鮑羅廷的絕密使命

孫果達

1923年1月4日，聯共政治局會議做出了一個絕密決定：“采納外交人民委員部關于贊同越飛同志的政策的建議，該政策旨在全力支持國民黨，并建議外交人民委員部和我們共產國際的代表加強這方面的工作。”

赴華落實這一絕密任務的就是鮑羅廷。

忠實執行“國蘇合作”

1924年10月8日，蘇聯的第一批武器從海參威運抵廣州。孫中山隨即于11日發布命令：“聘任鮑羅廷為革命委員會顧問，遇本會長缺席時，得有表決權。”

《苦難輝煌》中說：鮑羅廷“在中國工作三年，不僅把‘國共合作變成了‘國蘇合作，更熱衷于把這種合作推向與孫中山、汪精衛、蔣介石個人之間的合作，中國共產黨反而成為他與國民黨要人討價還價的籌碼。”

第一，鮑羅廷“是一個謎”。

《黨的文獻》載文說：“蘇聯共產黨、共產國際與中共和國民黨，中國國共兩黨關系中有許多東西一直像是一個迷，深不可測，往往說不明白。”據托洛茨基1937年11月9日的信透露：“鮑羅廷（所執行）的政策，甚至從來不曾在政治局里提起過。”可見第一次國共合作至今充滿了謎團，甚至鮑羅廷對聯共政治局也是個謎。

據蘇聯檔案記載，鮑羅廷曾經坦陳：“國民革命運動實際上是一種難以想象的復雜的陰謀勾當”，“應該迫使中國人違背他們的意志沿著國民革命運動發展的正確道路前進”。“我們不可能光憑宣傳鼓動來達到這個目的，也從來沒有達到過。需要玩弄權術，需要隨機應變，需要利用一個反對另一個。”

由于“國蘇合作”無法公開，這就迫使鮑羅廷必須打著支持共產黨的旗號，完成“全力支持國民黨”的任務，也就迫使鮑羅廷不得不經常性地口是心非言行不一：“他反蔣——卻從未中斷武裝蔣；他支持工農——卻不愿武裝工農。”“謎”由此形成。

《共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書》中說：“莫斯科對華政策的創始者和執行者的這種反常的似乎與健全的思維相背離的行為，在文件集中可以找到大量的證明。”《黨的文獻》載文說：“實際上，共產國際派駐中國的代表馬林、鮑羅庭都是按照維護蘇俄民族利益的基調開展工作的。”可見鮑羅廷的“謎”是為了實現蘇聯的利益。

第二，“他能通天”。

1923年8月2日，斯大林“責成鮑羅廷同志在與孫逸仙的工作中遵循中國民族解放運動的利益，決不要迷戀于在中國培植共產主義的目的。”

張國燾回憶說：“鮑羅庭往往直接受到斯大林的指導，這點對于中國革命的發展，是有著重要關系的。他能通天，加拉罕管他不了，共產國際和中共中央也不在他的眼里，因而廣東的一切政務，鮑羅庭都是干了再說。中共中央及其屬下的組織，在政治上不過是隨著他所造成的既成事實，事后應付而已。”美國學者說：鮑羅廷“直接同莫斯科聯系。在那里，同他聯系的是1905年的一位老相識，此人不是別人，正是在列寧去世后的權力斗爭中節節獲勝的斯大林。”可見鮑羅廷來到中國就因為肩負特殊任務而擁有“通天”的權力。

“斯大林時代已經將原來意義上的世界無產階級革命利益高于一切的原則修正為蘇聯利益高于一切的原則，共產國際便成為推行蘇聯對外政策的工具。”《檔案資料叢書》中說：“表面上共產國際被認為是獨立的集體的國際共產黨人組織，而實際上在思想上、政治上、組織上和財政上都處在聯共（布）中央政治局的嚴密控制之下。共產國際的所有重大政治舉措和干部任命事先都得經過政治局討論批準。”

《黨的文獻》也載文說：“在共產國際背后還有一個更加重要的機關，是它在那里為這個國際組織制定政策，這就是蘇聯共產黨政治局。對中國政策的基調是在聯共政治局里定的，然后才拿到共產國際去。”可見，作為斯大林全權代表的鮑羅廷完全擁有凌駕于共產國際在華代表之上的地位和權力。

第三，“暴君式處事方式”。

關于鮑羅廷的獨斷專行有太多的資料。蘇聯學者的《20世紀20年代蘇聯情報機關在中國》中說：“在各類工作人員從中國發出的信件中對鮑羅廷活動提出的批評，從1926年起就開始在莫斯科堆積起來。蘇聯外交人民委員契切林1926年7月4日在致加拉罕的信中寫道：‘對鮑羅廷同志的抨擊不時出現。就連維經斯基同志對他的反應也十分強烈。對鮑羅廷同志暴君式處事方式的許多指責，使這一消極面更加突出。”

1927年5月25日，共產國際駐華代表團的負責人羅易在漢口致電斯大林控告鮑羅廷：“他處事獨斷專行，不同許多負責人商量，無視他們的意見。他向共產黨發號施令。他的權力不是建立在政治影響的基礎上，而是建立在對同莫斯科的關系的壟斷的基礎上。”“他對共產黨影響最大，因為他是莫斯科的代表，對同莫斯科的聯系手段擁有壟斷權。”“目前黨經常違背自己的意志，受鮑羅廷的左右。”“鮑羅廷想使共產國際代表成為他的下屬，并根據他的指示去領導共產黨。”

1927年6月2日，羅易致電聯共政治局：“黨實際上是由鮑羅廷領導的，沒有認真對待共產國際代表。我本著你們電報中的指示精神提出的建議常常遭到拒絕或抵制。這種不正常的狀況應當改變。”1927年6月17日，羅易在漢口致電斯大林和布哈林：“局勢在惡化。鮑不同意你們的指示，并且公然對抗這些指示。他的態度和行為使我無法根據正確的方針領導黨。黨在走向投降而不是在進行革命。”“所有俄國的負責同志都認為局勢危險，并反對鮑的政策，情況不正常。一個人無視最高領導機構的指示，而所有其他負責同志都不能監督他。”

其實，鮑羅廷是在暗中堅定不移地實施“國蘇合作”政策，以至羅易誤以為鮑羅廷敢于“公然對抗”斯大林。

第四，下達“他自己的指示”。

1926年9月22日，維經斯基以共產國際遠東局的名義向莫斯科告狀說：“鮑羅廷同志在如何對待我們總的對華政策問題上為自己制定了一整套相當完整的與總的方針相背離的觀點。”“在這種情況下，撤換鮑羅廷同志并立即任命一位認真負責的政工人員來接替這個崗位是非常必要的。”結果，莫斯科卻命令遠東局歸鮑羅廷領導，維經斯基被“警告”后撤職。

1926年曾任蘇聯駐華大使館武官的拉賓也在1927年10月10日給莫斯科的絕密報告中說：“鮑羅廷一方面向我們隱瞞了黨的指示，另一方面又向我們下達了與這些指示相反的他自己的指示。”拉賓說鮑羅廷下達“相反的”指示，正是“國蘇合作”在國共合作中的表現特征，難怪拉賓后來死于蘇聯的大清洗。

第五，發出“片面的消息”。

1927年5月25日，羅易在報告中控告鮑羅廷封鎖消息：“說明整個情況、但不符合他的政策的報告不能發出。他拒絕發我的電報。這里的多數俄國同志都反對他的政策，不滿意他的工作方法。莫斯科應趕緊進行干預。他發出的是片面的消息。不能根據這些消息作決定。”1927年6月17日，羅易又向莫斯科告急：“莫斯科的電報，除了我堅決要求給我一些摘錄外，都沒有給我看。鮑羅廷借助他所控制的機關使我脫離了總的政治形勢。”“現在的危機是鮑羅廷過去實行的政策造成的。挽救中國革命的責任現在落在莫斯科的肩上。”

1930年2月1日，李立三在報告中說：“當時國際對于中國革命的指導有不少電報來，可是黨沒有看到，都到了老鮑袋里去了。”

確實，鮑羅廷要實施“國蘇合作”政策就不得不封鎖消息，否則就難以保守秘密。

第六，“引上歧途”

當蔣介石政變已經迫在眉睫之際，鮑羅廷卻“認為右派不可能采取任何重大的具體行動，因此無論是對國民黨還是對整個革命都不具有特殊的危險。”“不應特別害怕同右派分裂，因為黨只會從這種分裂中得到好處。”

1927年6月26日，中共中央與共產國際執行委員會代表聯席會議在漢口召開，鮑羅廷也在座。周恩來說：“在上海我們收到了莫斯科關于建立民主政府的指示。后來當我們這樣做了時，他們卻對我們說，這是不對的。莫斯科經常這樣做。應當弄清楚，莫斯科到底想怎么辦。”任弼時說：“為什么鮑羅廷要把我們引上歧途，說什么如果我們進入南京，國民黨就會向左轉，就會在那里武裝工農？恰恰相反，在南京，資產階級和反革命軍隊會一齊向我們撲來。那就別想武裝工農了。”任弼時直截了當地指責鮑羅廷“要把我們引上歧途”。

李立三說：“黨對于每個實際問題的處置，處處和國際指示相違反，所以造成武漢的失敗。”

第七，共產黨人的憤怒

在1924年10月8日一個針對鮑羅廷工作方式的決議中，中共中央指出：“中共（中央）執委會非常不滿的是，鮑羅廷同志作為共產國際代表同黨的執委會聯系很少，也不同它討論決議和對國民黨的態度的改變，而是單獨行事。即使在這種情況下他不犯什么錯誤，那么這種狀況也會破壞統一，破壞工作制度，這對國民革命運動來說是有害的。”

在1924年10月10日給共產國際遠東部的信中，陳獨秀說：“中國無產階級、中國國民革命應當采取聯合行動的策略，而共產國際代表同中共也應當對國民黨采取共同行動。然而鮑羅廷同志從不同我們黨協商，好像在中國不存在共產黨”，“我們希望共產國際給他提出警告”。

“實際上，以陳獨秀為首的中共中央執委會在1924年就反對共產國際對待國民黨的方針。”“在陳獨秀與共產國際的秘密通信中，把同共產國際方針的分歧說成是同鮑羅廷‘極其有害的政策的沖突。關于這一點本文件集中有足夠的有說服力的文件。維經斯基返回莫斯科后不久，陳獨秀就開始接連寫信給共產國際執委會，要求為中國制定‘新的政策。”毫無疑問，蘇聯“全力支持國民黨”的秘密決定做出不久，就引起了中共中央的警覺。

1926年11月22日至12月16日，共產國際執委第七次擴大全會通過了關于中國問題的決議案，斯大林在會上作了《論中國革命的前途》的演說。決議案和演說都是主張共產黨放棄領導權。1927年8月29日，羅易向斯大林報告：“許多擔任領導職務的共產黨員不僅不理解共產國際第七次全會的新提綱，而且還反對這個提綱，雖然他們表面上表示接受。”

1927年2月25日，阿爾布列赫特向共產國際報告說：中共中央認為“俄國同志的威信大大下降。這是因為，第一，共產國際執委會的代表在耍陰謀，這在中國是最糟糕不過的了；第二，共產國際執委會的代表沒有方針，他應對中央至今的工作和決議不明確負全部責任；第三，他憑印象辦事，把黨中央的工作搞得混亂不堪。”

1928年6月初，中國共產黨的代表到莫斯科參加第六次代表大會，瞿秋白等人又匯集了大量問題，向布哈林發出了一連串的質詢：為什么大革命時共產國際總是右傾，總是不能預防國民黨的反動和糾正黨的錯誤，其代表又總是搖擺不定？為什么共產國際當時大力幫助國民黨軍閥武裝起來，卻不幫助共產黨武裝工農，以至國民黨最后得以用蘇聯無產階級的子彈槍殺中國工農，而共產黨人卻不能利用這些武器來推翻國民黨軍閥？如此等等。這些用大批革命志士鮮血凝成的疑問，尤其是三個直截了當又一針見血的“總是”，最準確不過地揭示了蘇聯“國蘇合作”的政策。甚至共產國際的來華“代表”也因為不懂蘇聯別有用心的政策而無所適從，在具體的工作中不能不“搖擺不定”。

全力支持蔣介石上位

鮑羅廷忠實執行“國蘇合作”是為了把蔣介石推上臺。

第一，“魔瓶最先被鮑羅廷開啟”。

在孫中山逝世后，蔣介石并無資格爭奪繼承權。但廖仲愷被刺當天，鮑羅廷成立由汪精衛、許崇智、蔣介石三人組成的特別委員會，授以政治、軍事和警察全權。從此，廣東政府的最高實權，也就由國民黨中央政治會議轉移到這個特別委員會手上了。蔣介石“第一次獲得如此大的權力。魔瓶最先被鮑羅廷開啟。”

據當年大本營軍需總局局長、案發當日早晨與廖仲愷共進早餐的羅翼群1962年回憶，當時有一要員私下告知說：“此事恐與帝國主義有關。”“廖案發生之內幕究竟如何？主謀及正兇是誰？數十年來，竟成疑案。”但廖仲愷與孫中山一樣在關鍵時刻突然死去，蔣介石成為最大的得益者顯然難言偶然。

第二，支持“中山艦事件”。

1926年2月4日，鮑羅廷突然請假一個月離開廣州回國。蔣介石說：“鮑羅廷以奉召述職為名，突然回俄，令人不得其解。”

其實，鮑羅廷當時不得不回國是為即將正式出臺的“喘息”政策提供第一手材料。2月14日，鮑羅廷到達北京后向莫斯科報告：“隨著許崇智的出走、梁鴻楷被解除武裝、胡漢民被派往莫斯科，在廣州似乎形成了一個統一而又牢固的政權。”鮑羅廷分明是在預先報告蔣介石奪取軍權的時機已經成熟。

當時留在廣州的蘇聯軍事顧問季山嘉并不支持鮑羅廷與蔣介石，他曾向莫斯科報告：“我認為，鮑羅廷因其僵化了的工作方法變得越來越有害無益了。”“我認為必須派人取代鮑羅廷”，“他已經跟不上形勢的發展”。就在此時，“以斯大林的助手而出名的布勃諾夫”率高級使團，以“私人旅行”的名義“恰巧”于1926年2月鮑羅廷回國時來到中國。1926年1月14日，聯共（布）中央政治局會議決定：“由布勃諾夫（團長）、庫比雅克和列普賽組成的使團需要緊急動身前往中國”，“就地采取一切必要的措施”，“這些措施不需要政治局批準”。1月21日，聯共（布）中央政治局會議再次決定，“建議布勃諾夫使團盡快動身去中國”。使團的緊急出發是因為必須配合蔣介石即將采取的行動。于是，使團趕往中國“恰巧”與回國途中的鮑羅廷相遇在北京并聽取其秘密報告，3月13日到達廣州后又“正好在這個時候碰上中山艦事件”。于是就“屈從了蔣介石的要求”，并“讓季山嘉團長、羅加喬夫、拉茲貢等顧問離任”與使團一起回國。可見，使團的及時到來，就是為了替代鮑羅廷制止季山嘉的干擾，以確保蔣介石掌握軍權的成功。因此，“這次事件處理完畢后”廣州就“為使團送行”。可見，中山艦事件的發生并非偶然。順便指出，不管是布勃諾夫還是季山嘉，都未能逃脫此后斯大林的“清洗”。

關于中山艦事件的內幕，蔣介石在1926年4月20日有過非常奇怪的講話：“但這要等我死了之后才可以完全發表，因為這種內容太離奇太復雜了。萬萬想不到的事情，都在這革命史上表現出來。如果我不是當著這件事的人，我亦不相信這件事情。”蔣介石這種自吹自擂話中有話的表述雖然多年來使人半信半疑，卻絕非故弄玄虛。中山艦事件事發當晚，何香凝曾向蔣責問，蔣“竟像小孩子般伏在寫字臺上哭了”。當時蔣介石內心所受的壓力之大由此可見一斑。

1926年5月30日，鮑羅廷在致加拉罕的信中說：“可以認為這支軍隊只是在3月20日以前是黨的軍隊，3月20日以后應把它看作是蔣介石的軍隊。這支私人的軍隊與某個將領的一般中國軍隊的差別在于，它的基本力量是通過黃埔軍校建立起來的。”“‘三二O事件表明，蔣介石比黨更強大。”鮑羅廷分明是在報告蔣介石的“槍”已經可以指揮“黨”了。

第三，支持“整理黨務案”。

1926年4月1日，蘇聯的“喘息”政策正式出臺。鮑羅廷4月29日回到廣州，首要任務就是幫助已經奪取軍權的蔣介石盡快奪取黨權。

蔣介石說：“鮑羅廷自俄回粵，他與我屢次會商國共合作問題，訂定整理黨務辦法。”在與蔣介石達成協議的當天下午，鮑羅廷即指示張國燾和譚平山去拜訪蔣介石和張靜江，表示中共為了維護國共合作，不會反對整理黨務案。”《檔案資料叢書》里說：“蔣介石從此步上了權力的極峰。軍權高于黨權的作法也由是開始。”

第四，“為蔣介石的勝利張目”。

鮑羅廷全力支持蔣介石的政策遭到當時的軍事總顧問加倫的強烈反對。羅易說：“加倫（國民政府軍事總顧問）完全同我一致。那時還有許多俄國同志也附和我的意見。但是一切權力集中在鮑羅廷手上。”“因而儼然是共產黨的太上皇”。但聯共政治局卻給鮑羅廷發電：“加倫同志從您處接受總方針和政治指示，根據這些指示，他及其所領導的軍事顧問獨立開展工作。”于是加倫也成為鮑羅廷的下屬并被調離廣州。

1927年2月25日，共產國際在華代表阿爾布列赫特從上海給共產國際執行委員會書記皮亞特尼茨基致信說：鮑羅廷“縱容最壞的機會主義，散布不信任，只是為蔣介石的勝利張目。”

斯大林的支持

由于鮑羅廷赴華的任務是“全力支持國民黨”，尤其是全力支持蔣介石執政，當然受到斯大林的全力支持。

第一，斯大林的撐腰。

盡管鮑羅廷的行為受到了共產國際遠東局和中共中央的激烈批評，但絲毫不影響聯共政治局對他的堅定支持。1926年10月20日，聯共政治局做出決議：“不接受遠東局關于召回鮑羅廷同志的建議。”11月11日，聯共政治局又進一步決定：“讓鮑羅廷同志直接聽命于莫斯科。責成遠東局在就對華總的政策問題、國民黨問題和軍事政治工作問題作出任何決議和采取任何措施時都必須同鮑羅廷同志協商。”到了12月30日，聯共政治局更是決議：“所有派往中國的同志均歸鮑羅廷同志領導。”即便如此，批評之聲依然不絕于耳。維經斯基、羅易都與鮑羅廷發生激烈沖突，結果自然是以失敗告終。1927年6月28日，羅易在被召回莫斯科前致電共產國際作了激烈的抗議：“無視和否定共產國際的決議不是我，而是另一些人違反了紀律，我將在莫斯科證明，對我的指控是荒唐的。共產國際不應輕率地對在非常困難的條件下試圖忠實地執行其決議的人提出個人指控。”可見，鮑羅廷以國共合作名義推行的“國蘇合作”，在當時是多么不得人心。

“四一二政變”標志著鮑羅廷來華任務的完成，其也在蔣介石所謂“通緝令”的掩護下趁勢回國。

第二，鮑羅廷的“紅色守護神”

國共合作的破裂，鮑羅廷無疑負有直接的責任。但1929年5月20日，斯大林在聯共政治局決定：“對鮑羅廷同志進行了遣責，同時認為他可以從事目前在塔斯社的工作。”幾乎若無其事的結果出人意料，美國學者說鮑羅廷在“政治局里有他的紅色守護神”。在蘇聯的大清洗中，“幾乎所有同他在中國共事的軍事顧問都遭此厄運，然而他卻安然無恙。”“鮑羅廷知道他和他的家人為什么能幸免于這場災難，這全靠斯大林，是斯大林保護了他。”那位美國學者對這種異乎尋常的情況百思不得其解，其歸結的原因是：“鮑羅廷的自由充分顯示了斯大林的權勢，或許，斯大林的作法只是一種自我滿足。”其實，鮑羅廷是斯大林的有功之臣，因為他忠實地執行了“國蘇合作”政策，使得蔣介石成功地上臺并掌握了政權。所謂的“譴責”不過是障眼法而已，斯大林當然就是鮑羅廷的堅強后盾和“紅色守護神”。

此后，鮑羅廷在長期嚴密的監視下雖然謹小慎微，最終還是難逃一死。1949年初鮑羅廷被捕，此時正值米高揚秘密出訪西柏坡。次年5月29日死于集中營，此時正值朝鮮戰爭即將爆發。

確實，當斯大林迫切需要中國共產黨時，鮑羅廷豈有活路。