橫向物流聯盟伙伴相似性、關系承諾與聯盟績效的關系研究

楊建華 高卉杰 郭龍

摘要：以北京、鄭州、廣東、西安地區166家物流企業為調查對象，對橫向物流聯盟企業的相似性、關系承諾與聯盟績效之間的關系建立了假設模型，利用結構方程模型對其進行實證研究。結果表明：相似性維度對關系承諾具有顯著的正向影響，能力相似性、地理覆蓋范圍相似性對聯盟績效的直接正向影響不顯著，文化相似性、關系承諾對聯盟績效的直接正向影響顯著，并且由于關系承諾的中介效應，文化相似性對聯盟績效的正向影響僅次于關系承諾。

關鍵詞：橫向物流聯盟；伙伴相似性；關系承諾；聯盟績效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.13

中圖分類號：F715 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）04-0060-05

Abstract：Based on data collected from 166 logistics enterprises in Beijing， Zhengzhou， Guangdong， Xian， the empirical study of relationships among logistics alliance enterprises similarity， relationship commitment and alliance performance is examined by using the structural equation model. Results show that partner similarities have significant positive impact on relationship commitment， however， competence similarities and geographic similarities have not significant direct positive impact on alliance performance， the direct positive impact of culture similarity and commitment on alliance performance are significant. Because of the mediation effect of relationship commitment， the impact of culture similarities on alliance performance is most important.

Key words：horizontal alliance between LSPs； partner similarities； relationship commitment； alliance performance

隨著制造業和市場分銷渠道在全球范圍內的迅速擴張，物流服務提供商（Logistics Service Providers，LSPs）意識到只有滿足日益多樣化的、復雜的物流服務需求才能在物流市場中贏得競爭[1]，這使得物流企業單打獨斗的運作模式不再適用，有效的方法是與其他物流企業乃至競爭對手進行合作以提高服務質量和靈活性[2]，即橫向物流聯盟。利用潛在競爭者的優勢資源、能力，創造新的業務機會、提高資源利用率、提供創新性的解決方案、擴大服務的地理覆蓋范圍等。從橫向物流聯盟的實踐來看，LSPs之間合作與競爭共存，伙伴的匹配性對于聯盟目標的實現起著至關重要的作用，恰當的合作伙伴和積極的伙伴關系與聯盟績效具有顯著的正相關關系[3]。目前，學者們對供應鏈上縱向物流聯盟伙伴的匹配性進行了廣泛的研究，但忽視了對橫向物流聯盟伙伴特性的研究。基于伙伴的特征，本文探討LSPs之間聯盟伙伴的相似性、關系承諾等特征對物流聯盟績效的影響，以期為LSPs的聯盟實踐提供一定的參考。

1文獻回顧

11伙伴相似性的內涵

伙伴相似性多見于合作與聯盟的研究中，并沒有形成統一的概念。引用最多的是將其定義為與伙伴在經營能力和業務流程方面的相關或者相似性程度。不同的研究所選取的相似性維度也不一樣，戰略內容相似和組織過程相似性作為衡量企業間相似性的指標體系得到了廣泛的認可。前者指產品、技術、市場等戰略內容，后者指文化、管理系統、組織結構等組織過程[4]。Klint等在研究影響聯盟建立的結構性因素時將互補性、地理的重要性、社會結構這3個因素設定為伙伴相似性[5]。Raue等在Klint合作模型基礎上，將LSPs伙伴相似性維度劃分為能力相似性、地理相似性和文化相似性[6]。Rajaguru用文化相似性、戰略相似性、技術相似性作為衡量伙伴相似性的維度[7]。

綜上所述，本文采用Raue等對橫向物流聯盟伙伴相似性維度進行劃分，即伙伴相似性指經營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性、文化相似性。經營能力相似性指合作雙方之間在組織過程（物流業務活動）和核心競爭力之間的對比狀況；地理覆蓋范圍相似性指合作伙伴經營業務所占領的區域市場、地理覆蓋范圍等方面的重疊程度[3]；文化相似性指合作雙方在企業文化、管理風格、經營理念等方面的相似性程度[8]。

12關系承諾

關系承諾是合作雙方維持有價值關系的一種顯性或隱性的持久的愿望，也是雙方投入資源強化合作關系過程中所采取的傳遞長期合作意愿的行動，包含態度和行為兩個要素。根據履行承諾的主體可以將關系承諾分為組織承諾和人際承諾兩個層次，組織承諾又分為跨組織承諾和內部組織承諾。關于關系承諾的類型，有學者將關系承諾分為情感承諾和計算承諾；還有學者從合作雙方權力使用角度將關系承諾分為規范性關系承諾和工具性關系承諾，并且有學者認為規范性承諾和工具性承諾分別對應情感承諾相似性和計算性承諾相似性[9]。本文關注的是LSPs之間的關系承諾，屬于跨組織承諾，即LSPs與合作伙伴聯盟的意愿以及為此所付出的行動[10]，是影響跨企業間聯盟關系穩定性和持續性的重要因素。鑒于此，本文從關系承諾意愿和關系承諾行動兩個維度來衡量關系承諾。

13物流聯盟績效

物流聯盟績效是LSPs進行聯盟效應的最終體現，財務績效和運營績效作為測量績效的指標得到了廣泛的認可。財務績效指企業財務和市場；運營績效指在可靠性、柔性、準時交貨等物流服務提供方為物流服務需求方提供服務的表現，包括成本、質量、柔性和配送等，如Huo等將3PLs的運營績效分為成本績效和服務績效[11]。有學者指出相對于傳統的績效測量指標，物流績效不僅要結合物流運營的特征來衡量，同時還包括服務功能指標，如服務配置、包裝、庫存、管理等[6]。也有學者將衡量橫向物流聯盟績效的指標歸納為能夠提供互補性服務的水平、物流（服務質量和庫存）水平、運輸水平、服務定制化水平、價值鏈集成水平。馬士華等采用響應性、服務質量、物流績效、財務績效作為衡量工業企業物流能力績效的指標[12]。楊建華等從物流聯盟的層次和聯盟效益方面對物流聯盟績效進行了測量[13]。不同的研究目的，聯盟績效的測量指標也有所區別。參考Huo等對物流績效的評價，本文從財務績效和運營績效方面對物流聯盟績效進行測量[11]。

2研究假設

21伙伴相似性與關系承諾

關系承諾并不完全是在選擇聯盟合作伙伴時就確定的，而是結成聯盟關系之后逐步發展起來的。聯盟伙伴之間的經營能力、文化相似性程度越高，建立聯盟時就更容易相互融合，減少由于文化、目標等方面的差異所造成的沖突[8]，從而有助于建立良好的合作承諾。經營能力相似性能夠促進雙方對業務流程的共同理解和目標的兼容性，有助于雙方形成長久的合作意愿，提高對聯盟組織活動的資源投入水平和作業的連接，鞏固雙方的關系承諾[14]。同一地理區域的合作伙伴對當地市場知識和區域文化背景都比較了解，能夠減少相互之間的誤解，提高溝通的有效性[15]。文化相似性為雙方合作的共同準則和價值觀提供了依據，有助于培養合作過程中相互之間的信任，減少機會主義行為，促進雙方協作，提高雙方對合作關系做出持續承諾的意愿。由此，提出假設：

H1：橫向物流聯盟伙伴相似性——經營能力相似性（a）、地理覆蓋范圍相似性（b）、文化相似性（c）與關系承諾呈正相關。

22伙伴相似性與聯盟績效

聯盟組織中，合作與競爭并存，伙伴相似性往往會加劇企業間的競爭，但企業間相似的文化和戰略決策方法又能夠促進聯盟組織預期協同效應的實現，提高聯盟成功的可能性[4]。聯盟企業間經營能力的差異所造成的不同分工，有時會導致伙伴之間缺乏有效的監督，增加機會主義行為，而當聯盟伙伴經營能力相似時，對彼此的服務水平和核心競爭力相對熟悉，可以通過業務的兼容性促進伙伴間信息的共享，提高物流服務能力，促進聯盟績效的提升。有學者證實了聯盟伙伴的地理、文化、環境等方面的相似性能夠促進聯盟的成功[6]。文化相似性有助于促進LSPs之間的共同理解與兼容性，減少伙伴間的沖突。有學者發現組織結構和文化的相似性能夠降低交易成本和協調成本，提高企業績效[16]。另外，伙伴地理覆蓋范圍的相似性有助于伙伴間的溝通和合作業務的開展，在當地形成“強強聯合”效應，對聯盟績效產生影響。相似性能夠促進合作雙方共享需求和目標，引導雙方積極的合作態度，提升聯盟績效。綜上所述，提出假設：

H2：橫向物流聯盟伙伴的相似性——經營能力相似性（a）、地理覆蓋范圍相似性（b）、文化相似性（c）與聯盟績效正相關。

23關系承諾與聯盟績效

關系承諾是維持聯盟伙伴間穩定、持續合作的重要因素，對聯盟績效的正向影響也被多數學者證實。Schmoltzi等通過實證檢驗了在LSPs橫向聯盟的過程中，關系承諾對聯盟績效具有顯著的正向影響[3]。有學者實證研究結果表明承諾通過對合作雙方的滿意度、市場份額和盈利能力產生顯著的正向影響，以實現聯盟績效的提高和改善[14]。也有學者認為伙伴之間的高度承諾提高了雙方關系專用資產投資的意愿，增加了雙方合作終止或從事其他合作關系的成本，這些投入會激勵伙伴采取必要的措施促進合作的成功。交易成本理論認為，互惠和共同承諾有利于雙方溝通，通過信息共享增強相互理解的意愿、自發性付出努力和合作行動，提高對合作雙方異常行為的包容程度，減少合作關系中機會主義行為[17]，進而為聯盟組織帶來穩定的長期合作關系。基于上述分析，提出假設：

H3：橫向物流聯盟伙伴間關系承諾與聯盟績效正相關。

綜上所述，本文構建理論模型，如圖1所示。

3研究設計與結果分析

31問卷設計及數據來源

為保證研究結果的有效性，被調查企業主要是第三方物流服務提供方，涵蓋了金屬、農業、能源、制造業、電子、商貿等物流企業，涉及運輸、裝卸搬運、倉儲、包裝、貨運代理等服務。調研企業所在城市的選擇主要基于以下三點：首先，作者所在單位北京科技大學自成立北京低碳運營基地以來，與北京市相關物流企業建立了良好的合作關系，這些物流企業的參與為本文研究的訪談和調研提供了基礎；其次，國內典型且比較成功的物流聯盟企業的發展模式為本文研究提供了借鑒，如廣州海元物流、鄭州中中物流聯盟；最后，經濟相對落后的西部地區近年來的快速發展也為西部物流業的發展迎來了好的時機，西安代表了引領西部中小型物流企業轉型升級的物流基地。因此，本文將調研城市集中在北京、鄭州、廣州和西安。被調查物流企業的基本情況見表1。

通過對文獻的廣泛閱讀和物流企業家的訪談，采用7級李克特量表設計了調查問卷。全面調研之前，對北京市5家物流企業進行了預調研，對調查問卷進行修改和完善。研究的主要變量及來源見表2。問卷采用直接發放和郵件發送2種方式，發放對象面向有一定物流企業工作經驗的人員，同時還邀請了北京科技大學從事物流工作的部分EMBA學員進行測試。共發放問卷312份，回收有效問卷166份，有效回收率53%。

32樣本信度和效度

采用SPSS對15個題項進行因子分析，結果見表2。從各變量的均值來看，除地理覆蓋范圍相似性的均值（395）較小外，其余變量的均值普遍較大（≥468）；從各變量的標準差來看，經營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性的標準差大于1，其余變量的標準差均小于1，說明被調查企業這兩方面差異比較大。

采用Cronbachs α系數和驗證性因子分析（CFA）分別檢驗變量的信度和效度。通過SPSS計算得出總量表的Cronbachs α值為0882，顯示了良好的信度；驗證性因子分析中，各變量的因子載荷均大于06，方差累計貢獻率均大于75%，KMO值均大于07，說明樣本具有良好的收斂效度，各變量的測量是可靠和可信的。

33結構方程模型適配度分析

結構方程模型適配度檢驗一般從基本擬合標準、模型內在擬合度、整體模型擬合度3個方面分析。由表2可知，各變量的因子載荷大于05且通過顯著性水平，測量誤差均大于0，累計方差貢獻率均大于05，表明理論模型總體上符合基本擬合標準和模型內在擬合度。采用AMOS210對數據進行處理，模型整體擬合度指標（χ2/DF=1244<3，p=0122>005，AGFI=0908>09，GFI=0906>09，RMSEA=0071<008，CFI=0923>09），表明假設模型整體擬合程度良好。

34假設檢驗

假設檢驗結果見表3。在提出的7個假設中，5個假設得到了支持，H2a、H2b沒有得到支持。假設H1a、H1b、H1c通過顯著性檢驗，表明伙伴相似性對關系承諾具有直接顯著的正向影響。H2a、H2b沒有通過顯著性檢驗，符號為負，與假設相反，本文的研究結果表明經營能力和地理覆蓋范圍相似性對聯盟績效并沒有直接的顯著正向影響，并且還有可能阻礙聯盟績效的提高；假設H2c、H3通過顯著性檢驗，表明文化相似性、關系承諾對聯盟績效具有直接顯著的正向影響。

35結果分析

（1）伙伴相似性對關系承諾的影響

伙伴相似性對伙伴間關系承諾有顯著的正向影響，假設H1a、H1b、H1c得到支持，其中經營能力相似性對關系承諾的影響程度最大（090）。服務和核心能力決定著一個企業在市場中的競爭優勢和競爭能力，影響著合作伙伴是否愿意進行長期合作的意愿和行動，這對于我國中小型物流企業尤為重要；企業間相似性的文化可以降低伙伴的協調成本，便于伙伴之間的交流、學習，文化相似性越高，越有利于伙伴間的溝通，關系承諾水平也就越高；同一地理范圍的企業能夠有效減少合作伙伴進行機會主義的動機和行為，增強關系承諾水平。

（2）伙伴相似性對聯盟績效的影響

從假設檢驗結果來看，H2a、H2b沒有得到支持，即伙伴的經營能力相似性、地理覆蓋范圍相似性對聯盟績效的正向影響不顯著。通過對部分調查者的回訪，發現在以中小型物流企業為主的物流服務市場上，同一地理區域經營能力相似的物流企業進行聯盟合作，如果不能正確處理好合作與競爭的關系，往往會導致合作伙伴在該區域的競爭效應大于合作效應。選擇合作伙伴時，他們更傾向于與不同地區的在組織文化和經營能力相似的企業進行合作以擴大市場范圍，并采用契約控制的方式抑制伙伴的機會主義行為，或者是選擇相同地區、能力互補的企業以克服資源限制。H2c通過顯著性檢驗，說明文化相似性對聯盟績效有顯著的正向影響，這與多數學者的研究結論相符。另外，由表3可知，假設H1c（文化相似性→關系承諾，028）、H3（關系承諾→聯盟績效，086）、均通過顯著性檢驗的情況下，文化相似性→關系承諾→聯盟績效也通過顯著性檢驗，表明文化相似性不僅可以直接作用于聯盟績效（052），還可以關系承諾為中介間接作用于聯盟績效（028×086=024），相似性的企業文化、經營理念、管理方式等均有利于伙伴間合作業務的開展，提高聯盟績效。

（3）關系承諾對聯盟績效的影響

假設H3表明伙伴間加強關系承諾會促進相互之間親密合作關系的建立，正向影響聯盟績效。從伙伴間的關系程度來看，大多數聯盟物流企業關系承諾水平相對比較高，愿意與對方建立中長期的合作關系，并為此付出努力。良好的關系承諾意味著雙方真誠的合作態度，促進合作過程中的共同理解，發現彼此之間目標的兼容性，通過對設備設施、運營管理、客戶服務等業務進行適當的調整以提高聯盟組織物流服務的柔性、響應性、可靠性，提高合作雙方的物流服務質量。另外，關系承諾的意愿有助于更好地處理合作過程中的競爭性行為，避免由于重新選擇合作伙伴所浪費的交易成本，提供低于競爭對手的價格，提高聯盟效率。

4結束語

本文以橫向物流聯盟企業為調研對象，采用結構方程模型探討了橫向物流聯盟企業的相似性、關系承諾與聯盟績效之間的關系。首先，伙伴相似性對關系承諾的正向影響得到了驗證，但由于同一地理范圍的物流企業存在著激烈的競爭關系，尤其是經營能力相似的物流企業，導致經營能力相似性、地理范圍相似性對聯盟績效的正向影響不顯著，說明橫向物流聯盟企業間合作與競爭共存，有優勢也有劣勢，需要通過有效的管理來平衡合作與競爭這對矛盾力量所產生的張力，成功實現聯盟。其次，關系承諾對聯盟績效具有顯著的正向影響，且影響程度最大，這說明關系承諾有助于發展和維持物流企業間長期的合作關系，是提高聯盟績效的關鍵因素。最后，文化相似性可以促進聯盟績效的提高，由于關系承諾中介效應的存在，文化相似性對聯盟績效的影響程度僅次于關系承諾，說明物流企業間的文化相似性是提高聯盟績效的重要因素。因此，根據伙伴的特征選擇恰當的合作伙伴對于物流聯盟的成功是至關重要的。

本文調研對象集中于已經建立并維持聯盟關系的物流企業，為了更好地理解相似性和匹配性特征對聯盟組織的影響，后續研究可以擴大調研城市范圍、選擇有針對性的物流企業，對伙伴的選擇、聯盟關系的建立和維持等進行跟蹤調查，完善調查量表，拓展伙伴相似維度。還可以從其他角度探討橫向物流聯盟企業之間競爭與合作關系的影響因素架構，如聯盟經驗、治理機制可以有效減少伙伴間的競爭和機會主義行為，以更全面地反映橫向物流聯盟設計和管理實踐中的問題。

參考文獻：

[1]Coltman T R， Devinney T M. Best-worst Scaling Approach to Predict Customer Choice for 3PL Services[J].Journal of Business Logistics，2011， 32（2）：139-152.

[2]Anderson E， Coltman T， Devinney T M. What Drives the Choice of a Third-party Logistics Provider？ [J].Journal of Supply Chain Management，2011，47（2）： 97-115.

[3]Schmoltzi C， Wallenburg C M. Operational Gover-nance in Horizontal Cooperations of Logistics Service Providers：Performance Effects and the Moderating Role of Cooperation Complexity[J]. Journal of Supply Chain Management，2012，48（2）： 53-74.

[4]Saxton T. The Effects of Partner and Relationship Characteristics on Alliance Outcomes[J].Academy of Management Journal，1997，40（2）：443-461.

[5]Klint M B， Sjberg U. Towards a Comprehensive SCP-model for Analysing Strategic Networks/ Alliances[J].International Journal of Physical Distri-bution&Logistics Management，2003，33（5）：408-426.

[6]Raue J S， Wallenburg C M. Alike or Not？ Partner Similarity and Its Outcome in Horizontal Cooperations between Logistics Service Providers[J]. Logistics Research，2013，6（4）：217-230.

[7]Rajaguru R， Matanda M J.Effects of Inter-organizational Compatibility on Supply Chain Capabilities，Exploring the Mediating Role of Inter-Organizational Information Systems[J].Industrial Marketing Management，2013，（43）：620-632.

[8]Kobernyuk E， Stiles D. International Joint Ventures in Russia： Cultures Influences on Alliance Success[J]. Journal of Business Research，2014，67（4）： 471-477.

[9]Zhao X， Huo B. The Impact of Power and Relationship Commitment on the Integration between Manufacturers and Customers in a Supply chain[J].Journal of Operations Management， 2008，26（3）：368-388.

[10]Cheng E， Li H. Strategic alliances： A Model for Establishing Long-term Commitment to Interorganizational Relations in Construction[J]. Building and Environment，2004，39（4）：459-468.

[11]Huo B， Selen W， Hoi J. Understanding Drivers of Performance in the 3PL Industry in Hong Kong[J]. International Journal of Operations & Production Management，2008，28（8），772-800.

[12]馬士華，譚勇，龔鳳美.工業企業物流能力與供應鏈績效關系的實證研究[J].管理學報，2007，4（4）：25-28.

[13]楊建華，高卉杰，馬志超.物流聯盟管理能力對競爭優勢、聯盟績效影響的實證研究[J].軟科學，2015，29（6）：120-125.

[14]Le N，Guyen H， Larimo J.Control Position Strategy， Cultural Distance，Conflict Resolution Strategies and Performance of International Joint Ventures[J]. Journal of Management，2015：159.

[15]Kim J， Parkhe A. Competing and Cooperating Similarity in Global Strategic Alliances：An Exploratory Examination[J].British Journal of Management，2009，20（3）：363-376.

[16]Vaara E， Sarala R. The Impact of Organizational and National Cultural Differences on Social Conflict and Knowledge Transfer in International Acquisitions[J].Journal of Management Studies，2012， 49（1）：1-27.

[17]Wallenburg C M， Schffler T. The Interplay of Relational Governance and Formal Control in Horizontal Alliances：A Social Contract Perspective[J].Journal of Supply Chain Management， 2014，50（2）：41-58.

（責任編輯：李鏡）