PFNA和PFN治療老年性股骨轉子間骨折的對比研究

董云雨　譚捷　馮小兵

摘要：目的 對比分析股骨近端防旋髓內釘（Proximal Femoral Nail Antirotation；PFNA）和股骨近端髓內釘（Proximal Femoral Nail；PFN）治療老年性股骨轉子間骨折的療效。方法 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的老年人股骨轉子間骨折63例，根據內固定材料的不同將其分為兩組：PFNA組31例，PFN組32例。采用Harris功能評分、手術時間、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間及相關并發癥的發生率等進行統計學分析，以評價兩種術式的療效。結果 隨訪平均時間為（16.8±10.2）個月，PFNA組和PFN組術后均獲得骨折愈合。術后6個月Harris功能評分PFNA組（83.78±5.34）和PFN組（85.02±9.54）比較，兩組差異無統計意義（P>0.05）。PFN組有1例出現髖釘切割現象，1例出現髖內畸形，1例出現防旋釘退出。PFNA組無1例出現類似并發癥。結論 PFNA和PFN均是治療老年人股骨轉子間骨折的有效方法，相對而言PFNA更加適合老年人群的股骨轉子間骨折。

關鍵詞：PFNA；PFN；股骨轉子間骨折

眾所周知，股骨轉子骨折的治療方法種類繁多，且不同治療方法的其臨床療效存在一定的差異。股骨近端防旋髓內釘[4]作為新型的髓內釘固定方法，近年來在臨床應用取得了良好的效果，但二者療效差異仍然有一定的爭議。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院2009年12月～2013年12月收治的63例老年人新鮮股骨轉子間骨折的患者病例資料。63例患者均為單側股骨轉子骨折，左側43例（68.25%），右側20例（31.75%）；依據內固定材料的的不同將其分為PFNA組（n=31）和PFN組（n=32）。

PFNA組平均年齡為（72.8±11.5）歲，男11例（35.48%），女20例（64.52%）；根據受傷原因分為：摔傷15例（48.39%）、車禍傷5例（16.13%）、壓砸傷6例（19.35%）、墜落傷5例（16.13%）；根據AO骨折分型分為：A1型骨折8例（25.81%）、A2型20例（64.52%）、A3型3例（9.67%）。

PFN組年齡為平均年齡為（71.9±11.5）歲，男10例（31.25%），女22例（68.75%），根據受傷原因分為：摔傷16例（50.00%）、車禍傷6例（18.76%）、壓砸傷5例（15.62%）、墜落傷5（15.62%）；按AO分型分為：A1型骨折9例（28.12%）、A2型20例（62.50%）、A3型3例（9.38%）。兩組患者資料的一般資料組間比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后予以完善相關術前檢查。如患者術前伴有相關內科疾病，例如高血壓、糖尿病等基礎性疾病，均予以請相關科室會診后并予以行相關控制性治療后，且達到手術安全范圍內者方可行手術治療。限期手術的患者根據患者具體情況予以行皮牽引或骨牽引，并予以"丁"字鞋固定患肢于稍外展中立位。

1.2.1 PFNA組 術前采用全身麻醉或連硬外麻醉，患者取仰臥位于牽引床上，患側髖關節屈曲外展外旋位固定。牽引復位并C型臂下見復位良好后，予以常規消毒鋪無菌巾單，取自大粗隆頂點以上3～5cm并向近端延伸，長約5cm的手術切口。依次切開皮膚及皮下組織筋膜至大粗隆頂點，充分顯露大粗隆尖，并以其為進針點，側位C型臂下其進針點位于其前1/3，C型臂下定位開槽器，待開槽器位置合適后，插入導針。透視見導針位置正確后用軟鉆對股骨干擴髓，擴髓至15.5mm后裝配好瞄準器套筒和控制柄，選擇合適的PFNA裝配好[4]。

1.2.2 PFN組 本組患者所采用的麻醉方式采用硬模外麻醉或全身麻醉，自大轉子頂端以上5～8cm作一長約5cm的的手術切口，依次切開皮膚、皮下及深筋膜，鈍性分離臀中肌后完全顯露大轉子頂點，取大轉子頂點外側與股骨髓腔延長線的交匯點為進針點，開孔后于股骨髓腔內插入導引針，依次導入空心鉆及保護套筒并輕柔推入主釘，若髓腔相對狹窄可予以擴髓。

2 結果

兩組患者63例均獲得隨訪，隨訪時間為6～28個月，見表1。

隨訪過程發現PFN的并發癥的發生率為9.38%，1例出現髖釘切割現象，1例出現髖內畸形，1例出現防旋釘退出。而PFNA組無1例出現與PFN組類似的并發癥。二者比較并發癥發生率差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

髓內釘固定系統相比髓外內固定系統，能更好的分擔股骨頸內側皮質負荷、抗剪切力相對較高、穩定性更強、尤其在股骨轉子間不穩定骨折中更具有優勢。筆者認為PFNA更加適合老年人群，因該研究中發現PFNA相比PFN手術時間較短，術中出血較少。

綜上所述，PFN和PFNA治療治療老年人股骨轉子間骨折均可以取得較好的療效，但相比之下PFNA更加適合老年人群的股骨粗隆間骨折，因為其操作相對簡單、手術時間少、術中出血較少、術后并發癥發生率相對較少。

參考文獻：

[1]韓凱偉，朱劍，唐華，等.三種髓內釘治療股骨轉子間骨折的臨床研究[J].中華創傷骨科雜志，2009，11（2）：103-107.

[2]李志永，郭強，呂守正，等.側臥位股骨近端髓內釘治療肥胖患者股骨轉子下粉碎性骨折[J].中華創傷骨科雜志，2013，15（2）：183-184.

[3]周明昊，呂建軍，謝威，等.鎖定鋼板和PFNA治療股骨粗隆間骨折的比較[J].安徽醫藥，2013，17（1）：78-79.

編輯/蔡睿琳