從《論美國的民主》看托克維爾的民主社會危機理論

李國濤

[摘 要]在《論美國的民主》一書中，托克維爾對美國的政治制度進行了批判性分析。通過正面闡述自己的政治社會學思想，他達到了對民主社會的獨到理解，即一方面充分肯定了民主制度的正當性，另一方面又對這一原則的合理范圍進行了限定，并指出其中所蘊含的危機及其克服之道。分析和研究托克維爾的民主社會危機理論，對我們了解當代西方社會的新特點和新變化、建設有中國特色的政治制度具有重要的意義和價值。

[關鍵詞]托克維爾；民主社會危機論；克服方法

[中圖分類號]D771.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）09 — 0043 — 02

作為政治社會學的理論奠基者，托克維爾曾享有“研究現(xiàn)代民主的第一位政治哲學家”的盛譽。他在《論美國的民主》一書中對美國政治制度及其產生的根源進行了全面而深入的分析，并表達了自己的政治哲學和政治社會學主張。對托克維爾來說，美國的民主社會存在著多種形式的危機。與之相應，理論工作者不僅要對產生這些危機的社會歷史根源作出清晰地判斷，而且也要提出克服與消解這些危機的可能路徑與方案。正是圍繞這兩方面的問題，托克維爾開始了自己的思考。

一、民主社會危機的表現(xiàn)形式

（一）“多數(shù)人暴政”

“多數(shù)人暴政”的思想由托克維爾首先提出的，也在其政治哲學中方占據(jù)重要位置，故在此首先羅列?！岸鄶?shù)人暴政”亦即“多數(shù)人專制”，指多數(shù)人擁有的絕對的、無限的權威對少數(shù)人及個人施加的專制行為，這恰恰與奉行由某一個野心家或某一政黨對全體社會進行統(tǒng)治，民主人只求財富與現(xiàn)世享樂的“民主的專制”背道而馳。

可以說，民主社會衍生了“多數(shù)人暴政”。因為在民主社會里倡導“主權在民”，即人人都擁有一點權力，可以參與到管理國家與社會事務中。于是，當人人的權力都聚集在一起時，集合了每個人意志的“多數(shù)”便得以形成，成為了最強大且不可被反抗的力量。

由于“多數(shù)”是“個體們”共同意志的表達，導致沒有個體會去反抗它以示反抗自己，這使得托克維爾深覺“無限權威是一個壞而危險的東西”〔1〕。他認為，無論是個人還是代表人民意志的立法機構，凡聲明有無限權威且用此來管理國家與社會事務的行為都是瀆神且讓人討厭的，這極大破壞了自由。

首先，在“多數(shù)”支持下建立起的民主政府造成“多數(shù)對政府的統(tǒng)治是絕對的”〔2〕。在美國民主的實踐中，托克維爾更深刻認識到“多數(shù)”的絕對權威：在掌握立法權的同時也控制了行政權，也對司法權的行使施加影響。如此，受“多數(shù)”控制的政府當然盡力維護他們的利益，從而使“少數(shù)”的利益遭受損害或被剝奪。長此以往，“少數(shù)”發(fā)起對“多數(shù)人暴政”的反抗，使國家陷入內戰(zhàn)的狀態(tài)，政府瓦解。

其次，“多數(shù)”在支配政府這一實體的同時對整個國家的輿論及思想也進行了操控。民主社會里的民眾無限相信由其每個人集合而成的集體的智力，“一旦多數(shù)做出不可更改的決定，所有的人便默不作聲了，不管是決定的支持者，還是決定的反對者，現(xiàn)在都合在一起，表現(xiàn)擁護決定。”〔3〕“多數(shù)”具備的廣泛而強大的精神專制從不同程度上剝奪了人們思考的權利，最終阻礙了社會的發(fā)展。

再次，“多數(shù)”擁有的無限權力易導致巴結多數(shù)思想的產生，使國民呈現(xiàn)出奴仆性，心靈呈現(xiàn)出墮落之勢，并最終導致整個社會和民族的活力喪失。

（二）醉心于物質生活，崇尚享樂

托克維爾認識到，受民主本性的自然驅使，民主人普遍對物質福利懷有熱愛之情。在民主社會中實行民主平等的原則，人人都可通過權力和聰明才智一點點聚集一定財富，其中的大部分又是白手起家，因而在獲取財富后通常十分珍惜由此帶來的舒適物質生活，并努力得到更多財富。托克維爾認為民主社會下的民眾最容易激動的時刻，“是在他們想要得到這種東西但未能完全如愿，而在部分地滿足之后又時時害怕失去的時刻。”〔4〕于是，人人都盡力保住現(xiàn)有財富，也就容易醉心于努力得來的小享樂中，雖然這樣在一定程度上利于實業(yè)的發(fā)展，卻也會帶來不容忽視的危害，主要表現(xiàn)為：其一，一味地追求物質財富終將導致失去創(chuàng)造其的能力，最終會喪失得來的財富。其二，只貪圖當前的享樂容易使人失掉信仰，行動力缺乏，對國家民族的繁榮昌盛貽害無窮。

（三）民主人獨立而軟弱

托克維爾在民主社會民主平等的基礎上，對“政治的運轉和國家的建立是以個人的同意為前提”這一論點進行了剖析，認為民主社會中的人們出于民主本性，十分迫切要掙脫種種枷鎖，摧毀先前將民眾連為一體的社會紐帶。于是，民主人越來越成為獨立的個體，并認為“占有支配地位的獨特事實，是身份平等”〔5〕。這種對完全平等的認知意味著任何人都不能或不可能擁有影響他人的特權及服從他人的義務，人人僅服從及相信自己。因為民主人逐漸成為相互間缺乏聯(lián)系、彼此獨立的個體，因此在遭受暴力或強權迫害時沒有援助，愈加顯得孤獨且軟弱。

在民主平等的激情沖擊下，人人都認為彼此間智慧相當，在面對問題時僅依靠自己的理性努力，且相信世界上的一切事情都可以被解釋，世界上沒什么事情為人的智力所不逮。當這樣的觀念與做法遭遇現(xiàn)實的復雜殘酷時，擺在民主人眼前的障礙和限制并無法克服，深重的挫敗感使其飽受折磨。

與此同時，托克維爾指出建立起一個民族完全平等的社會條件是不存在的，即便某天這種絕對平等的局面出現(xiàn)，智力上的不平等依舊存在，因為這種不平等為上帝直接所賜，人間的任何法律對它總是無可奈何。此外，智力上的不平等又會導致其它方面的不平等相繼出現(xiàn)，最后只能使人們即使對最小的不平等都無法容忍，期望與現(xiàn)實間的巨大差距使民主人倍感軟弱憂郁。

（四）個人主義與民主的專制

在托克維爾的觀念里，民主主義必然會導致個人主義的出現(xiàn)，且隨著身份平等范圍的擴大而發(fā)展。個人主義是由個人無需依靠他人幫助即可滿足自身需求這一錯誤判斷造成的，并進一步將民主人囿于自我的小社會中，不顧及整個大社會的繁榮發(fā)展。然而先哲早有言，人本身作為社會動物，唯有在社會生活中方能實現(xiàn)和完善其本性，故個人主義的擴張首先會使公德喪失。久而久之，個人主義也會打擊和破壞其他一切美德，最后淪為利己主義?！?/p>

個人主義的擴張還會引起民主的專制這一更為嚴重的后果。如前文所述，當民主人僅局限于自己的小天地中而不顧整個社會時，公共精神便全然淪陷。在這種情形下，整個國家會出現(xiàn)無政府狀態(tài)；另一方面，人們很可能會沿著“一條漫長的、隱而不現(xiàn)的，但確實存在的道路走上被奴役的狀態(tài)”?！?〕由于人們之間處于彼此隔閡的狀態(tài)，專制統(tǒng)治輕易建立起來，也方便專制君主進行專制統(tǒng)治。久而久之，民眾僅要求政府可以維持秩序，自己只顧追求財富，在其內心深處已淪為奴仆。

二、民主社會危機的產生根源

上文已述及民主的基本原則便是身份平等，任何人都不會擁有因權力、財富、聲望、知識等方面的優(yōu)勢而凌駕于他人之上的特權，從而可對他人發(fā)號施令、施加影響。民主社會中的人們迫切需沖破貴族制社會中對人的各方面限制，重建人與人之間的關系，獲得真正的自由。從民主的實踐中可知，在新的關系中，人與人之間成為了彼此無聯(lián)系的個體，似乎生活在自然的狀態(tài)中，違背了人的社會性這一根本屬性。

可以說，正是民主瓦解了社會關系，并重建出個體間相互疏離的新關系。由于這種新關系并不能稱其為社會關系，由此便引發(fā)了民主社會的多重危機?？偟膩碚f，這些危機直接或間接根源于民主的本性。

三、民主社會危機的克服方法

托克維爾在對美國民主政治制度進行考察，并得出民主社會危機論的同時，也相信只要民主人對危機有足夠的認識并加以重視，危機便可被克服。立足于培育公共德性與公共精神的出發(fā)點，他對危機的克服提出了行之有效的方法，這里舉例說明：

一是通過宗教醫(yī)治。由于宗教信仰是人類的常態(tài)，因此通過這一途徑必會對社會和政治產生影響。

二是通過倡導政治自由的理念。這一理念的提倡可使民主人參與到整個社會的治理中，尤其針對防止個人主義的擴張意義重大。

三是構建政教分離的體制。前文已述宗教于危機克服的重要作用，而要保證宗教對民主社會中人們的精神影響，就務必使神職人員和政府官吏各司其職，以免相互勾結。

四是通過組織結社的方式。要克服民主社會人與人之間互無聯(lián)系的局面，可通過結社的方式將個體的力量凝聚起來，從而完成單靠一人之力無法做好的復雜而重大的事情。

四、民主社會危機對中國政治的警示

脫胎于革命潮流中的今日中國人，在社會心理和情緒氣質上，或多或少地與當年的法國民眾有一些相似。對平等的長久性的熱切期待，對民主的長久性的實踐不力，對自由的長久性的認知不足，對革命的長久性的習慣應用，都在集聚著今日中國人潛在的革命心理。一旦急切、暴躁、畢其功于一役的快速革命心理、行動占了上風，30多年的改革福利將付之東流。對此，中國人不能不警醒，不能不從世界文明史中去尋找一些更具智慧的改革手段。

作為政府決策者，最應該考慮三點：一是如何教給民眾一種重視自由、平等、民主的權利知識，訓練他們用行動去追求這些權利，利用法治保障去實現(xiàn)這些權利；二是學會借鑒國外權力相互制衡的制度手段，而不是僅僅靠自我修正的手段去運行權力；三是著力培育一個數(shù)量龐大的中產階層，構建合理的社會階層結構，增強社會的流動性，緩和階層之間的矛盾，使社會的和諧充滿柔性的色調。這樣才能避免中國政治改革過程中民主危機的產生和爆發(fā)。

綜上所述，托克維爾的民主危機論在思想上具有深刻性，積極探索了關乎現(xiàn)代民主的最佳政體；同時，在思想上也存在一定局限性，如在運用“價值判斷”時顯得薄弱，并一味強調歷史決定論。這些應引起學者的注意，特別是作為一個有著和法國相似的上百年革命經歷的中國。決策者必須正確面對民主、正視民主有可能帶來的社會危機，并想辦法克服和避免這些危機。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕托克維爾.論美國的民主（上卷）（珍藏本）〔M〕.董國良，譯.北京：商務印書館，2009：318.

〔2〕托克維爾.論美國的民主（上卷）（珍藏本）〔M〕.董國良，譯.北京：商務印書館，2009：310.

〔3〕托克維爾.論美國的民主（上卷）（珍藏本）〔M〕.董國良，譯.北京：商務印書館，2009：321.

〔4〕托克維爾.論美國的民主（上卷）（珍藏本）〔M〕.董國良，譯.北京：商務印書館，2009：717.

〔5〕托克維爾.論美國的民主（上卷）（珍藏本）〔M〕.董國良，譯.北京：商務印書館，2009：679.

〔6〕張建喜.民主社會的危機與克服：托克維爾的政治哲學〔D〕西安：西北師范大學，碩士學位論文.

〔責任編輯：侯慶海〕