月稱《中論贊》譯注

朱競(jìng)旻

(北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871)

?

月稱《中論贊》譯注

朱競(jìng)旻

(北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871)

月稱為印度佛教中觀派著名論師，《中論贊》是其一部重要的短篇作品，核心思想是強(qiáng)調(diào)“智慧解脫”，積極肯定“緣起”。可通過(guò)這部作品界定羅睺羅跋陀羅和龍樹的師承關(guān)系。

月稱；中論贊；羅睺羅跋陀羅；龍樹

一、現(xiàn)存版本

現(xiàn)存藏譯各版本月稱《中論明句釋》(Prasannapada)*常譯為《明句論》《顯句論》《凈明句論》等。中，《中論贊》都作為跋文出現(xiàn)，并沒(méi)有獨(dú)立的標(biāo)題。梵文本方面，20世紀(jì)初由法國(guó)學(xué)者普散(La Vallee Poussin)校勘的《中論明句釋》末尾此文闕如。1962年，法國(guó)學(xué)者狄雍(de Jong)根據(jù)意大利學(xué)者圖齊(M.G.Tucci)發(fā)現(xiàn)的單行寫本，比對(duì)劍橋、巴黎、加爾各答三處所藏的《中論贊》單行寫本，以及藏譯德格、北京、卓尼版《中論明句釋》，勘出了《中論贊》的梵、藏精校本，并附上了法譯文。至今，該校本一直為西方學(xué)界廣泛征引。

漢譯方面，此前雖無(wú)全譯本問(wèn)世，但郭和卿及蒲文成翻譯的《布頓佛教史》含有其中第6頌，法尊法師翻譯的宗喀巴所著《菩提道次第廣論》含有其中第1頌和第2頌。

二、譯注*原文所錄為de Jong所校梵本。譯注時(shí)參考《中華大藏經(jīng)·藏文部分·丹珠爾》(第60冊(cè)，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2000年)所載精校本譯出。術(shù)語(yǔ)除特別說(shuō)明外，均采用玄奘、法尊譯語(yǔ)。

佛依二諦說(shuō)，契經(jīng)等九部*指“九分教”：契經(jīng)、應(yīng)頌、記說(shuō)、伽陀、自說(shuō)、本事、本生、方廣、希法。加上方廣、譬喻、論議，則為“十二分教”。月稱在基礎(chǔ)阿毗達(dá)摩方面多隨順說(shuō)一切有部，而不隨順瑜伽行派。，就諸世間行*行(carita,spyod pa)：指顯著的煩惱。《俱舍論》：“所化有情有貪瞋等八萬(wàn)行別。為對(duì)治彼八萬(wàn)行故，世尊宣說(shuō)八萬(wàn)法蘊(yùn)。”[1](第29冊(cè)，6中)《集論》：“凈行所緣復(fù)有五種。謂多貪行者緣不凈境，多瞋行者緣修慈境，多癡行者緣眾緣性諸緣起境，憍慢行者緣界差別境，尋思行者緣入出息念境。”[1](第31冊(cè)，687上)，于此廣*廣(rgya che)：梵文精校本作nipua(周備)。de Jong指出，藏譯本所據(jù)梵本原詞可能是vipula(J.W.de Jong,La Madhyamakaāstrastuti de Candrakīrti,in Oriens Extremus 91,1962,p.49)。宣說(shuō)。

其為除貪說(shuō)，不能斷瞋恚，為除瞋故說(shuō)，亦非能盡貪，(1)

為斷慢等說(shuō)，彼不壞余垢，故彼非廣遍，彼皆無(wú)大義。

若為斷癡說(shuō)，彼盡壞煩惱，諸佛說(shuō)一切，煩惱皆依癡。(2)*頌1～2譯文引自法尊法師所譯《菩提道次第廣論》。

見緣起斷癡，是故諸善逝，共稱緣起為，真實(shí)及中道；

由說(shuō)為空性，許*許(’dod)：梵本無(wú)。依藏譯增。牟尼法身，諸佛之心藏，亦稱為大明*大明(mahatī vidyā)：藏譯無(wú)“大”。《般若經(jīng)》中常將般若波羅蜜多稱為“大神咒、大明咒、無(wú)上咒”。據(jù)《中論贊》，則此般若波羅蜜多也是緣起的異名。。(3)

諸佛說(shuō)此為，一切功德源，故于《中論》中，佛子慧龍猛，

由悲所潤(rùn)心，如實(shí)知佛語(yǔ)，殷重極廣說(shuō)，此為最尊勝。(4)

于甚深佛法，未知者令知；或異能王教，而欲說(shuō)真實(shí)，

或有劣慧者，歧解說(shuō)佛語(yǔ)*以上分別指不了解佛教者、外道和中觀師以外的佛教徒。，為遮彼等故，造論斷二邊*斷二邊：斷有邊及無(wú)邊，即“中”。。(5)

羅睺賢*羅睺賢：即羅睺羅跋陀羅(Rāhulabhadra,sGra can’dzin bzang po)。、龍猛*直譯“并尊者羅睺羅跋陀羅之龍猛”，意譯“羅睺賢、龍猛”或“龍猛、羅睺賢”，藏譯直接譯成后者。，提婆隨其說(shuō)，歷時(shí)頗久遠(yuǎn)，明示此法軌；

學(xué)徒于此論，明辨決定慧，盡摧諸外道，常說(shuō)能王教。(6)

于來(lái)求顱者，由悲斷首施，龍猛*龍猛(Nāgārjuna,Klu sgrub)：即龍樹。此為玄奘譯例。《大唐西域記》卷八：“那伽閼剌樹那菩薩(唐言龍猛。舊譯曰龍樹，非也)。”[1](第51冊(cè)，912下)勝者子，往趣極樂(lè)國(guó)。

所造諸論典、學(xué)徒久已逝，真日已沒(méi)落，此宗無(wú)處明。(7)

離覺(jué)佛說(shuō)實(shí)*離覺(jué)佛說(shuō)實(shí)：舍離了通達(dá)一切智所說(shuō)的真實(shí)。“佛”原文sarvaja(一切智)，為符五言權(quán)譯為佛。藏譯無(wú)“覺(jué)(bodha,rtogs pa)”，據(jù)藏譯應(yīng)為“離佛說(shuō)真實(shí)”。，法軌錯(cuò)亂際，雖剎那斷疑，解空者誠(chéng)善！(8)

觀彼今我無(wú)，功德及善巧，為此專造釋，摧破諸異論。(9)

《寶鬘勸誡論》*指《勸誡王寶鬘論》(Rājaparikathāratnāvalī,Rgyalpola gtambyaba rinpoche’i phreng ba,《丹珠爾(德格版)》通帙第274，no.4158)，常簡(jiǎn)稱《中觀寶鬘論》或《寶鬘論》。漢譯《寶行王正論》[1](第32冊(cè)，no.1656)。印度有無(wú)能勝友(Ajitamitra,Mi pham bshes gnyen)作疏(《丹珠爾(德格版)》通帙第274,no.4159)。、《經(jīng)集》*《經(jīng)集論》(Sūtrasamuccaya,mDo kun las bdus pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第212,no.3934)，漢譯《福蓋正行所集經(jīng)》[1](第15冊(cè)，no.635)。、諸禮贊*諸禮贊(sastuti)：一般認(rèn)為指“四贊”(Catustava)，《出世贊》(Lokātīstava,’Jig rten las’das par bstod pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第103,no.1120)、《無(wú)喻贊》(Niraipamyastava,dPe med par bstod pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第103,no.1119)、《不思議贊》(Acintyastava,Bsam gyis mi khyab par bstod pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第103,no.1128)和《勝義贊》(Paramārthastava,Don dam par bstod pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第103,no.1122)。也有人將《不思議贊》替換為《金剛心贊》(Cittavajrastava,Sems kyi rdo rje’i bstod pa,《丹珠爾(德格版)》通帙第103,no.1121)。，策勵(lì)久習(xí)已，說(shuō)論即《本頌》*此句指《中論本頌》。，

輾轉(zhuǎn)迭傳來(lái)，為悅諸勝慧，我簡(jiǎn)擇所得，攝集說(shuō)此論。(11)

思輪摧分別，于諸黠慧者，語(yǔ)光親明耀，無(wú)亂真實(shí)義，

月稱*直譯為“具名稱之月”。此頌中月稱自比明月，思擇比月輪，語(yǔ)詞比月光，真實(shí)義比所照物。今升此，造此極明釋，消除世間疑，俱深厚幽冥。(12)

敬依教理釋，善綴句無(wú)亂，為諸凈信者、善慧立決定*此處顯示月稱設(shè)定的所化眾生是具信具慧者。《寶鬘論》：“增上生即樂(lè)，定善謂解脫，成辦此二因，略說(shuō)即信慧。具信故依法，具慧故正知，二中慧為主，信是彼前導(dǎo)。”(見《龍樹六論》，仁光法師譯，民族出版社，2005年，第149頁(yè)。)。

我以所積福，廣大如空性，愿世普離見，得斷戲論位。(13)

大師喬答摩、住法諸正覺(jué)、勝子及所說(shuō)，法前敬禮已；

眾生之眼目，觀無(wú)邊佛語(yǔ)，由悲造《中論》，龍猛我敬禮。(14)*末尾原有題記：ācāryacandrakīrtipādoparacitā sakalapravacanārthasagranthanamadhyamakaāstrastuti parisamāptā || ye dharmā...||ubham astu sarvajagatā ||(軌范師月稱尊所造一切圣言總集中論贊終。諸法從緣起，如來(lái)說(shuō)是因，彼法因緣盡，是大沙門說(shuō)。愿一切眾生吉祥！)狄雍指出此句系抄寫者增入(J.W.de Jong,La Madhyamakaāstrastuti de Candrakīrti,in Oriens Extremus 91,1962,p.48)。

三、主要內(nèi)容及核心思想

《中論贊》全文共14頌。篇幅雖短，卻包含了月稱中觀思想的重要信息。最為明顯的是以下三方面。

(一)強(qiáng)調(diào)“智慧解脫”的重要性

《中論贊》頌1～2指出，諸佛所說(shuō)二諦所攝的一切九分教法，都是為了對(duì)治眾生的煩惱。然而，煩惱有貪、嗔、慢、無(wú)明(癡)、見、疑等不同類型，為對(duì)治“貪”而宣說(shuō)的教法無(wú)法對(duì)治“嗔”等，為對(duì)治“嗔”而宣說(shuō)的教法無(wú)法對(duì)治“貪”等，為對(duì)治“慢”而宣說(shuō)的教法也無(wú)法對(duì)治其他的垢染，因此，這些教法只能對(duì)治個(gè)別的煩惱，不具有普遍對(duì)治一切煩惱的特性；唯有為對(duì)治“癡”而宣說(shuō)的教法能夠摧毀一切煩惱，因?yàn)橹T佛說(shuō)一切煩惱皆依癡而有。簡(jiǎn)言之，癡(無(wú)明)是一切煩惱的根本，用智慧滅癡能從根本上對(duì)治一切煩惱。

早期佛教中，佛陀就把“無(wú)明”列為流轉(zhuǎn)緣起的第一支，把“無(wú)明滅”列為還滅緣起的第一支。這種強(qiáng)調(diào)“智慧解脫”的思維方法為印度佛教各種哲學(xué)體系所繼承，成為佛教最重要的理論特色之一。如《大毗婆沙論》(卷47)講到“漏”時(shí)引經(jīng)說(shuō)：“無(wú)明難離，有大過(guò)患，故獨(dú)立漏。貪雖難離而無(wú)大過(guò)患，瞋雖有大過(guò)患而非難離，慢等俱無(wú)，故共立漏。復(fù)次，經(jīng)說(shuō)‘無(wú)明為諸惡首’，故獨(dú)立漏，如說(shuō)‘無(wú)明為上首，為前相’故。”[1](第27冊(cè)，245中)《成實(shí)論》(卷9)也引經(jīng)說(shuō)：“又《師子吼經(jīng)》中說(shuō)：‘諸取皆以無(wú)明為本。’有偈說(shuō)：‘所有諸惡處，若今世若后世，皆無(wú)明為本。’故從貪欲起一切煩惱過(guò)，皆由無(wú)明有，以從無(wú)明生一切煩惱故。(中略)又此無(wú)明但真智斷，貪等不爾。又貪心中無(wú)恚，恚心中無(wú)貪，無(wú)明在一切心中，及不修慧人無(wú)明常在心中。”[1](第32冊(cè)，313中、下)《瑜伽師地論》(卷56)也說(shuō)：“若貪等煩惱力故令相應(yīng)智成愚癡性，即應(yīng)貪等增上力故得有愚癡，非癡增上。癡為導(dǎo)首故，有貪等一切煩惱。”[1](第30冊(cè)，612上)《中論》(第26品)本身也引述十二緣起流轉(zhuǎn)還滅而說(shuō)：“眾生癡所覆，為后起三行……是謂為生死，諸行之根本，無(wú)明者所造，智者所不為。以是事滅故，是事則不生，但是苦陰聚，如是而正滅。”[1](第30冊(cè)，36中、下)顯然，《中論贊》也繼承了這種思維方法。

(二)積極肯定“緣起”且用緣起整合中道、空性等概念

承接前文，既然為對(duì)治“癡”而宣說(shuō)的教法能摧毀一切煩惱，那么這種教法具體是什么呢？《中論贊》頌3指出：那就是“緣起”。由于證悟緣起能斷除癡(無(wú)明)，因此諸佛說(shuō)緣起即是真實(shí)，還將緣起稱為“中道”“空性”“法身”“諸佛心藏”“大明”。

這一頌演繹自月稱對(duì)《中論》第24品第18頌(鳩摩羅什譯為“眾因緣生法，我說(shuō)即是無(wú)，亦為是假名，亦是中道義。”[1](第30冊(cè)，33中)，所謂“三是偈”)的詮釋。清辯、安慧、智顗、吉藏等歷代佛教論師對(duì)這一頌的詮釋策略不盡相同。相對(duì)于他們，月稱的特點(diǎn)是突出“緣起”，強(qiáng)調(diào)“緣起”的意義是“觀待因緣起，不由自性生”，并用這一意義解釋“空性”“假名”(upādāya prajapti，直譯“依而施設(shè)”)和“中道”。正如《中論明句釋》所說(shuō)：“凡此緣起芽與識(shí)等，觀待因緣起，不由自性生。……空性、假名、中道，皆緣起異名。”*Louis de la Vallée Poussin,Mūlamadhyamakakāsikās de Nāgārjuna avec la Prasannapadā Commentaire de Candrakīrti,Bibliotheca Buddhica. IV.,St.Petersburg,1903-1913.pp.503-504.

月稱反復(fù)強(qiáng)調(diào)“空性”的含義是“自性無(wú)生”。破自性生，則“自性無(wú)生(svabhāvennutpatti)”，故離“有邊”；而“自性無(wú)生者(svabhāvennutpanna)”*此處梵本中anutpatti”所加的是KtiN詞綴，表示行為狀態(tài)本身，故譯“無(wú)生”；而anutpanna所加的是Kta詞綴，構(gòu)成過(guò)去分詞，可表無(wú)生之法，故譯“無(wú)生者”。(參見《波你尼經(jīng)》3.3.94-97,3.2.102)亦即自性無(wú)生的名言諸法不可遮壞，故離“無(wú)邊”。因此“自性無(wú)生”即是“中道”。“中道”仍然回歸于“緣起”的意義。

作為《中論明句釋》的跋文，《中論贊》頌4～5承接上文指出：由于見到諸佛把緣起說(shuō)成一切功德的來(lái)源，因此龍樹出于悲愍眾生，造此《中論》廣為宣說(shuō)。因此“廣說(shuō)緣起”就是《中論》的核心內(nèi)容。而“悲愍”所體現(xiàn)出來(lái)的造論目的有二：一是令不了解“甚深佛法”(緣起)的人了解；二是批判外道對(duì)真實(shí)義的錯(cuò)解，批判佛教他宗對(duì)真實(shí)義的誤解。如此將“廣說(shuō)緣起，開悟破迷”定為《中論》的核心內(nèi)容和造論目的。

這種積極肯定“緣起”，用緣起整合中道、空性等概念的思惟方式對(duì)后世影響極大。《中論贊》中提到緣起擁有另一異名“諸佛心藏(buddhānāhdaya)”，藏傳佛教格魯派創(chuàng)始人宗喀巴在標(biāo)志其中觀思想成熟的著作《緣起贊》中，也曾將緣起稱為“善說(shuō)心藏(legs bshad snying po =*subhāitahdaya)”*《緣起贊》(rTen’brel bstod pa)全名《由說(shuō)甚深緣起門中稱贊無(wú)上大師世尊善說(shuō)心藏》(bCom ldan’das la zab mo rten’brel gsungs pa’i sgo nas bstod pa legs bshad snying po)。，即一切教法的核心與精華，并以此為基礎(chǔ)開創(chuàng)了格魯派大力強(qiáng)調(diào)“緣起”的學(xué)風(fēng)。

(三)敘述中觀派的歷史與文獻(xiàn)

《中論贊》剩下的篇幅中，月稱通過(guò)簡(jiǎn)述中觀派由盛轉(zhuǎn)衰的歷史，指出了自己造《中論明句釋》目標(biāo)明確：摧破異說(shuō)，使具信具慧者對(duì)中觀學(xué)說(shuō)生起定解；又通過(guò)列舉自己所見的中觀派文獻(xiàn)，說(shuō)明《中論明句釋》遵循傳承、釋有所本；還以滿月放光為喻，說(shuō)明自己具備造釋的智慧和語(yǔ)言能力。這些都是佛教界所認(rèn)許的造論的必備條件。最后回向，并敬禮佛、法、僧三寶及龍樹。

關(guān)于早期中觀派，月稱列舉了龍樹、羅睺羅跋陀羅(Rāhulabhadra,sgra can’dzin bzang po)和提婆三位論師：“羅睺賢、龍猛，提婆隨其說(shuō)，歷時(shí)頗久遠(yuǎn)，明示此法軌。”(6)

關(guān)于“羅睺賢(Rāhulabhadra,sGra can’dzin bzang po,羅睺羅跋陀羅)”，漢文史料中，《付法藏因緣傳》記載他是提婆的弟子。吉藏《中觀論疏》則說(shuō)：“羅睺羅法師是龍樹同時(shí)人。”[1](第42冊(cè)，40下)《布頓佛教史》和多羅那他《印度佛教史》在羅列“付法藏師”傳承時(shí)，同《付法藏因緣傳》；而在羅列印度王統(tǒng)世系及“集密”傳承時(shí)，又提到龍樹的得戒親教師為“婆羅門羅睺羅賢”[2](128)[3](79～81)。“賢(bhadra,bzang po)”梵文音譯即“跋陀羅”。二說(shuō)的文獻(xiàn)來(lái)源顯然不同，兩位羅睺羅跋陀羅，一為龍樹之師，一為提婆之徒，也應(yīng)不同。

《大智度論》曾引用羅睺羅跋陀羅的《般若贊》。如果這位羅睺羅跋陀羅是提婆的弟子，則龍樹怎么會(huì)引用弟子的著作？平川彰引拉莫特(E.Lamotte)、干瀉龍祥等的觀點(diǎn)，主張《大智度論》不是龍樹作品，或其中有羅什添加的部分[4](285)。宇井伯壽、呂澂和印順?lè)◣煹葎t認(rèn)為前輩引用后輩的話也未嘗不可。呂澂強(qiáng)調(diào)“(龍樹、提婆、羅睺羅跋陀羅)三人同時(shí)”[5](115)，印順?lè)◣焺t強(qiáng)調(diào)“龍樹長(zhǎng)壽”[6]。但若以龍樹生活年代為約公元150～250年[5][7](285)，羅睺羅跋陀羅約公元200～300年[7](303)，則兩人至少相差50歲，年齡差距未免太大，且屬隔輩引用再傳弟子的話，似稍顯牽強(qiáng)*《大智度論》中除羅睺羅跋陀羅的偈頌外，尚有提婆《四百論》的偈頌。就此討論甚多。拉莫特等學(xué)者也引此為據(jù)否定《大智度論》是龍樹作品；印順?lè)◣煹葎t認(rèn)為是龍樹引用弟子著作。筆者認(rèn)為從二論上下文義看，假定是《四百論》引用《大智度論》的偈頌，亦未常不可。此觀點(diǎn)尚待另作專文說(shuō)明。。若按前引月稱《中論贊》文意則龍樹和羅睺羅跋陀羅都是提婆的前輩，而非晚輩。而關(guān)于龍樹和羅睺羅跋陀羅的關(guān)系，梵本原文Rāhulabhadrapāda-sahito Nāgārjuno以“龍樹”為核心詞，定語(yǔ)“并尊者羅睺羅跋陀羅的”加于其前，這種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中兩位尊者是并列的。筆者認(rèn)為，若理解為龍樹師承羅睺羅跋陀羅，則既符合吉藏“羅睺羅法師是龍樹同時(shí)人”的說(shuō)法，又能更好地解釋為什么龍樹會(huì)引用《般若贊》。

月稱在《中論贊》中還列舉了自己所見的龍樹作品：《勸誡王寶鬘論》《經(jīng)集論》《四贊》(《出世贊》《無(wú)喻贊》《不思議贊》和《勝義贊》，也有人將《不思議贊》替換為《金剛心贊》)《中論》《六十正理論》《精研論》《七十空性論》《回諍論》。藏傳佛教的說(shuō)法與此基本一致。學(xué)者們也常以《中論贊》作為判定龍樹作品的重要依據(jù)。但干瀉龍祥據(jù)其中未提及《大智度論》作為《大智度論》非龍樹作品的證據(jù)[4](285)，則未見妥當(dāng)。因?yàn)椤吨姓撡潯访靼椎刂赋觯信e的論典僅僅是“此等我已見”(10)；他還指出“所造諸論典、學(xué)徒久已逝”(7)，如果在所列舉的論典之外，月稱從未聽說(shuō)過(guò)龍樹造過(guò)任何其他大論，則此話無(wú)從談起。如鳩摩羅什翻譯的《龍樹菩薩傳》所說(shuō)：“廣明摩訶衍，作優(yōu)波提舍十萬(wàn)偈。又作《莊嚴(yán)佛道論》五千偈、大慈方便論五千偈。《中論》五百偈，令摩訶衍教大行于天竺。又造《無(wú)畏論》*藏譯有標(biāo)為龍樹所作的《中論無(wú)畏釋》(dBuma rtsaba’i’grelpa galas’jigsmed, 《丹珠爾(德格版)》通帙第198,No.3829)，但從內(nèi)容和篇幅看，從古至今無(wú)人認(rèn)為即是龍樹《無(wú)畏論》原文。十萬(wàn)偈，《中論》出其中。”[1](第50冊(cè)，184下)。月稱所說(shuō)“久已逝”的論典，恐怕只能是《大智度論》《十萬(wàn)頌無(wú)畏論》《十住毗婆沙論》等當(dāng)中的一些。

關(guān)于龍樹的逝世，《中論贊》的記載是“于來(lái)求顱者，由悲斷首施”，與漢傳佛教文獻(xiàn)記載一致。此外，《中論贊》還提到了佛護(hù)、清辯兩位論師。“清辯”梵文讀法有Bhāvaviveka和Bhavya兩種，《中論贊》支持后者。

[1][日]高楠順次郎，渡邊海旭，編修.大正藏[Z].日本大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1934.

[2]布頓大師.佛教史大寶藏論[M].郭和卿，譯.北京：民族出版社,1986.

[3](明)多羅那他.印度佛教史[M].張建木，譯.成都：四川民族出版社,1988.

[4][日]平川彰.印度佛教史[M].莊崑木,譯.臺(tái)北：商周出版,2002.

[5]呂澂.印度佛學(xué)源流略講[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[6]印順?lè)◣?《大智度論》之作者及其翻譯[J].東方宗教研究,1990(2).

[7][日]宇井伯壽.印度哲學(xué)史[M].東京：巖波書店,1933.

【責(zé)任編輯李延睿】

2016-01-05

朱競(jìng)旻(1986-)，男，浙江杭州人，北京大學(xué)哲學(xué)系博士生，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際佛學(xué)研究中心特約研究員，主要從事佛教哲學(xué)與佛教文獻(xiàn)研究。

B944

A

1674-6627(2016)05-0095-05