質(zhì)量管理：“計劃經(jīng)濟”或“市場經(jīng)濟”

◆郭　驍 / 文

質(zhì)量管理：“計劃經(jīng)濟”或“市場經(jīng)濟”

◆郭驍 / 文

質(zhì)量管理的本質(zhì)是質(zhì)量意識，后者支配著前者的行為邏輯。基于此，本文首先分析了現(xiàn)階段質(zhì)量意識的現(xiàn)狀，指出為避免質(zhì)量意識進一步弱化，應樹立“戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術上藐視”的導向，進而重新進行制度設計，構建以行政為主、市場為輔，以控制為主、創(chuàng)新為輔的質(zhì)量管理工作思路。

質(zhì)量管理；質(zhì)量意識；制度設計；計劃經(jīng)濟；市場經(jīng)濟

引言

質(zhì)量管理的本質(zhì)和靈魂是什么？首屆復旦管理學終身成就獎和首屆中國質(zhì)量獎獲得者——劉源張院士在回憶錄中，開宗明義地指出質(zhì)量管理的第一要務是主觀上誠信、認真，即質(zhì)量意識。劉源張（1990）還指出，1980年3月國家經(jīng)委頒布的《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》中作出了“全面質(zhì)量管理是企業(yè)管理的中心環(huán)節(jié)”這一規(guī)定、鄧小平在1987年黨的十三次代表大會上提出“質(zhì)量問題從一個側(cè)面反映民族素質(zhì)”、曾擔任上海市市長的朱镕基更是提出“質(zhì)量是上海的生命”的口號，并且強調(diào)上海只要這一個全市性的口號。只有明確了質(zhì)量問題的本質(zhì)，明晰質(zhì)量意識的現(xiàn)狀，才能探討改進質(zhì)量管理工作的制度設計，才能探討在質(zhì)量管理的“計劃經(jīng)濟”與“市場經(jīng)濟”之間、“控制”與“創(chuàng)新”之間、“管”與“放”之間如何匹配。

一、質(zhì)量意識：戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術上藐視

那么我們的質(zhì)量意識如何？劉源張（2009）比較了改革開放前三十年與改革開放后三十年質(zhì)量管理的問題，并設定了三個評價標準，其中第一個就是質(zhì)量意識，指出質(zhì)量意識下降了，認為“普遍而言，質(zhì)量意識在后一個三十年不如前一個三十年”。并舉了幾個例子——上世紀60年代提出的“三個三的檢驗工作法”所代表的那種檢驗員現(xiàn)在不存在了，那個時代的觀摩學習所表現(xiàn)的無保留傳授的師徒關系喪失了，隨之而去的是對自己的工作和產(chǎn)品的質(zhì)量意識；并指出，盡管我們的航天企業(yè)人把質(zhì)量當作是對國家的承諾，但從更廣范圍的企業(yè)看，不能不說質(zhì)量意識下降了。而中國是否能如日本一樣，成功構建質(zhì)量強國，劉源張（2012）認為我們唯一差的也就是思想上的誠信和精神上的認真；同時還指出，人是一切的基礎，人不行什么都不行，要提倡質(zhì)量意識和質(zhì)量文化，而且是企業(yè)一把手的質(zhì)量意識。因此，沒有“產(chǎn)品質(zhì)量”，沒有“服務質(zhì)量”，只有“人的質(zhì)量”，只有一把手的質(zhì)量意識。

從這個角度，我們建設質(zhì)量強國的條件并不是萬事俱備，水到渠成，而是困難重重，只有看清客觀情況才可能不至更壞。對于質(zhì)量管理這個對象，其規(guī)律恰恰不是“戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術上重視”，而是需要“戰(zhàn)略上重視、戰(zhàn)術上藐視”。因為對于質(zhì)量而言，質(zhì)量態(tài)度、質(zhì)量意識即戰(zhàn)略才是第一影響因素。對此，劉源張（2008）也指出，主管和工人們?nèi)绻袕娏业馁|(zhì)量意識，手段、工具差一點，仍然能夠造出好產(chǎn)品；并舉例指出，解放初期我們的產(chǎn)品圖紙、工藝、標準都是原蘇聯(lián)的，但我們造得更好就是因為那時的工人有強烈的質(zhì)量意識。而質(zhì)量理論、方法、工具這些技術工具作為戰(zhàn)術，只是第二影響因素。我們現(xiàn)在最不具備的條件恰恰是質(zhì)量態(tài)度和意識，缺乏認真和誠信，因此我們建設質(zhì)量強國的基礎條件還需構建，還困難重重，最大的困難就是質(zhì)量意識不強且認識不統(tǒng)一。

二、質(zhì)量管理的“計劃經(jīng)濟”與“市場經(jīng)濟”

明晰了質(zhì)量意識的現(xiàn)狀，我們進一步從制度設計上來考慮質(zhì)量管理工作，那么政府與市場這“兩只手”該分別扮演怎樣的角色？曾培炎（2013）撰文指出：“1992 年初，鄧小平同志在南方談話中指出：計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，市場經(jīng)濟不等于資本主義，計劃和市場都是經(jīng)濟手段。這一重要論述，解除了人們對市場經(jīng)濟的種種疑慮?！蹦敲磳τ谫|(zhì)量工作這一細分領域而言，計劃經(jīng)濟時代與市場經(jīng)濟時代的不同辦法也都只是手段不同，同樣需要互為借鑒，不存在“高低貴賤”之分、更不存在“過時落后與時髦先進”之分，“不管黑貓白貓，抓住質(zhì)量癥結(jié)這只老鼠就是好貓！”。鄧小平曾提出“貧窮不是社會主義！”。在質(zhì)量領域，世界質(zhì)量大師石川馨早在1964年也指出：“質(zhì)量管理是經(jīng)營的一種思想革命，新的經(jīng)營哲學；不賺錢的質(zhì)量管理就不是質(zhì)量管理?！币虼?，能夠在不同的時空環(huán)境下可持續(xù)、高效率地解決質(zhì)量問題的辦法就是好辦法。那么總體上，質(zhì)量管理的“計劃經(jīng)濟”與“市場經(jīng)濟”該如何匹配？國家的計劃與企業(yè)的市場經(jīng)營如何擺正位置？

劉源張（2011）在自傳中回顧了一些歷史事件，提到1992年9月2日到4日在北京釣魚臺國賓館曾舉行了“迎接21世紀挑戰(zhàn)——中國質(zhì)量戰(zhàn)略”高層研討會，專門針對質(zhì)量管理問題，探討企業(yè)應該如何應對政府職能轉(zhuǎn)換的事態(tài)，同時政府應該如何轉(zhuǎn)變職能以應付企業(yè)自主經(jīng)營的局面。時任國務院副總理朱镕基，以及呂東、袁寶華、徐志堅、王忠禹等多位主要領導參加。劉源張的發(fā)言題目是“質(zhì)量戰(zhàn)略和政府職能”，他針對1992年7月國務院發(fā)布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，以及取消國家經(jīng)委、組建新單位的“三定方案”中竟沒有“質(zhì)量”二字，毫不客氣地指出“如果認為只要把權放夠放足到了企業(yè)，質(zhì)量問題自然會得到解決，不需要政府操心。如果真是這樣，那就太天真了”，并指出“質(zhì)量戰(zhàn)略中的政府職能就是兩條：管理好市場，給企業(yè)一個好環(huán)境，給消費者一個好保護；組織好‘產(chǎn)管學’的合作”。因此，絕不是放開自主經(jīng)營，產(chǎn)品質(zhì)量就會自動上去。而劉源張（2008）在回顧“國家推行質(zhì)量管理工作”的末期（1978—1987）時也指出，“隨著經(jīng)濟體制的深入改革，行政部門對企業(yè)的控制變?nèi)趿耍髽I(yè)自主經(jīng)營管理權限擴大了，在企業(yè)經(jīng)營者尚未搞清楚時就急急忙忙取消了‘全質(zhì)辦’1“全質(zhì)辦”即全面質(zhì)量管理辦公室。當時在計劃經(jīng)濟時代，由國家行政機構在全國推行全面質(zhì)量管理的背景下，劉源張向一機部領導建議企業(yè)設立“全質(zhì)辦”，負責企業(yè)內(nèi)的全面質(zhì)量管理的教育、培訓、試點、協(xié)調(diào)和推行，領導采納后以電話會議傳達下去，幾乎一個晚上全國企業(yè)紛紛成立了全質(zhì)辦。，進而出現(xiàn)質(zhì)量滑坡，假冒出現(xiàn)，并對全面質(zhì)量管理產(chǎn)生疑惑，進而全國質(zhì)量獎也被暫?！薄?/p>

可見質(zhì)量管理并不那么簡單，絕非在“市場、競爭、效率”的環(huán)境下會自動“優(yōu)勝劣汰”般逐漸變好，也可能呈“劣幣驅(qū)逐良幣”般走向反面?？藙谑勘龋–rosby）認為“質(zhì)量管理的問題不在于人們不了解，而在于人們自以為了解”。對于質(zhì)量管理這類貌似簡單，但實為復雜的科學，當我們目前短期內(nèi)還難以做到人人普及時，似乎還不能完全交由每個市場參與個體來自主決定，還需要更有智慧的制度設計者來“計劃經(jīng)濟與管理”，不能完全靠市場經(jīng)濟和自由選擇來主導。自由選擇的結(jié)果就是短期內(nèi)小部分“投機取巧”的企業(yè)獲益，大多數(shù)主體損失，而長期所有主體都損失的最差博弈結(jié)果，而短期和長期，都難達到帕累托改進。2帕累托改進：產(chǎn)生于福利經(jīng)濟學，指在一部分主體的利益不減少的情況下，使另一部分主體的利益得到增加。

那么何謂“智慧”？《辭?！穼⑵涠x為“對事物能認識、辨析、判斷處理和發(fā)明創(chuàng)造的能力”。因此，智慧就是智慧，智慧不是聞知玄妙的藝術，而是對現(xiàn)實問題的透徹研究所得出的大概率結(jié)論，智慧是要客觀結(jié)果好，而非心理感覺好。如果說管理既是科學也是藝術，那么針對質(zhì)量管理這類“托底”型的企業(yè)管理問題乃至社會治理問題，質(zhì)量管理的科學性應該大于藝術性。正如鄧小平提出，“計劃和市場都是經(jīng)濟手段”。但解決客觀現(xiàn)實問題的手段是有相對正確的手段組合的。對于創(chuàng)新型問題（即指錦上添花），相對正確的手段是以創(chuàng)新為主、控制為輔；而對于控制型問題（即指雪中送炭），如質(zhì)量管理問題（尤其是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療質(zhì)量、高危行業(yè)的安全生產(chǎn)），相對正確的手段是以控制為主、創(chuàng)新為輔。對于質(zhì)量管理，在行政與市場之間，要以行政為主、市場為輔。對于戰(zhàn)略管理、營銷管理等工作領域，由于其工作結(jié)果更多取決于人的能力與技術，因而通過簡單放開并賦予企業(yè)自主經(jīng)營權，可以施予企業(yè)壓力、激活企業(yè)動力、調(diào)動人員活力，進而實現(xiàn)利大于弊；但對于質(zhì)量管理工作領域，由于其核心是人的素質(zhì)和態(tài)度而非能力和技術（前文劉源張已提到），因此簡單給企業(yè)營造一個具有外部競爭壓力和內(nèi)在獲利沖動的市場環(huán)境，易于逆向激勵出人的投機傾向，易于出現(xiàn)創(chuàng)新有余、控制不足。

三、小結(jié)

劉源張（2010）提出國家軟實力主要是創(chuàng)新和治理，還提出美國優(yōu)于創(chuàng)新，即美國網(wǎng)羅天下英才在科技上保持領先優(yōu)勢，而中國強于治理，即集中力量辦大事，治理機制是民主集中制。而質(zhì)量管理工作由于核心是人的意識、態(tài)度、誠信，這使得質(zhì)量管理工作具有廣泛性、基礎性、復雜性的特點，質(zhì)量管理的推廣和培訓越發(fā)變得像一門基礎道德教育，而這種基礎道德教育的特征使得必須由政府來主導、由主流輿論來引導才能做好，質(zhì)量管理也需主觀調(diào)動我們的治理優(yōu)勢，并將之作為我們當下建設“社會主義核心價值觀”的一個抓手和內(nèi)容，切莫由于對質(zhì)量這個對象的模糊認識而將其理解為是每個個體的“私事”、細枝末節(jié)的“小事”和可有可無的“無須事”。

（作者單位：中央財經(jīng)大學商學院）