經(jīng)肩峰前外側(cè)入路PHILOS鋼板治療老年人肱骨近端骨折

陳孝均，賀智榆，鄒永根，羅　成，吳　健

?

·短篇論著·

經(jīng)肩峰前外側(cè)入路PHILOS鋼板治療老年人肱骨近端骨折

陳孝均，賀智榆，鄒永根，羅成，吳健

目的評價應用肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)(proximal humeral internal locking system,PHILOS)鋼板經(jīng)肩峰前外側(cè)入路治療老年人肱骨近端骨折的臨床療效。方法回顧性研究2012年4月～2014年4月應用PHILOS鋼板經(jīng)肩峰前外側(cè)入路治療的26例老年人肱骨近端骨折，術(shù)中應用微創(chuàng)鋼板接骨(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO)技術(shù)，其中男性11例，女性15例；年齡60～82歲，平均67.8歲；傷后至手術(shù)時間2～14d，平均4.1d；Neer二部分骨折6例，三部分骨折11例，四部分骨折9例。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量、隨訪時間、骨性愈合時間及Neer評分。結(jié)果本組病例手術(shù)時間50～115min，平均85min；術(shù)中出血60～140mL，平均90mL。所有患者均獲得隨訪，隨訪時間6～18個月，平均9.5個月。所有骨折均骨性愈合，愈合時間11～29周,平均15.8周。1年內(nèi)末次隨訪時采用Neer評分:優(yōu)10例，良13例，可2例，差1例，優(yōu)良率88.5%。結(jié)論應用PHILOS鋼板經(jīng)肩峰前外側(cè)入路治療老年人肱骨近端骨折，術(shù)中運用MIPO技術(shù)，具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、手術(shù)時間短、骨折愈合快、肩關(guān)節(jié)功能恢復好等優(yōu)點。手術(shù)過程中必須對腋神經(jīng)加以保護。該術(shù)式可作為治療老年人肱骨近端骨折的首選方法，尤其適合于伴有骨質(zhì)疏松的老年患者。

肱骨近端骨折； 入路； 鋼板； 老年

老年人肱骨近端骨折是臨床上比較常見的骨折之一，其骨折類型復雜，預后較差，國外稱之為“unsolved fracture”[1]。常規(guī)手術(shù)入路采用的經(jīng)胸三角肌入路剝離廣泛，手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后早期不能進行有效的功能鍛煉，容易遺留肩關(guān)節(jié)功能障礙。筆者自2012年4月～2014年4月應用肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)(proximal humeral internal locking system,PHILOS)鋼板(圖1)經(jīng)肩峰前外側(cè)入路治療老年人肱骨近端骨折26例，術(shù)中應用微創(chuàng)鋼板接骨(minimally invasive plate osteosynthesis, MIPO)技術(shù),具有創(chuàng)傷小、固定牢固、骨折愈合率高等優(yōu)點，現(xiàn)將此26例臨床資料進行回顧性分析，探討該手術(shù)方法的臨床療效。

臨床資料

1一般資料

本組26例老年肱骨近端骨折患者，均有不同程度的骨質(zhì)疏松，其中男性11例，女性15例；年齡60～82歲，平均67.8歲。致傷原因：平地摔傷16例，運動傷6例，道路交通傷4例。所有患者入院后常規(guī)行標準肩關(guān)節(jié)正側(cè)位片及肩關(guān)節(jié)CT平掃+三維重建(圖2)，觀察骨折塊移位情況及了解骨質(zhì)疏松程度。患有高血壓病8例，糖尿病6例，肺部疾病2例，肝腎功能障礙1例，其中同時合并2 種以上內(nèi)科基礎疾病患者5 例，合并其他部位骨折4例，全身多發(fā)骨折伴腹腔臟器損傷1例。對伴有內(nèi)科基礎疾病患者先行內(nèi)科治療，待能耐受手術(shù)后再行手術(shù)治療。對于多發(fā)傷患者，根據(jù)傷情同期或分期處理。在行骨折治療的同時進行抗骨質(zhì)疏松治療，改善骨的質(zhì)量利于內(nèi)固定的牢靠，促進骨折愈合，縮短治療時間。手術(shù)均在傷后2～14d完成，平均4.1d。Neer分型二部分骨折6例，三部分骨折11例，四部分骨折9例。本組所用內(nèi)固定PHILOS鋼板(圖1)，由北京貝思達生物技術(shù)有限公司提供。

圖1　PHILOS鋼板

圖2患者女性，62歲，右側(cè)肱骨近端Neer三部分骨折。術(shù)前X線片+CT平掃

2手術(shù)方法

臂叢麻醉或全麻下手術(shù)，患者采用“沙灘椅”位，患側(cè)肩后墊薄枕，并確保術(shù)中能夠?qū)﹄殴墙诉M行前后位和腋位的X線透視[2]。切口(圖3a)始于肩峰前外側(cè)0.5cm處，遠端到達三角肌，長約6cm。通過辨認三角肌肌腹之間的脂肪纖維紋，找到三角肌前束和中間束肌肉間隙[3]。在肌間隙近端切開約5cm，暴露肱骨大結(jié)節(jié)，游離進入肩峰下和三角肌下區(qū)域后，插入手指觸摸并確定從后方四邊孔發(fā)出的腋神經(jīng)前支，找到腋神經(jīng)的真正位置。保護腋神經(jīng)，將切口向下分離顯露肱骨干近端。手法牽引復位的同時，通過近端軟組織手術(shù)窗，利用縫扎在肩袖上的縫線牽拉技術(shù)和2.0mm克氏針撬撥技術(shù)幫助骨折復位，糾正肱骨頭的內(nèi)外翻和旋轉(zhuǎn)畸形、修復重建內(nèi)側(cè)肱骨距[4]、復位大小結(jié)節(jié)骨折塊，用多枚1.5mm克氏針臨時固定復位的骨折塊。通過2枚順行的2.0mm克氏針從肱骨頭打入至肱骨干內(nèi)側(cè)皮質(zhì)來維持肱骨頭和肱骨干的臨時復位。選擇鋼板遠端有5個鎖定加壓鋼板(LCP)結(jié)合孔的PHILOS鋼板進行骨折端的固定，于三角肌的深面通過肌肉間隙緊貼肱骨骨膜向遠端插入鋼板，鋼板需沿著肱骨干軸線緊貼大結(jié)節(jié)外側(cè)正中。直視或手指觸摸確認鋼板近端距離大結(jié)節(jié)最高點8～10mm，稍偏結(jié)節(jié)間溝后方4mm，通過鋼板上的小孔向肱骨頭內(nèi)打入2枚1.5mm克氏針臨時固定鋼板位置(圖3b)。在鋼板遠端另做皮膚小切口，通過該軟組織手術(shù)窗，利用手指觸摸確認鋼板遠端在肱骨干居中位置后，先于近側(cè)端的LCP結(jié)合孔(PHILOS鋼板的F孔是腋神經(jīng)損傷的危險區(qū)域，應避免植釘)用1枚3.5mm皮質(zhì)骨螺釘將接骨板固定于肱骨干并擰緊加壓；再通過近端軟組織手術(shù)窗，于鋼板近端向肱骨頭內(nèi)擰入5～6枚鎖定螺釘[5]；通過下方軟組織手術(shù)窗，擰入2～3枚鎖定螺釘。C型臂X線機透視下在肱骨近端的各個方位[6](內(nèi)旋前后位、中立前后位、外旋前后位、外展30°軸位四種位置的透視)證實骨折復位佳、大小結(jié)節(jié)位置滿意、內(nèi)固定可靠，肩關(guān)節(jié)被動活動良好后，拔除臨時固定的克氏針。徹底止血、清洗傷口，將預先穿過接骨板小孔的大小結(jié)節(jié)處縫線打結(jié)固定于PHILOS鋼板上，加強修復肩袖[7]。在三角肌下方放置負壓引流，修復重建肌間隙和三角肌筋膜，皮下縫合并關(guān)閉傷口。

3術(shù)后處理

術(shù)后常規(guī)給予口服鎮(zhèn)痛藥物，以利于康復訓練。骨質(zhì)疏松患者同時給予抗骨質(zhì)疏松治療。將患肢用三角巾胸前懸吊，術(shù)后2～4d復查X線，并由醫(yī)師指導患者在術(shù)后2周內(nèi)進行輕度的鐘擺運動。2周后患肢懸吊制動的同時由康復治療師指導患者進行輕柔的被動運動練習(重點練習前屈、外展和輕度的內(nèi)/外旋)。6周時去除三角巾懸吊，進行更積極的被動運動避免關(guān)節(jié)囊僵硬，爭取在3個月時肩關(guān)節(jié)可以達到完全的被動運動范圍。當3～6個月出現(xiàn)影像學骨性愈合跡象時(圖3c)，患者可進行最大主動運動范圍下漸進的負重功能鍛煉。在整個康復過程中，鼓勵進行患側(cè)肘、腕、手等各關(guān)節(jié)主、被動活動及前臂旋轉(zhuǎn)運動。

結(jié)　果

本組26例均應用MIPO技術(shù)采用肩峰前外側(cè)手術(shù)入路,切口均一期愈合。手術(shù)時間50～115min，平均85min；術(shù)中出血60～140mL，平均90mL。所有患者均獲得隨訪，隨訪時間6～18個月，平均9.5個月。所有骨折均骨性愈合，愈合時間11～29周,平均15.8周；隨訪期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)深靜脈血栓，無因內(nèi)科基礎疾病而致死病例。2例出現(xiàn)腋神經(jīng)損傷，但術(shù)后3個月腋神經(jīng)均恢復正常；1例內(nèi)側(cè)距粉碎性塌陷的骨質(zhì)疏松患者肱骨近端骨折內(nèi)翻塌陷造成近排螺釘切出；1例老年女性患者肱骨近端骨折復位欠理想，骨折畸形愈合，患肢上舉功能輕度受限，但能完成梳頭等日常活動，其余患者無螺釘松動、拔出、切割、肱骨頭壞死等情況出現(xiàn)。1年內(nèi)末次隨訪時采用Neer評分系統(tǒng)對肩關(guān)節(jié)的疼痛、功能、活動度和解剖恢復進行評定:優(yōu)(>90分)10例，良(80～89分)13例，可(71～79分)2例，差(≤70分)1例，優(yōu)良率88.5%(圖3d)。

abcd

圖3患者男性,61歲,右側(cè)肱骨近端Neer二部分骨折。a.術(shù)中切口；b.術(shù)中X線片;c.術(shù)后隨訪X線片;d.術(shù)后功能恢復(右側(cè)為患肩)

討　論

1MIPO技術(shù)的應用

Gardner等[8-9]研究發(fā)現(xiàn)：肩峰下緣至腋神經(jīng)主干的距離為53.2～70.4mm(平均63.3mm)；盡管腋神經(jīng)緊貼三角肌的深面走行，但其可以安全地從肱骨近端骨皮質(zhì)牽開8.0～20.0mm(平均13.4mm)而不受損傷。因此，自肩峰向下沿三角肌肌纖維縱行劈開三角肌，長度不超過6cm就不會傷及腋神經(jīng)[10]，也不會影響前部和中部三角肌肌纖維的收縮功能[11]；應用MIPO技術(shù)在三角肌的深面向遠端插入PHILOS鋼板也不會損傷腋神經(jīng)[12]。通過旋轉(zhuǎn)牽引上肢及拉鉤牽拉切口，肱骨近端的骨折塊在這個切口內(nèi)均可以得到充分的暴露，并進行有效的骨折復位與固定[13]。本組隨訪結(jié)果證實，經(jīng)肩峰前外側(cè)切口整復肱骨近端骨折，采用MIPO技術(shù)在三角肌肌層深面插入PHILOS鋼板進行內(nèi)固定，術(shù)后骨折愈合快，肩關(guān)節(jié)的前屈、外展活動以及上臂外側(cè)皮膚的感覺均沒有受影響，表明應用PHILOS鋼板經(jīng)肩峰前外側(cè)入路采用MIPO技術(shù)治療老年人肱骨近端骨折是安全可靠的。

2腋神經(jīng)的保護

近年的研究發(fā)現(xiàn)肱骨近端骨折內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定失敗率為8.6%～22.0%[14]，術(shù)中未重建內(nèi)側(cè)柱支撐是術(shù)后內(nèi)固定失敗的危險因素之一。Gardner等[15]認為，將內(nèi)側(cè)支撐螺釘(medial support screw,MSS)(經(jīng)PHILOS鋼板的D、E孔植入的螺釘)準確地置入肱骨頭內(nèi)下區(qū)軟骨下骨是重建內(nèi)側(cè)柱支撐的方法之一。但在PHILOS鋼板的D、E、F孔是腋神經(jīng)損傷的危險區(qū)[16]。因此，筆者建議對于內(nèi)側(cè)柱支撐完整的病例，無需植入MSS；對于內(nèi)側(cè)柱塌陷的病例，植入MSS時應注意對腋神經(jīng)的保護，避免腋神經(jīng)的醫(yī)源性損傷。對于體形肥胖的患者，小切口顯露骨折有困難，仍需要顯露腋神經(jīng)加以保護[17]，但不需要游離，僅顯露血管神經(jīng)束即可。對極度肥胖、伴有肩關(guān)節(jié)脫位的病例，閉合復位易引起血管及神經(jīng)損傷，仍主張采用經(jīng)胸三角肌入路為好。

3肩峰前外側(cè)入路的優(yōu)缺點

經(jīng)肩峰前外側(cè)小切口入路相對于常規(guī)的經(jīng)胸三角肌入路，具有手術(shù)切口小、對骨折部位的顯露更直接、對骨折血運的破壞小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血少等優(yōu)點[18]。患者術(shù)后恢復快，可早期進行功能鍛煉，從而獲得良好的功能[17]。術(shù)中避免了對肱骨頭的主要血供來源旋肱前動脈升支的影響，有利于骨折早期愈合[19]，避免發(fā)生肱骨頭缺血壞死[20]，符合微創(chuàng)原則。當然，切口入路的安全性是必須考慮的，過多地劈開三角肌會面臨腋神經(jīng)損傷的危險[21]。本組病例采用的肩峰前外側(cè)縱切口入路皮膚切口約為6cm，鈍性劈開三角肌為5cm，因此具有可行性和安全性。

綜上所述，對伴有骨質(zhì)疏松的老年人肱骨近端骨折的處理，需要輕柔小心地暴露骨折端，避免損傷血管神經(jīng)。良好的骨折復位后，需對骨折進行穩(wěn)定的固定，PHILOS鋼板的應用可以充分中和導致骨折端變形的所有力量[22]。應用MIPO技術(shù)經(jīng)肩峰前外側(cè)入路治療肱骨近端骨折具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、固定可靠、骨折愈合率高、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點，術(shù)后可早期進行功能鍛煉，關(guān)節(jié)功能恢復好，在大多數(shù)的老年人肱骨近端骨折的手術(shù)治療中可以作為首選的手術(shù)入路，尤其適合于骨質(zhì)疏松的老年患者。與傳統(tǒng)的經(jīng)胸三角肌入路相比，若要明確哪種入路更為優(yōu)良，則需要進一步增加患者數(shù)量來進行對比研究。

[1] Gorschewsky O,Puetz A,Klakow A,et al.The treatment of proximal humeral fractures with intramedullary titanium helix wire by 97 patients[J].Arch Orthop Trauma Surg,2005,125(10): 670-675.

[2] 胡毅，成仕明，劉華渝，等.經(jīng)三角肌微創(chuàng)入路應用 PHILOS 接骨板治療老年肱骨近端骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志，2012，14(5)：406-408.

[3] Uz A,Apaydin N,Bozkurt M,et al.The anatomic branch pattern of the axillary nerve[J].J Shoulder Elbow Surg,2007,16(2):240-244.

[4] 陳孝均，王亮，牟曉慶，等.鎖定鋼板固定聯(lián)合異體腓骨髓內(nèi)移植治療老年肱骨近端Ⅲ、Ⅳ部分骨折的臨床療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16(4)：339-343.

[5] Bengard MJ,Gardner MJ.Screw depth sounding in proximal humerus fractures to avoid iatrogenic intra-articular penetration[J].J Orthop Trauma,2011,25(10):630-633.

[6] Spross C,Jost B,Rahm S3,et al.How many radiographs are needed to detect angular stable head screw cut outs of the proximal humerus- a cadaver study[J].Injury,2014,45(10):1557-1563.

[7] Altman GT,Gallo RA,Molinero KG,et al.Minimally invasive plate osteosynthesis for proximal humerus fractures: functional results of treatment[J].Am J Orthop (Belle Mead NJ),2011,40(3):E40-47.

[8] Gardner MJ,Griffith MH,Dines JS,et al.The extended anterolateral acromial approach allows minimally invasive access to the proximal humerus[J].Clin Orthop Relat Res,2005,(434):123-129.

[9] Gardner MJ,Boraiah S,Helfet DL,et al.The anterolateral acromial approach for fractures of the proximal humerus[J].J Orthop Trauma,2008,22(2):132-137.

[10] Ninck J,Heck S,Gick S,et al.Treatment of proximal humerus fractures: relative position of different locking plates to the axillary nerve[J].Der Unfallchirurg,2013,116(11):1000-1005.

[11] R?derer G,Sperfeld AD,Hansen P,et al.Electrophysiological assessment of the deltoid muscle after minimally invasive treatment of proximal humerus fractures - a clinical observation[J].Open Orthop J,2011,5(1):223-228.

[13] Liu J,Li SH,Li ZH,et al.Case-control study on minimally invasive percutaneous new plate osteosynthesis applied in proximal humerus fractures in elder patients[J].Zhongguo Gu Shang,2013,26(1):4-8.

[14] Krappinger D,Bizzotto N,Riedmann S,et al.Predicting failure after surgical fixation of proximal humerus fractures[J].Injury,2011,42(11):1283-1288.

[15] Gardner MJ,Weil Y,Barker JU,et al.The importance of medial support in locked plating of proximal humerus fractures[J].J Orthop Trauma,2007,21(3):185-191.

[16] Laflamme GY,Rouleau DM,Berry GK,et al.Percutaneous humeral plating of fractures of the proximal humerus: results of a prospective multicenter clinical trial[J].J Orthop Trauma,2008,22(3):153-158.

[17] Aksu N,Karaca S,Kara AN,et al.Minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) in diaphyseal humerus and proximal humerus fractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2012,46(3):154-160.

[18] Lin T,Xiao B,Ma X,et al.Minimally invasive plate osteosynthesis with a locking compression plate is superior to open reduction and internal fixation in the management of the proximal humerus fractures[J].BMC Musculoskelet Disord,2014,15:206.

[19] Hettrich CM,Paul O,Neviaser AS,et al.The anterolateral approach to the proximal humerus for nonunions and delayed unions[J].Int J Shoulder Surg,2011,5(1):21-25.

[20] Neviaser AS,Hettrich CM,Dines JS,et al.Rate of avascular necrosis following proximal humerus fractures treated with a lateral locking plate and endosteal implant[J].Arch Orthop Trauma Surg,2011,131(12):1617-1622.

[21] 荀傳輝，趙弟慶，盛偉斌，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合肱骨近端接骨板治療肱骨近端二部分、三部分骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志，2014，16(2)：131-133.

[22] Acklin YP,Stoffel K,Sommer C.A prospective analysis of the functional and radiological outcomes of minimally invasive plating in proximal humerus fractures[J].Injury,2013,44(4):456-460.

(本文編輯： 秦楠)

Using PHILOS plate through anterolateral acromial approach for treating proximal humerus fractures in elderly patients

CHENXiao-jun,HEZhi-yu,ZOUYong-gen,LUOCheng,WUJian

(Department of Orthopedic Surgery,Affiliated Traditional Chinese Medicine Hospital of Southwest Medical University,Luzhou646000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical significance of using proximal humeral internal locking system (PHILOS) plate through anterolateral acromial approach for treatment of proximal humerus fractures in elderly patients with minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) technique. MethodsFrom Apr.2012 to Apr.2014,26 cases of proximal humerus fractures were treated with PHILOS plate through anterolateral acromial approach with MIPO technique. There were 11 males and 15 females with an average age of 67.8 years (range,60-82 years) and with an average time of 4.1 days after injury(range,2-14 days) between injury and operation,including 6 cases of Neer Ⅱ，11 cases of Neer Ⅲ，and 9 cases of Neer Ⅳ. The operation time,operative blood loss,length of follow-up,healing time and Neer score were recorded. ResultsAll cases experienced a primary wound healing,a mean operation time of 85 min (range,50-115 min),and a mean intraoperative blood loss of 90mL (range,60-140mL). All the 26 cases were followed up for 6 to 18 months with an average of 9.5 months. The bone healing time was 15.8 weeks(range,11-29 weeks). According to Neer scores,the functional results of the shoulder were evaluated within 1 year after operation,were classified as excellent in 10 cases,good in 13 cases,fair in 2 cases,and poor in 1 case. The excellent and good rate was 88.5%. ConclusionUsing PHILOS plate through anterolateral acromial approach for treatment of proximal humerus fractures in elderly patients with MIPO technique has advantages of less trauma,less blood loss,shorter operative time,rapid recovery of shoulder joint function and fracture. When the procedure is performed with the lateral double incision,preservation of the axillary nerve is necessary. This approach can be the first choice for closed proximal humerus fracture but more extensive studies are needed,especially to elderly patients with osteoporosis.

proximal humerus fractures; approach; plate; elderly

646000 四川 瀘州，西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院骨傷科

鄒永根，E-mail：orthluzhou@163.com

1009-4237(2016)08-0490-04

R 683.41

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2016.08.014

2015-07-16；

2015-12-01)