市場經濟下我國初始排污權差異性公平分配模式構建及其實現

■ 王憲恩　教授　趙婧辰　解品磊　姜一偉　段海燕　副教授 通訊作者（吉林大學環境與資源學院 長春 130012）

市場經濟下我國初始排污權差異性公平分配模式構建及其實現

■ 王憲恩教授趙婧辰解品磊姜一偉段海燕副教授 通訊作者（吉林大學環境與資源學院 長春 130012）

本文在借鑒國內外初始排污權分配經驗的基礎上，綜合考慮區域差異、行業差異和企業差異，建立初始排污權分配的“差異性公平體系”，探析差異性公平分配模式及實現路徑。結果顯示，差異性公平包括區域間的代際公平和代內公平，行業之間的外部公平，以及企業之間的內部公平和個體公平；考慮通過以行業為主線，先進行行業配額分配，再從行業分配到各市，再從市分配到各個企業的分配模式來實現“差異性公平”分配。

初始排污權 公平分配 可持續發展 差異性公平

初始排污權分配是將污染物排放總量以初始排污權的形式進行層層分解，公平合理的初始排污權分配是排污權交易能否有效運行的重要前提和基礎。如何在市場參與者中分配初始排污權仍然是一個具有爭議的重要問題，這直接影響到區域污染總量目標的實現、成為排污權交易政策實施的最大壁壘。基于此，本文在借鑒國內外初始排污權分配經驗的基礎上，綜合考慮區域差異、行業差異和企業差異，建立初始排污權分配的“差異性公平體系”，探析差異性公平分配模式及實現路徑。

圖1　初始排污權差異性公平體系

國內外研究綜述

從國外排污權初始分配問題的研究上來看，Woerdman（2000）指出，合理的排污權初始分配方法、交易制度及定價機制對排污權交易的市場總量及活躍程度起決定性作用。Peter Cramton和Suzi Kerr（2002）等學者對拍賣法和祖父法進行了比較，得出各自的觀點。Athanasios Kampas（2003）給出了農業初始排污權分配模型，指出初始排污權分配對減排的公平性有著顯著的影響；Christoph Bohringer、Andreas Lange（2005）得出了在動態情況下的最優排放配額免費分配計劃，認為在一個有排放上限的封閉交易系統中，按過去的排放量等比例分配配額的方法是最優方案；Raymond J. Kopp（2007）就美國電力行業二氧化硫排污權交易中新污染源排污權分配與獲得的方法進行研究。綜上所述，國外學者對初始排污權分配的研究重點是分配效率與排污權交易市場的關系，以及不同機制下排污權初始分配的有效性問題，對分配的公平性及怎樣實現公平分配的研究不多。

從我國的研究來看，徐鴻德等（1990）以黃浦江水污染物削減總量分配為例，提出了可對同一江段內各污染源實施“一刀切”的削減協調分配方案。隨著國家污染物排放總量控制制度的不斷發展，國內學者開始討論區域的差異，如王耕勤等（2000）提出了區域排污權的初始分配方法，通過引入“平權函數”和“平權排污量”保證初始排污權分配的現實性和公平性；楚君（2010）應用環境基尼系數研究區域水污染物排污權初始分配的新方法；吳克明等（2011）比較研究了不同分配方法；程揚、柯興等（2013）綜合考慮環境現狀、經濟發展等因素以湖北省各市州為分配對象構建了區域排污權初始分配模型；何慧爽（2015）從水污染物基尼系數、綠色貢獻系數、水環境容量負荷系數等多個角度對我國水污染物總量區域分配公平性及貢獻因子進行分析；此外還有部分學者運用層次分析法、信息熵法（程揚，2012；李舒穎，2014等）、基尼系數法（張有賢等，2009；程揚，2012；周玉芬等，2013；等）等研究探討污染物總量配置以及區域排污權分配。目前我國的部分學者已經綜合考慮了區域差異和行業差異來研究區域污染配額分配方法，但區域排污權初始分配過程中，應考慮從發展和限制的視角，同時也要考慮同省內地區間發展問題。

我國排污權分配主要方法分析

圖2　初始排污權差異性公平實現途徑

目前我國的實踐中，初始排污權分配主要根據企業污染物排放量，運用歷史數據法、等比例削減法、排放績效法等方法進行指標配額分配。從這些方法目前的應用來看，雖然可操作性強，但分配方法的公平性較差，如：第一，歷史數據法，使用歷史數據法進行初始排污權的分配時，排污單位獲得的配額總量以其歷史的排放水平為基準。環境主管部門會根據相關環境要求對污染物排放總量進行適當的調整。歷史數據法分配過程簡單，易于操作。但主要以歷史數據和企業自主申報為基準，缺乏公平性，不利于調動企業自主減排的積極性，難以實現環境資源的優化配置。第二，等比例削減法，是根據某一區域（行業）的目標控制總量和基準年的排放總量確定出一個削減比例，利用該削減比例和各排污單位基準年的排污量計算初始排污權分配量。雖然過程簡單、可操作性強且數據獲得較為容易，但這種方法主要參考企業歷史排放量，沒有考慮企業的生產工藝以及治污水平上的差異性，在一定程度上就會造成鼓勵落后企業的效果，從而導致企業參與排污權交易的積極性不高，影響排污權交易制度的有效運行。第三，排放績效法，總體思想是通過計算某一區域（或行業等）未來污染物控制總量與基準年總產值的比值得到未來時間內區域（或行業等）的平均排放績效，然后利用該平均排放績效與各排污單位的基準年產值相乘，得到的即為各排污單位的初始排污權分配量。計算量較小，數據較易獲得，且可體現企業的效率性，但這種方法不適于不同行業之間的分配，僅僅考慮效率而忽視了其他影響因素，分配結果差距大。所以初始排污權公平分配問題尚未得到有效解決，成為排污權交易制度實施的瓶頸。

“差異性公平”的內涵界定和體系

“差異性公平”包括體現區域差異的代際公平和代內公平，體現行業差異的外部公平，以及體現行業內企業差異的內部公平和個體公平，如圖1所示。

代際公平和代內公平。從區域來看，要考慮代內公平和代際公平。當代人在追求發展的同時，不能剝奪后代人滿足其需要的權利。這就需要當代人和后代人之間能夠公平地分配環境資源，獲得同等的生存和發展的物質條件。初始排污權分配量的確定是否科學合理直接決定代際間環境容量使用權的分配是否公平。受國家經濟發展政策及區域資源稟賦等因素的影響，現階段東中西部經濟社會發展差異較大、環境容量大小不一，污染總量配額分配因區域差異應存在“合理的差別”。區域排污權初始分配過程中，應從發展和限制的角度，既要考慮同時期內，受環境容量以及資源的限制，區域-區域之間的代內公平問題，還要從發展的角度考慮時間上的代際公平，針對不同區域的特點來進行差異性分配。

外部公平。從行業來看，由于產業結構不合理等因素，導致區域經濟發展與環境保護的矛盾日益尖銳，不同行業由于生產工藝、產品屬性等存在差異，因此要注重外部的公平性，充分考慮不同行業之間存在的差異，鼓勵發展的行業和限制發展的行業應該進行“有差別”的配額分配。

內部公平和個體公平。對于同一行業而言，由于區域和同一行業企業規模上的不同，應該實現不同規模企業的內部公平和相同規模企業的個體公平。通過行業初始排污權獲取的難易和成本差異，倒逼生產工藝落后、污染處理設施落后的企業淘汰落后產能、更新污染處理設施等，從而促進產業結構優化升級。

“差異性公平”分配模式及實現途徑

初始排污權分配包括上級政府—下級政府之間的區域配額一級分配和政府—企業之間的排污權指標二級分配。通過差異性公平體系要解決區域—區域的代際公平和代內公平，以及行業間企業的外部公平和行業內部企業的內部公平和個體公平問題。由于行政隸屬關系，區域到企業的分配只在本轄區范圍內，很難兼顧到同一行業不同區域的企業間的公平問題，因此“差異性公平”體系下，建立“以行業為主線”的分配模式，如圖2所示。首先，省政府根據省內的產業發展規劃和要求，考慮行業差異及產業結構優化升級，先將配額進行行業分配，先設定指標體系，然后再運用多指標綜合指數法進行分配；再建立從行業分配到市的分配模式；要考慮區域差異及產業布局空間優化，從行業往各區域進行分配，同樣運用多指標綜合指數法來進行分配。其次，在市到企業的二級分配中，建立全省統一行業基線標準、各市有差別調整參數的以省政府為主導、市政府和企業從屬的分配模式體例，通過這樣的分配模式來實現“差異性公平”。

以行業為主線，先進行行業配額分配，再從行業分配到各市，再從市分配到各個企業的分配模式來實現“差異性公平”。其優點有以下幾點：首先，從實現區域的代際公平角度出發，因不同時期的國家政策方針不同，對某一行業的發展和限制程度不同，以行業為主線，能夠結合區域產業發展規劃，對鼓勵發展行業和限制發展行業進行差異配額分配，同時推進各地區的產業結構優化升級。其次，從可持續發展代內公平出發，受不同地區自然稟賦的影響，同一時期內不同地區的行業發展能力不同，同一地區對各行業發展和限制要求也不同，各行業的發展規模也就不同。以行業為主線，對同一行業不同發展地區進行差異配額，能夠避免各行業規模不同造成的公平性缺失問題，還能因不同行業、不同地區初始排污權獲取的難易和成本的高低，促進產業結構優化升級。最后，從企業的外部公平和內部公平角度出發，以行業為主線，能夠針對于同一行業、同一地區，能夠考慮企業生產工藝的差異，結合自身的生產規模以及技術水平進行公平合理的分配。同時，能夠使行業內技術落后企業淘汰落后產能，進行技術升級改造。

綜上，通過構建“差異性公平”體系，建立以行業為主線，從行業配額分配到區域，再從區域分配到企業的分配模式，能夠解決一級分配中區域的代際公平和代內公平問題，同時也能解決二級分配中的行業外部公平和內部公平、企業的個體公平問題，為初始排污權公平分配提供參考。

1.E. Woerdman. Implementing the Kyoto Protocol Why JI and CDM show more Promise than international Emissions Trading［J］.Energy Policy，2000，28（1）

2.Cramton P，Kerr S. Energy Policy. Tradable carbon permit auctions how and why to auction not grandfather. Discussion Papers.2002，30（4）

3.Athanasions K. Selecting permit allocation rules for agricultural pollution control： A bargaining solution. Ecological Economics.2003，vol.47

4.Bohringer Christoph ，Lange Andreas. Applied Research in Environmental Economic. Springer Verlag.2005

5.王勤耕，李宗愷，陳志鵬，程煒.總量控制區域排污權的初始分配方法［J］.中國環境科學，2000（1）

6.楚君，于魯冀，楊義.排污權交易中水污染物區域層面初始分配研究［J］.河南科學，2010，28（9）

7.吳克明，柯興，于倩倩.袁芳沁.區域排污權初始分配方式比較研究［J］.上海環境科學，2011，30（3）

8.程揚，柯興，段寧.區域排污權初始分配模型應用研究——以湖北省為例［J］.工業安全與環保，2013，39（3）

9.何慧爽.我國水污染物總量分配公平性與貢獻因子研究——以綠色貢獻和環境容量負荷為視角［J］.資源開發與市場，2015，2

10.李舒穎.初始排污權分配中的公平問題［J］.商界論壇，2014，5

11.張有賢，李炳宏，荀彥平.西部地區SO2總量控制指標分配合理性研究［J］.干旱區資源與環境，2009，23（6）

12.周玉芬，曾劍，孫鵬程.基于信息熵的山西省“十二五”水污染物總量分配初探［J］.科學之友，2013（2）

國家自然科學基金項目“差異性公平視角下省域初始排污權分配模式與優化算法研究——基于不對稱Nash談判模型”（71503100）

F062.2

A