為什么證明案件的證據太多也是壞事？

根據古猶太律法，如果受審嫌疑人被所有法官一致判為有罪，那么該嫌疑人會被無罪釋放。這一推論聽起來違反直覺，但當時的立法者已察覺到了一致性同意通常意味著審判程序中存在系統誤差，哪怕他們還不知道是什么誤差。他們以直覺推斷到，如果什么事情好得簡直不真實，其中多半有誤。

在一篇發表在《英國皇家學會學報A》上的文章中，來自澳大利亞和法國、由拉克倫·J·岡等人組成的研究團隊深入研究了這一概念，他們將其稱為“一致性悖論”。

研究者以現代警察局的“證人辨認”環節為例展示了這一悖論，目擊者要嘗試在站成一排的幾個人里指證出嫌疑人。研究者證明，當意見完全一致的目擊者數量增加時，他們正確的幾率會降低，直到與隨機猜測的正確率相差無幾。

在警察局的辨認里，系統偏差可能是任何一種偏向，比如隊列被呈現給目擊人的方式，或者目擊者自有的個人偏見。重要的是，研究者展示了甚至是極其微小的偏差也會為整體結果帶來巨大影響。特別地，就算只有1%的目擊者顯示出對特定嫌疑人的偏向，那么僅當三位都指向同一嫌疑人后，目擊者們正確的概率就開始下降。違反直覺的是，如果這眾多目擊者中有一位指證了不同的嫌疑人，那么其余目擊者是正確的概率會大大增加。

比如在1933-2008年，發生了一件其壓倒性證據“好得不真實”的著名案例。歐洲的警察在分布于法國、德國和奧地利的15處犯罪現場都采集到了同樣的女性DNA。這名神秘殺手被稱作海爾布隆魅影，警方從未能找到她。這些DNA證據長年一致且具有壓倒性，可它們是錯的。這最終被發現是一個系統誤差。用來采集DNA樣本的棉簽被同一位女士意外污染——當她在工廠制造這些棉簽時。（解答人Liza Zyga：自由撰稿人）