未成年人附條件不起訴制度的司法實踐與完善

2012年我國修改后的刑事訴訟法確立了附條件不起訴制度，賦予檢察機關對涉罪未成年人起訴裁量權，體現了“兒童權利最大化”、“非刑罰處理”原則和恢復性司法理念，這是我國未成年人犯罪立法的重大進步，也是多年來我國未成年人檢察制度積極探索和經驗總結的成果轉化，有利于幫助涉罪未成年人回歸社會，一定程度上降低訴訟成本，實現特殊預防的積極效果。修改后的刑事訴訟法實施以來，檢察機關積極落實附條件不起訴制度，取得了一定成效，但同時也凸顯出一些普遍存在的問題和困難，筆者認為，司法實踐中需要準確把握、不斷探索，進一步促進附條件不起訴制度的落實和完善。

一、附條件不起訴制度的司法實踐

（一）制度運行概況

刑事訴訟法修改后，檢察機關積極落實附條件不起訴制度。就河南省而言，2013年至2015年，全省檢察機關對1108名未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定，占未成年人受案總數的9.22%，考察期滿后不起訴417人，起訴10人。具體來看，有以下特點：1.從適用對象的情況看，具有“四多”。一是共同犯罪多，占被附條件不起訴總人數的55.6%；二是農民、學生多，分別占40.7%和34.66%；三是侵財犯罪多，盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等侵財類犯罪占半數以上；四是多數無前科，被附條件不起訴的未成年人大多數無前科、系初犯，受過刑事處罰人員僅占0.18%。2.從結案方式看，以不起訴為主。附條件不起訴考驗期滿后， 97.66%的未成年犯罪嫌疑人沒有違反相關規定，被作出相對不起訴，僅有2.34%的未成年犯罪嫌疑人被提起公訴。

（二）制度運行成效

在附條件不起訴制度運行中，檢察機關積極探索，進一步細化和規范了附條件不起訴的操作程序、適用條件、幫教方式、考察職責等，出臺了一系列規范性文件，聯合綜治、教育、民政、司法、財政、共青團、婦聯等相關部門協作配合，形成工作合力，并嘗試開展異地協助幫教考察，在準確適用附條件不起訴制度和保證幫教考察效果方面取得了較好的成效，促進了未成年犯罪嫌疑人的矯正和回歸，節約了司法資源，有利于矛盾化解和社會和諧穩定。

（三）存在的問題和困難

在實踐中，附條件不起訴制度的適用還存在一些突出的問題和困難，除了學者和司法工作者已經提出附條件不起訴與相對不起訴界限不清、幫教力量不足等普遍問題外，還有以下一些問題需要引起關注：

一是思想認識不到位。實踐中一些檢察機關認為附條件不起訴適用程序較為復雜、監督考察工作量大，適用并不積極，對于一些符合附條件不起訴條件的案件，直接提起公訴或者作出相對不起訴，沒有充分認識到刑事訴訟法設置這項制度的目的和意義。二是程序落實不到位。如有些案件作出附條件不起訴決定之前，沒有依法開展社會調查，沒有聽取公安機關、被害人的意見，也沒有征得未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人的同意；有些案件作出附條件不起訴決定后，沒有依法送達有關人員；有些案件權利告知內容違法，告知被害人可以向法院提起自訴；還有些案件超期辦理，影響制度預期效果的充分發揮。三是少數存在實體違法。有的對成年在校學生作出附條件不起訴處理；有的對刑法第四、五、六章罪名以外的罪名，如交通肇事、信用卡詐騙等做出附條件不起訴。四是幫教考察困難較多。如考察方式模糊、考驗期內工作量較大、監督考察基地作用發揮不充分等。五是教育挽救效果不佳。個別未成年犯罪嫌疑人為適用附條件不起訴，表現出一定悔罪態度，但附條件不起訴決定作出后，就不再配合幫教考察，并沒有從內心真正悔改。還有一些被附條件不起訴人對這項制度的認識存在偏差，認為被取保候審、附條件不起訴后，就意味著沒事了，對檢察機關要求履行相關義務、定期匯報思想情況不能理解，認為考察工作影響了他們的正常生活。

二、附條件不起訴制度的完善建議

結合司法實踐，建議從以下幾個方面進一步完善這項制度：

（一）準確理解和把握適用條件

1.明確“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的標準。 “可能判處一年有期徒刑以下刑罰”是指綜合各種量刑要素確定的宣告刑而非法定刑，具體把握要結合具體案件情況，綜合分析量刑規律，檢察機關要對未成年人多發案件判決情況進行分析歸納，整理出類案標準和典型案例以供實踐中參照，通過發布典型案例和組織業務培訓，提高量刑預判能力。

2.明確與相對不起訴的區別。附條件不起訴與相對不起訴的立法目的各有側重，相對不起訴側重于訴訟經濟，附條件不起訴更側重于教育、感化和挽救，具體把握三點：一是相對不起訴是“微罪”不起訴，不需要判處刑罰或免除刑罰，而附條件不起訴是“輕罪”不起訴，原本應當起訴，實踐中附條件不起訴可以把握在五年以下有期徒刑；二是相對不起訴主要看“客觀”，只要犯罪情節輕微、不需要判處刑罰就可以適用，附條件不起訴更看重“主觀”，要求必須有悔罪表現；三是附條件不起訴重點考慮幫教考察的必要性，對于情節輕微、主觀惡性小、再犯可能性不大的初犯、偶犯，沒有考察幫教必要的，應直接作出相對不起訴決定。

3.明確“有悔罪表現”的具體情形。認定犯罪嫌疑人是否具有悔罪表現，應當增加規定具體情形，明確判斷標準，如：是否自動投案；是否具有自首、立功表現；能否如實供述自己的罪行，配合偵查、檢察機關處理案件；是否退出贓款、贓物；是否主動向被害人道歉并主動賠償被害人物質損失；積極采取補救措施等。

（二）完善監督考察工作

1.明確監督考察職責。要明確和落實責任，實行“誰承辦、誰監督、誰考察、誰負責”，檢察機關作為監督考察的主體，應當注重與監護人、學校、社區矯正機構、公安機關的協作配合，形成監督考察的合力；堅持監督考察與矯治教育、幫扶救助相結合，應當逐人制定監督考察方案，融個別教育、行為矯正、心理疏導、幫扶救助為一體，確保監督考察實效。

2.引入社會專業力量開展幫教考察。未成年人保護工作是一項需要全社會參與的系統工程，檢察機關自身力量有限，需要專業化、職業化的社會力量的支持和保障。司法社工具有心理學、教育學、犯罪學、社會學等專業知識，具有開展幫教考察工作的能力和優勢，引入和借助專業司法社工力量，對被附條件不起訴人能夠開展深入、細致的幫扶、教育、挽救、考察，能夠提高幫教工作專業化水平，保證幫教質量，提高效率，提升效果。在我省，這項工作剛剛起步，人員數量不足，專業化水平不高，基礎薄弱，配套制度不健全，不能滿足青少年各項事務發展需要。因此，檢察機關應當積極推動相關部門加大專業社工隊伍的人才培養和隊伍建設，將社工力量引入附條件不起訴以及未成年人保護工作。

3.推廣建立專門幫教基地協助幫教考察。探索依托學校、企業、社區、公益組織等建立專門的觀護、幫教基地，由專門人員負責對被附條件不起訴人進行具體幫教考察工作，開展思想教育、技能培訓，檢察機關對幫教考察工作進行全面監督，既能解決對外來未成年人平等適用附條件不起訴的問題，又能解決幫教考察力量不足、效果不佳的問題，還可以使未成年人掌握一技之長，獲得工作崗位，能夠更加順利的回歸社會，避免重新犯罪。

（三）積極探索發揮制度效果

1.激勵機制鼓勵積極適用。一方面，要真正從有利于未成年人成長的角度，提高檢察機關對制度價值和意義的認識，積極主動適用附條件不起訴；另一方面，在制度層面建立考評激勵機制，設置一定的獎勵措施，保證數量，提高質量。

2.釋法說理促進正確認識。在辦案中，檢察機關對未成年人及其家長應當開展耐心、細致的釋法說理，讓其認識到行為的嚴重程度、應當承擔的法律責任，消除其僥幸心理；告知其享有的各項權利、應當履行的法定義務、附條件不起訴的適用條件、意義、法律后果，正確認識這項制度，加強對檢察機關的信任，增加重新回歸社會的信心。

3.宣告訓育提高適用效果。探索推廣宣告訓育制度，對被附條件不起訴人宣布附條件不起訴決定時，設置宣告訓育程序，開展類似庭審教育的宣布教育，使其明白法律的威嚴，知曉自己觸犯的法律及可能面臨的后果，從而對后續監督考察的順利開展打下良好基礎，進一步增強適用效果。

（四）運行較為成熟后適當擴大適用范圍

雖然理論界和司法實務界都提出應當擴大附條件不起訴制度的適用范圍，但筆者認為，目前附條件不起訴制度運行中還存在很多突出問題和困難，如思想認識不到位、程序落實不到位、人員力量不到位、配套制度不到位，都影響著這項制度的順利運行和作用發揮，因此現有情況下不宜急于擴大適用范圍，應當保持法律的穩定性，在程序運行通暢、制度發展成熟、配套保障完善、制度效果充分顯現的情況下，再適當擴大適用范圍。（文/張萍 劉潔 劉雁平）