新媒體環境下公民新聞的社會規制

徐海霞+趙雙閣

摘要：新媒體環境下，公民新聞賦予了公民更多的表達與批評等權利。與此同時，因缺乏規制，公民新聞肆意、過度地使用新聞自由，導致危害層出不窮。所以，公民新聞需要在新聞自由和社會規制的平衡中健康發展，以遵守法律為前提，根據新媒體特點完善法律法規，提高公民基本媒介素養，并且以技術管理作為保護盾。

關鍵詞：新媒體；公民新聞；新聞自由；社會規制；交互性；自主性；民意審判；媒體素養

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2016）03-0009-03

互聯網技術的發展，使普通民眾能夠自己利用現代化的傳播技術采集、發表和評論新聞，更是達到了任何人能在任何地方、任何時間報道任何事情的盛況，這一傳播現象被稱為公民新聞。公民在采集、報道和分析新聞信息時充分發揮積極主動性，隨之而來的是突破傳統的新聞自由。與此同時，因新媒體環境下過于缺乏管控及公民素質參差不齊等缺陷，導致隱私侵犯、民意審判、虛假報道等問題不斷出現。所以，社會規制必不可少。筆者將對新媒體環境下公民新聞中新聞自由的發展進行分析并提出合理規制措施。

一、公民新聞釋義

“公民新聞”（Citizen Journalism）源自20世紀90年代的美國，縱使在新媒體發展如火如荼的當下，國內外學界對公民新聞仍沒有一個十分權威的解釋。美國新媒體專欄作家馬克格拉澤（Mark Glaser）認為，“公民新聞就是讓沒有經過專業新聞訓練的普通公眾通過運用新的傳播技術來發布新聞信息，在為傳統媒體提供的新聞信息增加新的素材的同時也可以通過這種方式對媒體所提供的信息進行査證和檢驗……你可能會在博客或網絡論壇上寫一篇關于自己所在城市某些問題的報道……如果親歷重大突發事件的發生，你提供的文字或影像資料甚至可以影響整個歷史。”[1]這是目前國外較為權威的界定。2005年，國內學者邵培仁、章東軼對公民新聞進行了如下解釋：市民新聞（等同于“公民新聞”）是指市民（非專業新聞傳播者）通過大眾媒介和個人通訊工具向社會發布自己在特殊時空中得到和掌握的新近發生的、特殊的、重要的信息。[2]范東升也認為公民新聞中的“公民”，是特指以往沒有充分機會參與媒體專業運作的普通人。[3]他還提到，“公民新聞”包括博客、維客以及公民網等新媒體形式。

筆者結合所搜集的其他中外學者有關公民新聞的解釋進行綜合分析后發現，雖然角度不同、各有側重，但就公民新聞的內涵存在以下共識：（1）傳播主體：非專業的新聞傳播者——普通公眾，主動參與信息傳播；（2）傳播客體：有新聞價值的信息，包含大眾喜歡的話題和社會公共事務；（3）傳播渠道：大眾媒介（博客、微博等）、公眾的攝錄和通訊工具；（4）傳播價值：補充媒介信息，對媒體報道的信息進行把關，并參與對社會、政府的監督。筆者認為，從目前公民新聞的傳播形式看，新聞傳播的主體不僅僅是指非專業的普通公眾，也包括在新媒體中通過公民的身份發布新聞信息的專業人士，他們此時代表的是大眾立場，也是公民的一分子。

二、公民新聞使新聞貼近公民

新聞自由從1644年約翰·彌爾頓在《論出版自由》中提出，已有300多年的歷史。但新聞自由多數情況下是由新聞媒體及新聞工作者行使，即它的真實主體是發布新聞的媒體新聞及其從業者，而且在限制更為嚴格的地區和時間，新聞工作者的權利也受到限制。但是，在公民新聞時代，人人擁有新聞自由的愿望很大程度上已變為現實。

（一）公民成為新媒體新聞自由的真實權利主體

傳統媒體的議程設置及把關人規則，使公民只能以“受者”的身份被動地參與新聞活動。但是新媒體環境所帶來的公民新聞時代，使全民參與變成了現實。在公民新聞中，公民不僅是受眾，更是傳播者，能全方位地參與新媒體新聞傳播活動。

第一，在傳統媒體，新聞需依據一定的新聞價值進行選擇，并要經過層層把關與審核，而在新興媒體中公民可以自主決定新聞的把關標準。只要有網民對某件事感興趣，或評論或轉發，它就可能成為新聞，全憑個人意愿。第二，公民新聞賦予了普通公眾前所未有的表達和批評自由權，他們可以做自己的“把關人”，將自己的呼聲和愿望有選擇地上傳到網絡上。而且，在新媒體環境中他們討論自由，甚至有提出錯誤觀點的權利。第三，即使各國對網絡言論進行較嚴格的限制，基于新媒體傳播的無規律且范圍廣的特點，對其限制能力也非常有限。有些被禁止報道的新聞事件還是會在網絡上廣為傳播。所以，新媒體環境下的公民新聞在很大程度上達到了構建公共領域的要求，即首先要有能夠獨立思考的個體組成公眾；其次要有可以自由交流意見的媒介；再次必須保證自由討論的空間不受侵犯。在新媒體的公民新聞場域中，公民是新聞自由的真正主體，“任何時空發生的任何事件都可能被匯入公民新聞場域內”。[3]

（二）公民利用新媒體進行輿論監督

國際交流問題研究委員會曾對新聞自由進行定義，其中包括：“人人都應該享有搜集和傳播新聞信息的權利以及發表意見的權利。”[4]公民通過新媒體傳播與評論社會事務，則體現了其輿論監督主體的地位，也促進了輿論監督的公共性。因此，公民新聞監督便是實現新聞自由的有效形式。擁有新媒體主權的公民，特別是普通公眾擁有了更多的知情權和話語權，可以通過發帖、跟帖、轉發等形式進行輿論監督。2016年1月10日，網友“螞蟻菜”在知乎上發貼，稱自己原是百度血友病吧的小吧主，被“空降”的新吧主頂替后，吧中出現眾多的虛假醫療廣告。此貼迅速獲得大量轉發、評論，關注度飆升。受網民輿論的影響，各大媒體紛紛就此事件進行批判，將百度推向輿論監督的風口浪尖。1月16日，國家網信辦約談百度，隨后百度通過官方微博對“血友病吧”事件作出聲明，表示其在貼吧的商業化運營管理上失責，將全面整改。在此次輿論監督事件中，公民擔任著發起者和推動者的重要角色，新媒體則保障了公民的知情權、言論自由和批評自由的權利，對百度的非法商業行為進行有效監督，并使普通公眾的權益得以保障。由此可見，網絡輿論的效率極有可能超過一切傳統媒體，它就像一只無形的手，在方寸之間推動著社會民主的進步。[5]endprint

三、公民新聞把關缺失尋致新聞自由被濫用

在新媒體傳播系統中，公民新聞的交互性、自主性、去中心化特征給公民帶來新聞自由的同時，也弱化了傳統的“把關人”角色定位和把關行為過程。公民素養的參差不齊使把關問題更加棘手。這些因素很容易導致公民新聞成為不良信息滋生的溫床，憑借新聞自由的口號污染網絡和現實生活環境。

（一）侵犯隱私

公民新聞在消費新聞自由的同時，難免將社會信息包括公民的私人信息披露給公眾，以滿足公眾的知情權或者擴大公眾視野，這就勢必侵害他人的隱私權。而且，新媒體傳播憑借數字化技術，能夠將信息瞬間冪次復制、傳播，雖然可將網絡上的帖子、博文刪除，真正有破壞力的文字和圖像卻早已被記憶。此外，互聯網的“人肉搜索”功能也增強了其危害性，使新聞自由與隱私的界線更加收縮。2008年，黃健翔在博文中批判國家足球隊的前任主教練將“國家隊首席跟隊記者”搞成宮外孕，很多的跟帖便挑明此記者是陸幽，并帶有諷刺性評論。法院依據傳統媒體傳播方式，兩次判定黃健翔并未侵犯陸幽隱私權和名譽權，魏永征則從侵權構成分析入手，根據互聯網信息傳播方式，指出“損害與被告博客文章那段文字存在著因果關系”“文字具有違法性，侵犯了隱私”等四個依據判定黃健翔確實侵犯其隱私和名譽權。[6]魏永征認為，它的價值揭示了互聯網在一定程度上改變了隱私、名譽保護的格局，為此需要建立新的傳播秩序。[7]

（二）情緒化的民意審判

公民新聞為公民提供了言論表達、監督的平臺，但民眾通常會以個人的偏好為出發點關注信息與表達觀點，尤其當話題關系到權力或者財富懸殊的兩者之間的矛盾時，充滿鮮明傾向性的民意便會四處彌漫，他們通常更偏向于同情處于弱勢的人，易受暗示和輕信。當一部分公民發表情緒化言論時，其他公民也很快被感染，盡管很多人并不了解事件的經過，“只是盲目地附和、宣泄，以看客的心態對另一方當事人群起而攻之，進行謾罵、誹謗，將事件當事人推到人們關注的輿論制高點”[8]，形成非理性的“民意審判”，甚至影響司法審判。近幾年備受關注的“我爸是李剛事件”“藥家鑫事件”“李天一事件”等都是公民情緒化審判的典型案例。

（三）虛假信息滋生

新媒體時代，每個公民都可以捕捉并發布文字、圖片及視頻形式的信息。并且，他們可以自行掌握信息的真實度、客觀度甚至倫理道德度。然而，由于大多數公民缺乏新聞理論知識，新聞專業主義精神和規范匱乏，過度相信“眼睛”和“微關系”，又有許多刻板印象，通常不經核實就發布、轉發和分享信息，甚至通過設置標簽擾亂其他公眾及媒體的判斷力，導致大量虛假信息出現并裂變式傳播，給當事人利益、公眾信任、社會安定等帶來不同程度的危害。而在遭遇突發事件特別是災害事件時，時間和地域等因素的便利性，使得公民記者的爆料往往遠快于傳統媒體。由于把關的缺失以及受恐懼、關切等因素的影響，許多公民不論所獲信息是否屬實，皆急速上傳與轉發，更是導致大量的虛假信息滋生，甚至謠言四起。

四、公民新聞需堅持社會規制原則

根據以上分析，筆者發現，從來沒有絕對的自由，只有適當的規制，才能保證更多的自由。在公民新聞發展的過程中，既需要適當的自由，也要保證合理的社會規制，才能促進其健康發展。

（一）以遵守法律為前提，根據新媒體特點完善法律法規

我國迄今沒有專門的新聞法，現有規制新聞傳播的法律法規無法妥善處理新穎而繁雜的網絡信息傳播問題。因此，根據互聯網信息傳播特點及時調整法律規范尤為重要。另外，要保證公民遵守法律法規。公民新聞和公民在被允許批評所有觸犯憲法及法律的人和事的同時，也應該對法律法規負責，接受社會的監督。最后，要保證法官依據新媒體特點進行審判，讓濫用新聞自由的行為得到有效控制。展江認為，法官不能和互聯網社會隔膜，“互聯網時代不能按常規的方法行事，法官在處理互聯網侵權案件時，思維要與時俱進。”[9]

（二）提高公民基本媒介素養

公民的媒介素養直接影響其運用新媒體的目的和效果。公民新聞的傳播內容、作用力以及公民記者的行為約束力，主要由公民的甄別、選擇能力及運用媒體的素養決定。因此，只有提高公民使用媒介的素養，才能使媒體發揮最佳效用。

依據唯物辯證法，事物的發展由內外因共同作用決定。因此，公眾素養的提高需要內因與外力相結合，即道德自治與行業規范相結合。從內因看，公民應有一定的道德標準，矯正發布新聞的目的，不將公民新聞用于不道德、不合法的用途；公民應有一定的甄別和選擇能力，對無新聞價值及缺乏真實性的信息自動屏蔽，做到不選擇、不傳播；從外因看，應制定和加強有力的行業規范。我國目前對于文明上網更多地在于倡導，如中國互聯網協會在2006年發布的《文明上網自律公約》，但缺乏更加明確、具有約束性的規范。

（三）以技術管理作為保護盾

數字技術的飛速發展促進了公民新聞的實現，但有技術卻無道德是一種威脅，正如學者林靖所言，“以技術作為肇始的公民新聞，先天存在一種不足，即它不是一個自覺地參與新聞的過程，而是帶有一種以技術為先導的嘗試性的原始自發行為。”[10]正所謂，追本溯源，要規避公民新聞的不足，需從具有基礎性作用的技術方面入手，以形成強有力的保護盾。

首先，網絡運作雖分散而復雜，但以TCP＼IP等通訊協議為基礎，可設置默認控制程序將發布虛假、色情等信息的IP及其內容進行篩選和過濾，對屢次犯錯的IP堅決封閉并公示。其次，利用Cookies等智能記錄軟件，主動追蹤用戶信息，將其瀏覽路徑、交易記錄等信息保存下來，便于查證。再次，網絡運行商應要求網民在注冊時進行實名認證。學者曾光、廖振華曾指出，“利用先進的網絡技術，在一定程度上可以跟手機一樣，對‘公民網新聞的發表實施實名政策，用戶在注冊的時候，需上傳身份證的掃描文本，網站對其進行審核，減少侵權風險。”[11]

參考文獻：endprint

[1]郭翠玲.“公民新聞”的興起與傳統媒體的應對[J].新聞戰線，2009，（9）.

[2]邵培仁，章東軼.顛覆還是重建：市民新聞學的興起、特點及其應對[J].當代傳播，2005，（1）.

[3]范東升.公民新聞的興起和啟示[J].國際新聞界，2006，（1）.

[4][9]陳琦.自媒體時代我國公民新聞的建構[J].新聞界，2014，（3）.

[5]國際交流問題研究委員會編.多種聲音，一個世界[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1981：322.

[6]曹隴華.從公民新聞看新聞自由與社會控制的平衡[J].新聞與傳播，2010，（3）.

[7][8]魏永征.點評陸幽訴黃健翔名譽侵權案[J].青年記者，2011，（4）.

[10]李國民.央視女記者陸幽訴黃健翔：沒有贏家的“戰爭”？[N].檢察日報，2011-01-26.

[11]林靖.質疑“公民新聞”[J].國際新聞界，2009，（6）.

[12]曾光，廖振華.“公民新聞網”的規制探討[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2009，（1）.

責任編輯、校對：齊 園

Abstract： Under the new media environment， citizen journalism gives citizens more rights to express and criticize. In the meanwhile， the lack of regulation and the abuse of press freedom lead to endless stream of harm. Therefore， citizen journalism needs the healthy development with the balance of press freedom and social regulation. What's more， it should perfect the laws and regulations and improve the media literacy of the citizens on the basis of law abidance and technical management.

Key words： new media， citizen journalism， press freedom， social regulation， interactivity， autonomy， public opinion， media literacyendprint