食品安全問(wèn)題細(xì)分及其治理的新思考

蘇毅清，范焱紅，王志剛

(中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京　100872)

?

食品安全問(wèn)題細(xì)分及其治理的新思考

蘇毅清，范焱紅，王志剛

(中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

為了統(tǒng)一食品安全問(wèn)題的相關(guān)細(xì)分概念，依據(jù)行為實(shí)施者的行為和動(dòng)機(jī)，將食品安全問(wèn)題細(xì)分為食品質(zhì)量問(wèn)題、食品欺詐問(wèn)題、食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和食品防護(hù)問(wèn)題，進(jìn)一步提出了對(duì)各個(gè)細(xì)分食品安全問(wèn)題的治理對(duì)策。最后，對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的治理提出了對(duì)策建議。

細(xì)分食品安全問(wèn)題；監(jiān)管；共同治理

2015年，我國(guó)頒布了新的《食品安全法》，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)食品安全問(wèn)題的治理進(jìn)入了重點(diǎn)治亂的時(shí)代。新《食品安全法》在對(duì)食品安全的監(jiān)管和處罰等各方面都提出了比以往更高的要求，但是，在高調(diào)的治理決心之下，我國(guó)食品安全問(wèn)題依然頻發(fā)。現(xiàn)有研究指出，目前我國(guó)在食品安全方面所引發(fā)的種種問(wèn)題，其根源不僅在于我們對(duì)于食品安全認(rèn)識(shí)上存在局限，而且還在于國(guó)內(nèi)與國(guó)外在食品安全的定義上出現(xiàn)了分歧[1]。正是這種在概念認(rèn)知上的局限和分歧，導(dǎo)致我國(guó)食品安全問(wèn)題一直無(wú)法統(tǒng)一處理，產(chǎn)生了3種不同結(jié)果：第一，相關(guān)法律法規(guī)尺度不同，食品安全的定義一直都無(wú)法統(tǒng)一，導(dǎo)致食品安全相關(guān)管理體系以及執(zhí)法無(wú)法協(xié)調(diào)[2]；其次，在食品安全定義上的局限使得我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施效果難以衡量[3]；再次，食品安全定義上的局限與分歧使得監(jiān)管沒(méi)有重點(diǎn)，造成監(jiān)管資源的大量浪費(fèi)[4]。鑒于此，本文在綜述國(guó)內(nèi)外對(duì)食品安全相關(guān)定義的基礎(chǔ)上，根據(jù)行動(dòng)實(shí)施者的行為意圖和行為目的這兩個(gè)維度來(lái)細(xì)分有關(guān)食品安全的概念問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)當(dāng)前食品安全的治理提出相應(yīng)的政策建議。

1　關(guān)于食品安全定義的文獻(xiàn)綜述

食品安全是一個(gè)不斷變化的理念，會(huì)隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷演變。食品安全的相關(guān)概念是在1974年11月的聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織中提出的，并且出臺(tái)了有關(guān)食品安全的約定《世界糧食安全國(guó)際約定》，該政策指出每一個(gè)人都有獲取健康食物的權(quán)利，都需要用足夠的食物來(lái)維持健康，這個(gè)定義主要是從數(shù)量上滿足人們基本需要的角度提出的，具體指的是食品數(shù)量安全。隨著世界各國(guó)在發(fā)展過(guò)程中貧困問(wèn)題的凸顯，食品在數(shù)量上的安全逐漸與緩解和消除貧困問(wèn)題緊密相連。關(guān)于食品安全的概述，F(xiàn)AO的前總干事曾經(jīng)在1983年就提出過(guò)，食品安全是確保每一個(gè)人在能夠買(mǎi)的起食物的基礎(chǔ)上去買(mǎi)到自己所需的健康食品，這個(gè)概念其實(shí)是向人們傳遞食品的供給數(shù)量一定要達(dá)到全國(guó)人民解決溫飽的狀態(tài)，針對(duì)一些老人、婦女、小孩等弱勢(shì)群體的食品獲得能力要加大關(guān)注度，體現(xiàn)了在那個(gè)時(shí)期里食品數(shù)量的供給對(duì)于緩解貧困的重要性。20世紀(jì)80年代，科技革命與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得整個(gè)世界都獲得了前所未有的進(jìn)步，針對(duì)食品安全的研究已經(jīng)從國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)，由生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)人群，主要是強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人都有獲取食品的能力，并且隨著社會(huì)的進(jìn)步對(duì)食品品質(zhì)的要求越來(lái)越高，食品的安全健康問(wèn)題越來(lái)越受到人們重視，同時(shí)食品獲取的途徑與環(huán)境之間的關(guān)系也漸漸引起人們的重視。食品安全的問(wèn)題不僅僅只關(guān)注食品獲取，同時(shí)在食品的衛(wèi)生、健康以及弱勢(shì)群體的獲取能力關(guān)注度也在不斷增強(qiáng)，在這個(gè)時(shí)期這些問(wèn)題都已經(jīng)納入到食品安全的范疇中。關(guān)于食品安全與食品衛(wèi)生兩者之間的同義問(wèn)題是在1984年世界衛(wèi)生組織提出的，并且通過(guò)出臺(tái)《食品安全在衛(wèi)生和發(fā)展中的作用》政策來(lái)表明兩者的目的是一致的，都是為了在食品的生產(chǎn)、加工以及制作過(guò)程中保證食品的安全性，對(duì)于人們的食用健康提供有力保障。之后，針對(duì)食品安全與食品衛(wèi)生這2個(gè)概念在1996年的世界衛(wèi)生組織出臺(tái)的《加強(qiáng)國(guó)家級(jí)食品安全計(jì)劃指南》中就進(jìn)行了明確區(qū)分，把食品安全定義為在食品食用時(shí)不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成傷害，食品衛(wèi)生定義為保障食品具備足夠的安全性，并且在食品制作的所有環(huán)節(jié)都必須要采取保護(hù)措施。對(duì)于食品安全的定義，在2003年的世界衛(wèi)生組織會(huì)議中又進(jìn)行重新定義，提出了食品內(nèi)的所有成分都必須保證不會(huì)對(duì)消費(fèi)者身體健康造成危害，這些危害都必須在食品上市之前就全部消除，關(guān)于食品安全的問(wèn)題是不能協(xié)商的，是必須要在保證消費(fèi)者健康的基礎(chǔ)上出現(xiàn)在市場(chǎng)中，不得出現(xiàn)危害健康的問(wèn)題再進(jìn)行補(bǔ)救[5]。

改革開(kāi)放之后，我國(guó)的糧食短缺問(wèn)題還一直在困擾著人們，食品安全的問(wèn)題也是在此基礎(chǔ)上建立的。我國(guó)有很多食品專家都把糧食安全與食品安全同化了，在2004年的《中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì)》上就提出兩者其實(shí)是一樣意義的概念[6]。隨著人們的生活水平不斷提高，關(guān)注重心已經(jīng)漸漸轉(zhuǎn)移到食品質(zhì)量安全問(wèn)題上。國(guó)內(nèi)食品安全問(wèn)題的概述在經(jīng)過(guò)歸納之后，基本上可以分成以下五個(gè)觀點(diǎn)。第一，把食品安全當(dāng)成是科學(xué)概念。關(guān)于食品安全涉及的領(lǐng)域相當(dāng)廣，醫(yī)學(xué)、化學(xué)、生物等都屬于科學(xué)領(lǐng)域范疇[7]。第二，把食品安全當(dāng)成是政治概念。食品安全不僅僅是制作企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)也是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任[8]。第三，把食品安全當(dāng)成是經(jīng)濟(jì)概念。隨著人們經(jīng)濟(jì)水平提高，食品的需求量不斷加大，可以說(shuō)，食品市場(chǎng)無(wú)限廣闊，全球的食品經(jīng)濟(jì)行業(yè)都得以發(fā)展，因此，食品安全質(zhì)量不過(guò)關(guān)的問(wèn)題也嚴(yán)重影響著了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[9]。第四，把食品安全當(dāng)成是法學(xué)概念。食品市場(chǎng)如果出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，政府就必須采取法律措施來(lái)處理這些問(wèn)題，用強(qiáng)制性的法律法規(guī)來(lái)避免這些問(wèn)題繼續(xù)嚴(yán)重下去[8]。第五，把食品安全問(wèn)題當(dāng)成是社會(huì)概念。食品是需要通過(guò)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等過(guò)程，所以在這個(gè)過(guò)程中包含了社會(huì)很多層面，不僅要保證生產(chǎn)的安全性，之后的經(jīng)營(yíng)以及未來(lái)的安全等問(wèn)題都要考慮在內(nèi)。

通過(guò)上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于食品安全相關(guān)定義的概述可以得出，食品數(shù)量安全與食品質(zhì)量安全都是屬于食品安全的范疇，但是其引致的原因不同。具體而言，食品數(shù)量安全問(wèn)題是由于國(guó)家和社會(huì)的宏觀因素造成的，是特定歷史時(shí)期和特定歷史條件下的產(chǎn)物，而食品的質(zhì)量安全問(wèn)題更多的是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)人的行為造成的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐利個(gè)體在不同行為意圖和行為動(dòng)機(jī)下的復(fù)雜決策結(jié)果。國(guó)外對(duì)于食品安全的定義，一般會(huì)歸結(jié)于一個(gè)總體而籠統(tǒng)的概念，而這些籠統(tǒng)的概念在針對(duì)由于不符合概念定義的行為而產(chǎn)生的相關(guān)的具體食品安全問(wèn)題的界定上就缺乏效力；國(guó)內(nèi)對(duì)于食品安全和食品安全問(wèn)題在概念上雖然進(jìn)行了一定程度的細(xì)分，但由于細(xì)分缺乏依據(jù)，導(dǎo)致細(xì)分種類繁多，對(duì)決策者缺乏指導(dǎo)意義，也使得對(duì)相關(guān)問(wèn)題的監(jiān)管缺乏針對(duì)性。再次，所有國(guó)內(nèi)外對(duì)于食品安全的定義都沒(méi)有延伸至對(duì)具體食品安全問(wèn)題的界定，導(dǎo)致當(dāng)有關(guān)個(gè)體的行為與概念定義不相符時(shí)，沒(méi)有更為具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定這些不符合食品安全定義的行為是具體什么樣的食品安全問(wèn)題，這也是當(dāng)前對(duì)于食品安全問(wèn)題的監(jiān)管常常發(fā)生交叉和重復(fù)的重要原因。鑒于此，本文將研究重點(diǎn)集中于食品質(zhì)量安全的范疇，借鑒密歇根州立大學(xué)的相關(guān)研究[10]，以相關(guān)經(jīng)濟(jì)個(gè)體實(shí)施行動(dòng)時(shí)的行為和意圖為維度，將食品安全的內(nèi)涵進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，以期能夠明確地定義食品安全，規(guī)范食品安全細(xì)分的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)有針對(duì)性的監(jiān)管提供有益參考。

2　對(duì)食品安全問(wèn)題的細(xì)分

表1設(shè)立該矩陣的前提是，認(rèn)為食品安全問(wèn)題是由供應(yīng)鏈中相關(guān)行為的實(shí)施者引起的，具體而言，包括食品企業(yè)、食品加工者、農(nóng)戶、餐飲經(jīng)營(yíng)者等行為主體，都在食品安全細(xì)分矩陣中表現(xiàn)為一般意義上的行為實(shí)施者。食品安全細(xì)分矩陣以2個(gè)維度對(duì)當(dāng)前我們廣泛采用的“食品安全問(wèn)題”這一籠統(tǒng)的概念進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分。其中，一個(gè)維度是行為實(shí)施者的意圖，具體分為有意行為和無(wú)意行為兩種；另一個(gè)是行為實(shí)施者的動(dòng)機(jī)，具體包括以獲取經(jīng)濟(jì)利益為動(dòng)機(jī)和以獲取非經(jīng)濟(jì)利益為動(dòng)機(jī)兩類。因此，可以將籠統(tǒng)的食品安全問(wèn)題更進(jìn)一步地細(xì)分為以下4個(gè)細(xì)分類別(表1)。

表1　食品安全問(wèn)題細(xì)分矩陣

2.1食品質(zhì)量問(wèn)題

食品質(zhì)量問(wèn)題是行為實(shí)施者在追求經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中非故意引發(fā)的食品安全問(wèn)題。此類問(wèn)題一般源于行為實(shí)施者的無(wú)知，比如食品加工者由于不注意個(gè)人衛(wèi)生或者不知曉相關(guān)的食品添加劑對(duì)人體健康的影響，導(dǎo)致了所加工的食品最終含有了有毒有害物質(zhì)，從而對(duì)消費(fèi)者的健康帶來(lái)危害。在現(xiàn)實(shí)情況中，諸如許多小型食品加工作坊的食品加工者由于對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)成分和法律知識(shí)的匱乏，導(dǎo)致了在食品加工過(guò)程中進(jìn)行了非法添加，是相關(guān)行為實(shí)施者在追求經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中，因疏忽或無(wú)知所導(dǎo)致的食品安全問(wèn)題的表現(xiàn)。

2.2食品欺詐問(wèn)題

食品欺詐問(wèn)題是行為實(shí)施者為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而有意為之的食品安全問(wèn)題。值得指出的是，食品欺詐并不一定會(huì)損害消費(fèi)者的健康，比如用馬肉來(lái)代替牛肉，健康的馬肉依然是可放心食用的，只是這種“掛牛頭，賣馬肉”的行為，一是使得消費(fèi)者用較為昂貴的牛肉的價(jià)格支付購(gòu)買(mǎi)了較為低廉的馬肉的價(jià)值，給消費(fèi)者帶來(lái)了效用上的損失；二是使得牛肉的來(lái)源變得不可追溯從而增加了食品安全的風(fēng)險(xiǎn)，因此食品欺詐不一定影響生命和健康，但是它同樣是一種惡劣的、值得我們?nèi)土P并制止的行為。

2.3食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是行為實(shí)施者無(wú)意且是在追求非經(jīng)濟(jì)利益目的的過(guò)程中產(chǎn)生的食品安全問(wèn)題。目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論就可以歸納為社會(huì)對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的擔(dān)憂。轉(zhuǎn)基因食品是人類科技發(fā)展史上的新生事物，但是，由于轉(zhuǎn)基因食品屬于一種功能基因被移入另一機(jī)體中的情況，但經(jīng)歷了這種過(guò)程的基因的功能是否會(huì)有過(guò)敏、中毒、抗性等副作用，其所蘊(yùn)含的安全隱患并不是開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)基因食品的研究者所有意創(chuàng)造的。因此，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論，具有明顯的食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的特質(zhì)。

2.4食品防護(hù)問(wèn)題

食品防護(hù)問(wèn)題是實(shí)施者為追求非經(jīng)濟(jì)利益目的而有意造成的食品安全問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)所采取的食品防護(hù)政策，就是為了抵御來(lái)自恐怖襲擊的一項(xiàng)措施，以防止恐怖分子通過(guò)污染食品進(jìn)而對(duì)美國(guó)的公民健康和國(guó)家安全造成危害。值得注意的是，食品欺詐問(wèn)題和食品防護(hù)問(wèn)題雖然都是行為實(shí)施者有意為之，但是在動(dòng)機(jī)上還是迥異的。造成食品欺詐問(wèn)題的行為實(shí)施者其目的是追求經(jīng)濟(jì)利益，意在“取利”而不在“取命”，只是這“取利”的過(guò)程存在對(duì)公共安全和公眾健康造成危害的可能。與之相反，食品防護(hù)問(wèn)題面對(duì)的是以危害國(guó)家安全和公眾健康為目的行為實(shí)施者，如恐怖分子，因此在食品防護(hù)問(wèn)題上，必須動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)對(duì)導(dǎo)致食品防護(hù)問(wèn)題的實(shí)施者進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

3　對(duì)細(xì)分的食品安全問(wèn)題的治理對(duì)策

由前述分析可知，不同的細(xì)分食品安全問(wèn)題是因?yàn)樾袨閷?shí)施者不同的行為意圖和行為動(dòng)機(jī)所引致的，因此，在食品安全細(xì)分矩陣的框架下，對(duì)食品安全的治理必須先根據(jù)實(shí)際情況，分析具體的食品安全問(wèn)題隸屬于那種細(xì)分食品安全問(wèn)題，從而根據(jù)相應(yīng)的細(xì)分食品安全問(wèn)題，在治理上對(duì)癥下藥。對(duì)于每種細(xì)分食品安全問(wèn)題的治理方法可總結(jié)為以下四個(gè)方面：

3.1食品質(zhì)量問(wèn)題的治理要以管為主，重在引導(dǎo)

類似“生產(chǎn)者是食品安全的第一責(zé)任人”的思想，主要應(yīng)該歸為針對(duì)食品質(zhì)量問(wèn)題的治理思想。食品質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生于行為實(shí)施者的逐利但無(wú)意，由于無(wú)意隨時(shí)可能引發(fā)食品安全問(wèn)題，因此必須在源頭就盡可能地降低因無(wú)意帶來(lái)?yè)p害的可能。基于食品質(zhì)量問(wèn)題是無(wú)意為之的前提，對(duì)此類細(xì)分食品安全問(wèn)題的治理應(yīng)以管為主，重在教育、宣傳和引導(dǎo)，從而在接納行為實(shí)施者逐利目的的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)行為實(shí)施者形成對(duì)可能造成食品安全問(wèn)題的行為的清晰認(rèn)知，使其在逐利的過(guò)程中能夠感知到一些食品生產(chǎn)行為對(duì)消費(fèi)者健康的危害，從而自覺(jué)地尊重生產(chǎn)守則與社會(huì)道德，保證食品的質(zhì)量。

3.2食品欺詐問(wèn)題的治理要以罰為主，重在規(guī)制

對(duì)食品欺詐的食品安全問(wèn)題的治理，由于在行為實(shí)施者處于無(wú)知狀態(tài)時(shí)有關(guān)部門(mén)已經(jīng)進(jìn)行了教育和引導(dǎo)，因此，對(duì)于明知故犯、逐利而有意的行為，必須采取嚴(yán)格的懲罰措施，所以，食品欺詐問(wèn)題應(yīng)是食品安全重點(diǎn)治亂所主要關(guān)注的細(xì)分食品安全問(wèn)題類別。

3.3食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的治理要先入為主，重在預(yù)防

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念告訴我們，如果對(duì)有可能爆發(fā)的危害不加以防范，任由逐利者不斷地去冒險(xiǎn)，那么這些逐利者獲得的經(jīng)濟(jì)利益越大，則公眾與社會(huì)暴露在危害中的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。因此，凡事預(yù)則立，為了防止這些有可能發(fā)生的危害的爆發(fā)，我們必須通過(guò)相關(guān)部門(mén)采取措施，建立有效的事前預(yù)警機(jī)制來(lái)做到防患于未然，避免因?yàn)樯鐣?huì)整體知識(shí)的局限而引發(fā)重大的社會(huì)事件，使公眾生命健康和國(guó)家安全遭到損害。現(xiàn)實(shí)中對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的討論，進(jìn)而形成的對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的謹(jǐn)慎認(rèn)識(shí)，進(jìn)而有效的遏制了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，就是防范食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的一個(gè)成功案例。

3.4食品防護(hù)問(wèn)題重在國(guó)家提供的公共服務(wù)的保護(hù)

食品防護(hù)問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)和國(guó)家所面臨的問(wèn)題，因此單一的個(gè)人、組織和部門(mén)無(wú)法通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決此類問(wèn)題帶來(lái)的危害。因此，必須通過(guò)國(guó)家的力量，由國(guó)家向社會(huì)和公眾提供諸如國(guó)防等公共物品來(lái)保證對(duì)食品防護(hù)問(wèn)題的預(yù)防和解決，即通過(guò)國(guó)家提供公共物品的方式向社會(huì)供給足夠的食品安全。

綜上所述，單一地通過(guò)監(jiān)管并不能解決全部的食品安全問(wèn)題。如表2所示，監(jiān)管，或者說(shuō)利用規(guī)制來(lái)進(jìn)行重點(diǎn)治亂，只能對(duì)逐利而有意為之的食品安全問(wèn)題，即食品欺詐形成有效遏制，而對(duì)于食品質(zhì)量問(wèn)題、食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和食品防護(hù)問(wèn)題，監(jiān)管會(huì)顯得與相應(yīng)的情況不相適應(yīng)，表現(xiàn)為：一方面，監(jiān)管對(duì)于食品質(zhì)量問(wèn)題來(lái)說(shuō)行之過(guò)重，容易遭到行為實(shí)施者的反抗或不配合，從而影響食品安全治理的效果；另一方面，監(jiān)管對(duì)于食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和食品防護(hù)問(wèn)題又顯得螳臂當(dāng)車，無(wú)法左右整個(gè)社會(huì)層面的治理。因此，當(dāng)我們要對(duì)食品安全問(wèn)題實(shí)行監(jiān)管時(shí)，必須要先對(duì)照所面對(duì)的問(wèn)題是否屬于監(jiān)管所能應(yīng)對(duì)的范疇，即分析所面對(duì)的問(wèn)題是否屬于食品欺詐問(wèn)題這一細(xì)分食品安全問(wèn)題分類，否則，我們必須依靠引導(dǎo)或者更大層面的國(guó)家支持來(lái)完成對(duì)相應(yīng)食品安全問(wèn)題的治理。

表2　細(xì)分食品安全問(wèn)題的治理對(duì)策

4　結(jié)論及對(duì)策建議

4.1結(jié)論

通過(guò)本文分析，得到以下5點(diǎn)結(jié)論：首先，食品安全問(wèn)題是可以細(xì)分的。根據(jù)行為實(shí)施者的行為目的和行為動(dòng)機(jī)，可以將食品安全問(wèn)題細(xì)分為食品質(zhì)量問(wèn)題、食品欺詐問(wèn)題、食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和食品防護(hù)問(wèn)題四個(gè)細(xì)分分類；其次，食品質(zhì)量問(wèn)題是由行為實(shí)施者逐利而無(wú)意的行為造成，對(duì)此類問(wèn)題的監(jiān)管應(yīng)以教育和引導(dǎo)為主；再次，食品欺詐問(wèn)題是行為實(shí)施者逐利而有意的行為所致，對(duì)此類問(wèn)題的監(jiān)管應(yīng)以處置和懲罰為主；第四，食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是行為實(shí)施者有害而無(wú)意的行為引起，政府必須制定有效的預(yù)警機(jī)制對(duì)相關(guān)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的防范；最后，食品防護(hù)問(wèn)題是行為實(shí)施者有害且有意行為的結(jié)果，必須通過(guò)國(guó)家提供公共服務(wù)的方式來(lái)進(jìn)行治理，保證食品安全的供給。

4.2對(duì)策建議

基于短期內(nèi)我國(guó)多部門(mén)監(jiān)管的格局無(wú)法打破的境況，對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的治理提出以下3點(diǎn)對(duì)策建議：第一，在監(jiān)管中引入分類治理的思想。我國(guó)的部門(mén)監(jiān)管體制設(shè)計(jì)比較適合分地域、分類型的監(jiān)管使得治理和監(jiān)管主體能夠?qū)⒁粋€(gè)地域或者一個(gè)類型的問(wèn)題從始至終的負(fù)責(zé)到底，不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管到半途就轉(zhuǎn)手給其他部門(mén)的情況。如農(nóng)業(yè)主管部門(mén)主要監(jiān)管由逐利而無(wú)意引起的食品質(zhì)量問(wèn)題、食藥監(jiān)部門(mén)主要監(jiān)管由逐利而有意引起的食品欺詐問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)主要應(yīng)對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、國(guó)家安全部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)食品防護(hù)問(wèn)題。這樣的分工準(zhǔn)確定位了監(jiān)管的對(duì)象，從而能夠明確找到對(duì)應(yīng)的監(jiān)管主體，并且保證了對(duì)相關(guān)問(wèn)題的一管到底，符合我國(guó)的部門(mén)監(jiān)管體制設(shè)置。第二，細(xì)化監(jiān)管的概念，定位監(jiān)管的領(lǐng)域。對(duì)食品安全的監(jiān)管，只能對(duì)應(yīng)于逐利而有意的食品欺詐問(wèn)題才能奏效，因此不能將監(jiān)管作為治理食品安全問(wèn)題的萬(wàn)金油，把一切發(fā)生在食品安全問(wèn)題上的責(zé)任都?xì)w咎于監(jiān)管。要根據(jù)細(xì)分食品安全問(wèn)題的性質(zhì)和特點(diǎn)，準(zhǔn)確定位所面臨的食品安全問(wèn)題的細(xì)分門(mén)類，適合采用監(jiān)管的，就毫不猶豫地根據(jù)法律與法規(guī)進(jìn)行處罰；若不適合采用監(jiān)管的，則還得通過(guò)其他部門(mén)的配合實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的治理。第三，基于對(duì)細(xì)分食品安全問(wèn)題治理的模式，搭建食品安全共同治理的平臺(tái)。不同的細(xì)分食品安全問(wèn)題對(duì)應(yīng)著不同的實(shí)施治理的機(jī)構(gòu)和部門(mén)，因此，若對(duì)食品安全采用細(xì)分食品安全問(wèn)題分類的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題，則可以將農(nóng)業(yè)主管部門(mén)、質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)和國(guó)家安全部門(mén)等相關(guān)的國(guó)家管理主體統(tǒng)一到對(duì)食品安全問(wèn)題的治理中來(lái)，從而能夠形成對(duì)食品安全的共同治理的初步格局。◇

[1]劉錄民，等.食品安全概念的理論分析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，18(4)：53-59.

[2]陳友.食品安全分段監(jiān)管的利弊分析[J].農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2013，1：63-65.

[3]王殿華，蘇毅清.食品安全市場(chǎng)監(jiān)管效果的檢驗(yàn)及分析[J].軟科學(xué)，2013，27(3)：65-69.

[4]王晨.淺論我國(guó)食品安全監(jiān)管體制——簡(jiǎn)評(píng)《食品安全法》[J].法制與社會(huì)，2010，14：157.

[5]劉為軍，等.關(guān)于食品安全認(rèn)識(shí)、成因及對(duì)策問(wèn)題的研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2007，4：67-74.

[6]專家談食品安全[J].中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì)，2004，4：54-54.

[7]魏益民，劉為軍.澳大利亞、新西蘭食品召回體系及其借鑒[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2005，4：7-9.

[8]張濤.食品安全法律規(guī)制研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2005.

[9]周應(yīng)恒，霍麗玥.食品質(zhì)量安全問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，26(3)：91-95.

[10]Spink J.Vulnerability Assessment and Approaches to Food Fraud Prevention[R].Beijing RUC，2015-1-25.

(責(zé)任編輯李婷婷)

Thought on Food Safety Subdivision and Its Governance

SU Yi-qing，F(xiàn)AN Yan-hong，WANG Zhi-gang

(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

The article pointed out that the food safety was divisible.Through dimension of executor’s intention and motivation，we divided food safety problems into food quality，food fraud，food safety and food defense.Furthermore，the article proposed government countermeasures according to each subsection.Finally，suggestions about the current food safety governance were proposed.

food safety subdivision；regulation；common governance

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“供應(yīng)鏈視角下食品藥品安全監(jiān)管制度創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD052)。

蘇毅清(1986—)，男，博士研究生，研究方向：食品經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

范焱紅(1992—)，女，碩士研究生，研究方向：食品經(jīng)濟(jì)學(xué)。