投資自由化經(jīng)濟(jì)影響研究述評(píng)

邵海燕　　盧進(jìn)勇　　陳清萍

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

?

投資自由化經(jīng)濟(jì)影響研究述評(píng)

邵海燕1,3盧進(jìn)勇1陳清萍2,3

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

摘要：投資自由化不僅會(huì)對(duì)各國(guó)的直接投資產(chǎn)生影響，而且還會(huì)作用于就業(yè)、工資、貿(mào)易、生產(chǎn)率乃至福利效應(yīng)等。從投資自由化的定義及內(nèi)涵、直接經(jīng)濟(jì)影響、間接經(jīng)濟(jì)影響等角度對(duì)投資自由化的已有文獻(xiàn)進(jìn)行較為細(xì)致的回顧，并綜述了中國(guó)投資自由化的相關(guān)研究。已有研究雖成果豐碩，但尚存一些不足，表現(xiàn)在：沒(méi)有很好地解決投資自由化的內(nèi)生性問(wèn)題、未能細(xì)致分析投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制、缺乏以發(fā)展中國(guó)家為母國(guó)的研究等。

關(guān)鍵詞：投資自由化;投資協(xié)定;貿(mào)易自由化;投資壁壘

隨著跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的不斷擴(kuò)張，越來(lái)越多的直接投資母國(guó)要求東道國(guó)降低市場(chǎng)準(zhǔn)入，便利本國(guó)資本進(jìn)入，由此投資自由化問(wèn)題受到關(guān)注。伴隨著實(shí)證分析方法的進(jìn)步以及數(shù)據(jù)可得性的改善，學(xué)者開(kāi)始研究投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響，包括投資自由化對(duì)東道國(guó)吸引外資、母國(guó)對(duì)外直接投資等直接經(jīng)濟(jì)影響以及對(duì)東道國(guó)和母國(guó)工資、貿(mào)易量、生產(chǎn)率、整體國(guó)家福利等間接經(jīng)濟(jì)影響。這些研究將投資自由化因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，實(shí)證考察了投資自由化對(duì)于國(guó)際資本流動(dòng)、要素價(jià)格以及國(guó)家福利的影響，豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論體系。本文通過(guò)系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)投資自由化經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)術(shù)成果，梳理投資自由化的定義、內(nèi)涵、研究范式和研究?jī)?nèi)容，以期發(fā)掘已有研究存在的不足，為后續(xù)分析提供一些建議。

一、投資自由化的定義及內(nèi)涵

參照國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的做法，本文提及的“投資自由化”均指“國(guó)際直接投資自由化”。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)在《1998年世界投資報(bào)告》中對(duì)投資自由化進(jìn)行了界定，認(rèn)為投資自由化是減少或消除政府對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行的限制或鼓勵(lì)措施，為企業(yè)提供平等待遇，廢除歧視性、造成市場(chǎng)扭曲的做法，確保市場(chǎng)的正常運(yùn)行。據(jù)此，投資自由化是東道國(guó)政府采取的政策措施，是對(duì)來(lái)自其他國(guó)家的國(guó)際投資實(shí)行國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇，保障國(guó)際投資在東道國(guó)享受與東道國(guó)企業(yè)或第三國(guó)企業(yè)相同的待遇。蘇旭霞(2005)在UNCTAD定義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出投資自由化是東道國(guó)取消對(duì)跨國(guó)公司在市場(chǎng)準(zhǔn)入、所有權(quán)與控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)方面的限制，以及取消對(duì)跨國(guó)公司實(shí)施財(cái)政、金融以及其他方面的鼓勵(lì)措施。郭飛等(2006)歸納出投資自由化具有投資安全、投資中立、投資便利的三個(gè)原則，即東道國(guó)要保障跨國(guó)公司的投資是安全的，對(duì)國(guó)際投資既不限制也不鼓勵(lì)，對(duì)國(guó)際投資提供便利化措施。以上是從東道國(guó)的角度對(duì)投資自由化進(jìn)行的界定，認(rèn)為投資自由化是東道國(guó)降低國(guó)際投資進(jìn)入壁壘，使國(guó)際投資在該國(guó)更自由。然而，有學(xué)者認(rèn)為投資自由化不僅包括東道國(guó)對(duì)資本流入限制的放松，還包括母國(guó)對(duì)資本流出限制的放松。張漢林等(2005)指出，投資自由化政策應(yīng)該包括外資流入政策和對(duì)外投資政策。郭連成等(2008)也認(rèn)為：一國(guó)的投資自由化既要在資本流入方面實(shí)行投資自由化，更要在對(duì)外投資方面實(shí)行自由化；同時(shí)，投資自由化政策不僅存在于國(guó)內(nèi)政策中，還存在于雙邊、區(qū)域、多邊投資協(xié)定或含有投資內(nèi)容的貿(mào)易協(xié)定中。

本文認(rèn)為：投資自由化嵌套在各國(guó)的投資政策中，投資政策的改變將引致投資自由化水平的變化；各國(guó)的投資政策不僅包括國(guó)內(nèi)關(guān)于外商直接投資的政策和對(duì)外直接投資的政策，還包括各國(guó)同其他國(guó)家簽訂各類包含投資內(nèi)容的協(xié)定。廣義的投資自由化既包括東道國(guó)降低外商直接投資的投資壁壘，也包括母國(guó)放松對(duì)外直接投資的限制；狹義的投資自由化則只包括前者。理論模型以及多數(shù)實(shí)證研究中的投資自由化是狹義的投資自由化，理論模型中大多以東道國(guó)取消投資壁壘(Markusen，1997)、降低投資壁壘(Arita et al.，2014)或外國(guó)資本流入的收入稅(Wong，2002)、跨國(guó)公司在東道國(guó)投資的成本下降(Egger et al.，2007a，2012)等作為投資自由化的表征。

隨著數(shù)據(jù)可獲得性的提高，越來(lái)越多的學(xué)者利用國(guó)際組織或機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化水平。世界經(jīng)濟(jì)論壇于1999年開(kāi)展了一項(xiàng)有關(guān)跨國(guó)公司運(yùn)營(yíng)的問(wèn)卷調(diào)查，測(cè)度了各個(gè)國(guó)家的投資障礙指數(shù)，Carr et al.(2001)、Bergstrand et al.(2013)均利用該指數(shù)來(lái)衡量跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資成本，發(fā)現(xiàn)投資障礙指數(shù)越大，東道國(guó)投資自由化水平越低。Agosin et al.(2007)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《匯兌安排和匯兌限制年報(bào)》中的企業(yè)注冊(cè)和審批限制、弱或強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)限制、企業(yè)股權(quán)比例限制、資本匯出限制等指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，構(gòu)建了東道國(guó)的外資開(kāi)放程度指標(biāo)，并認(rèn)為東道國(guó)的外資開(kāi)放程度越高，則投資自由化程度越高。UNCTAD統(tǒng)計(jì)了各國(guó)間簽訂的與投資相關(guān)的投資協(xié)定、貿(mào)易協(xié)定等，很多學(xué)者認(rèn)為東道國(guó)與其他國(guó)家簽署雙邊投資協(xié)定(BIT)，有助于降低跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資壁壘和投資成本，因而紛紛利用東道國(guó)是否與他國(guó)簽署B(yǎng)IT、簽署B(yǎng)IT的數(shù)量、BIT條款的內(nèi)容等來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化水平(Egger et al.，2004，2007c；Yackee，2010；宗芳宇 等，2012；冀相豹，2014)。由于越來(lái)越多的貿(mào)易協(xié)定中包含投資條款，Lesher et al. (2006)根據(jù)東道國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)定所包含的投資條款內(nèi)容來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化水平。跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)進(jìn)行投資，為了保障跨國(guó)公司的利益，許多國(guó)家間相互簽訂避免雙重征稅協(xié)定(DTT)，幫助跨國(guó)公司降低稅負(fù)。Barthel et al.(2010)認(rèn)為，東道國(guó)與他國(guó)簽訂DTT，降低了跨國(guó)公司在該國(guó)的投資成本，因而可以利用東道國(guó)是否與某一資本來(lái)源國(guó)簽訂DTT來(lái)衡量其投資自由化水平。除了用國(guó)際組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)度量各國(guó)的投資自由化水平以外，還有一些指標(biāo)被用于衡量某一國(guó)家的投資自由化程度，如：Asiedu et al.(2008)根據(jù)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、稅收、利潤(rùn)匯回、勞動(dòng)力成本四個(gè)指標(biāo)的加權(quán)平均來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化程度；Goh et al.(2010)采用國(guó)際儲(chǔ)備額作為投資自由化政策的代理變量；Poelhekke(2015)利用銀行業(yè)的對(duì)外直接投資額來(lái)衡量一國(guó)的投資自由化程度。

總而言之，國(guó)際上公認(rèn)的投資自由化是指東道國(guó)放松對(duì)國(guó)際資本流入的限制，中國(guó)學(xué)者將投資自由化的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為投資自由化既包括東道國(guó)放松對(duì)國(guó)際資本流入的限制，也包括母國(guó)放松對(duì)資本流出的限制。理論模型中把東道國(guó)取消或降低投資壁壘、減少跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資成本作為投資自由化的表征。在實(shí)證分析時(shí)，學(xué)者或利用國(guó)際組織公布的數(shù)據(jù)，或選用與投資相關(guān)的指標(biāo)對(duì)東道國(guó)的投資自由化進(jìn)行量化，以分析東道國(guó)的投資自由化對(duì)東道國(guó)吸引外資、母國(guó)對(duì)外直接投資以及東道國(guó)和母國(guó)的其他經(jīng)濟(jì)影響。下文從投資自由化的直接經(jīng)濟(jì)影響(對(duì)國(guó)際直接投資的影響)、間接經(jīng)濟(jì)影響兩個(gè)角度對(duì)文獻(xiàn)展開(kāi)述評(píng)，并將其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的研究單列出來(lái)。

二、投資自由化的直接經(jīng)濟(jì)影響

(一)投資自由化與東道國(guó)吸引外商直接投資

理論上普遍認(rèn)為投資自由化降低了外資的風(fēng)險(xiǎn)和成本，有利于東道國(guó)吸引外資。在理論模型中，大多以東道國(guó)取消或降低投資壁壘、跨國(guó)公司在東道國(guó)投資的成本下降等作為投資自由化的表征，分析投資自由化對(duì)東道國(guó)吸引更多外資后的福利效應(yīng)變化。學(xué)者紛紛通過(guò)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)東道國(guó)投資自由化與其吸引外商直接投資的關(guān)系，在此過(guò)程中如何量化投資自由化是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

大量研究把東道國(guó)與他國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定(BIT)作為東道國(guó)投資自由化的衡量指標(biāo)，認(rèn)為東道國(guó)與他國(guó)簽訂BIT，降低了他國(guó)投資者在東道國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)和成本，若東道國(guó)與某一資本來(lái)源國(guó)簽訂了雙邊投資協(xié)定，則該東道國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家的投資自由化程度較高，且東道國(guó)簽訂的投資協(xié)定數(shù)量越多、投資協(xié)定內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)越高，東道國(guó)的投資自由化程度越高；在研究雙邊投資協(xié)定與東道國(guó)吸引外資關(guān)系的文獻(xiàn)中，通常還會(huì)考慮東道國(guó)國(guó)內(nèi)制度對(duì)BIT吸引外資的調(diào)節(jié)作用。張魯青(2009)、Busse et al.(2010)證實(shí)了發(fā)展中國(guó)家簽訂BIT對(duì)其吸引外資的正向作用，BIT還是東道國(guó)弱化國(guó)內(nèi)制度的有效替代。而Hallward-Driemeier(2003)、Tobin et al.(2011)的實(shí)證結(jié)果卻表明，雖然BIT的簽訂的確有助于發(fā)展中國(guó)家吸引外資，但BIT促進(jìn)作用的發(fā)揮必須要有發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)較好的制度做保障。

對(duì)于直接選用是否簽訂BIT或已簽訂BIT的數(shù)量來(lái)代表東道國(guó)的投資自由化水平，不少學(xué)者提出了質(zhì)疑。Yackee(2010)認(rèn)為，東道國(guó)簽署B(yǎng)IT并不能保證投資者的利益不受影響，投資者可以通過(guò)簽訂詳細(xì)的合同來(lái)保障自己的利益。Allee et al.(2011)指出，BIT增加FDI流入的能力取決于東道國(guó)政府對(duì)于BIT的執(zhí)行狀況，只有在政府嚴(yán)格執(zhí)行投資協(xié)定條款時(shí)，投資協(xié)定才會(huì)增加FDI；投資協(xié)定允許投資者通過(guò)ICSID對(duì)東道國(guó)進(jìn)行起訴，當(dāng)東道國(guó)政府被ICSID起訴時(shí)，會(huì)減少FDI的流入，且當(dāng)東道國(guó)政府輸?shù)鬒CSID官司時(shí)，減少的FDI更多。大多數(shù)文獻(xiàn)將所有的BIT等同，然而不同國(guó)家、不同時(shí)期簽訂的BIT條款內(nèi)容差異甚大。Yackee(2010)認(rèn)為，可以考慮按照東道國(guó)簽訂BIT條款的內(nèi)容對(duì)投資自由化程度進(jìn)行更精確的度量，其重點(diǎn)考察了BIT中的國(guó)民待遇條款以及爭(zhēng)端解決機(jī)制條款內(nèi)容的差異。之后，Berger et al.(2013)按照這一衡量方式探討了雙邊投資協(xié)定以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)東道國(guó)FDI流入的影響，結(jié)果顯示：若區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中有外資自由準(zhǔn)入的條款，則有助于吸引FDI，若區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中沒(méi)有外資準(zhǔn)入條件，則可能會(huì)阻礙FDI的流入；而雙邊投資協(xié)定中無(wú)論是否有外資準(zhǔn)入條款都會(huì)促進(jìn)FDI的流入；同時(shí)，投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于FDI流入的影響并不是很大。

除了根據(jù)投資協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中兩個(gè)條款內(nèi)容進(jìn)行編碼分類來(lái)衡量投資自由化水平外，Lesher et al.(2006)就區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的投資條款根據(jù)六個(gè)特征對(duì)內(nèi)容和程度進(jìn)行編碼，構(gòu)建了一個(gè)投資自由化程度指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果表明，投資自由化顯著促進(jìn)了東道國(guó)的出口貿(mào)易和FDI流入。Agosin et al.(2007)依據(jù)IMF的《匯兌安排和匯兌限制年報(bào)》中信息，按五個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了東道國(guó)的外資開(kāi)放程度指標(biāo)，并認(rèn)為外資開(kāi)放程度越高，投資自由化程度越高，實(shí)證結(jié)果表明：區(qū)位優(yōu)勢(shì)才是東道國(guó)吸引外資的重點(diǎn)，投資自由化不能替代區(qū)位優(yōu)勢(shì)的作用，投資自由化有助于使區(qū)位優(yōu)勢(shì)更好地發(fā)揮其吸引外資的作用；即使東道國(guó)具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但投資自由化程度太低，也無(wú)法吸引外資。

(二)投資自由化與母國(guó)對(duì)外直接投資

不同于東道國(guó)吸引外商直接投資，與母國(guó)對(duì)外直接投資相關(guān)的投資自由化則包括母國(guó)放松對(duì)資本流出的限制以及東道國(guó)放松對(duì)資本流入的限制。中國(guó)自2000年實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略之后，開(kāi)始注重對(duì)外直接投資政策的改革，由此出現(xiàn)了一些介紹國(guó)外對(duì)外直接投資政策的文獻(xiàn)(潘偉光，2001)，旨在為中國(guó)對(duì)外直接投資政策的改革提供參考，重點(diǎn)介紹的國(guó)家及地區(qū)包括美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等。這些研究大體上是一些介紹性內(nèi)容，對(duì)于母國(guó)對(duì)外直接投資政策引致的對(duì)外直接投資效應(yīng)也是一些規(guī)范性分析，而沒(méi)有通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏茖?dǎo)和實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證母國(guó)投資自由化與對(duì)外直接投資的關(guān)系，出現(xiàn)這種情況的原因在于各國(guó)的對(duì)外直接投資政策內(nèi)容復(fù)雜、分散且容易變化，難以分類、編碼和比較，所以無(wú)法進(jìn)行量化分析。有文獻(xiàn)嘗試用資本自由化或金融自由化指標(biāo)來(lái)衡量母國(guó)的投資自由化程度(Goh et al.，2010；Poelhekke，2015)，分析母國(guó)投資自由化與對(duì)外直接投資的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果均支持母國(guó)的投資自由化有助于本國(guó)的對(duì)外直接投資。

除母國(guó)的對(duì)外直接投資政策與其對(duì)外直接投資密切相關(guān)外，相關(guān)東道國(guó)的投資自由化政策也對(duì)母國(guó)的對(duì)外直接投資影響甚大，因?yàn)闁|道國(guó)的投資自由化政策會(huì)導(dǎo)致FDI壁壘下降，降低母國(guó)跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資成本和風(fēng)險(xiǎn)。Carr et al.(2001)、Markusen et al.(2002)、Bergstrand et al.(2013)理論論證并實(shí)證檢驗(yàn)了東道國(guó)投資壁壘的下降對(duì)母國(guó)跨國(guó)公司在東道國(guó)銷(xiāo)售的促進(jìn)作用。Arita et al. (2014)運(yùn)用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)Eaton et al.(2011)提出的國(guó)際貿(mào)易企業(yè)異質(zhì)性模型進(jìn)行了數(shù)值模擬，其同樣用FDI壁壘的下降代表東道國(guó)的投資自由化，結(jié)論表明，東道國(guó)FDI壁壘的下降將導(dǎo)致母國(guó)更多的企業(yè)成為跨國(guó)公司。之前有很多學(xué)者利用BIT作為東道國(guó)投資自由化的指標(biāo)，分析東道國(guó)投資自由化與其吸引外資的影響，之后有研究認(rèn)為東道國(guó)與母國(guó)簽訂BIT，降低了母國(guó)跨國(guó)公司在東道國(guó)建廠、運(yùn)營(yíng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，有利于母國(guó)的對(duì)外直接投資，因而不少學(xué)者考察了東道國(guó)與母國(guó)簽訂BIT與母國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系。Egger et al.(2004)的研究顯示，BIT的簽署和實(shí)施都對(duì)OECD國(guó)家的對(duì)外直接投資有正向影響，且實(shí)施BIT的正向影響比簽署B(yǎng)IT的正向影響更顯著。Egger et al.(2007c)進(jìn)一步分析了簽署B(yǎng)IT和實(shí)施BIT對(duì)母國(guó)對(duì)外直接投資的長(zhǎng)期效應(yīng)和短期效應(yīng)，結(jié)果顯示兩個(gè)效應(yīng)都顯著，且長(zhǎng)期效應(yīng)比短期效應(yīng)的作用更大。Egger et al.(2012)在以上兩篇文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將簽署B(yǎng)IT引致的投資成本下降進(jìn)一步劃分為公司固定成本和工廠固定成本的下降，并基于Melitz(2003)的異質(zhì)性企業(yè)模型，構(gòu)建出一個(gè)簡(jiǎn)單的跨國(guó)公司對(duì)外直接投資模型，理論推導(dǎo)出兩個(gè)成本的下降會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資呈二元邊際增長(zhǎng)，在此基礎(chǔ)上并利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)了理論結(jié)論。

三、投資自由化的間接經(jīng)濟(jì)影響

投資自由化除能直接影響國(guó)際直接投資的流量、流向以及跨國(guó)公司的全球布局外，還會(huì)對(duì)東道國(guó)和母國(guó)的整體福利、貿(mào)易、就業(yè)、企業(yè)生產(chǎn)率等方面產(chǎn)生間接作用，這不僅是各國(guó)政府最關(guān)心的問(wèn)題，也是近期研究關(guān)注的重點(diǎn)。由于各國(guó)貿(mào)易自由化進(jìn)程先于投資自由化進(jìn)程，在推行投資自由化政策時(shí)往往已經(jīng)實(shí)施貿(mào)易自由化政策，所以大量的文獻(xiàn)共同探討了貿(mào)易自由化和投資自由化的間接經(jīng)濟(jì)影響。

關(guān)于貿(mào)易自由化和投資自由化間接經(jīng)濟(jì)影響的考察始于Markusen et al.(1997)對(duì)跨國(guó)公司影響工資差距的研究，其基于Heckscher-Ohlin模型，加入跨國(guó)公司的因素，分析貿(mào)易自由化和投資自由化對(duì)兩國(guó)工資的影響。該文的缺陷在于只考慮了跨國(guó)公司的水平投資，沒(méi)有關(guān)注垂直投資。在此基礎(chǔ)上，Markusen(1997)允許跨國(guó)公司可以進(jìn)行水平投資和垂直投資，構(gòu)建了一個(gè)2個(gè)國(guó)家、2種商品、2種要素的知識(shí)-資本模型(KC)，借此分析作為東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家單獨(dú)或與母國(guó)共同實(shí)行投資自由化、貿(mào)易自由化政策對(duì)工資的影響，結(jié)果表明，兩種自由化政策的共同實(shí)施會(huì)導(dǎo)致工資上升。Egger et al.(2007a)在Markusen(1997)雙要素知識(shí)-資本模型的基礎(chǔ)上，增加了物質(zhì)資本要素，構(gòu)建了一個(gè)2個(gè)國(guó)家、2種商品、3種要素的知識(shí)-物質(zhì)資本模型(KAPC)，并以此分析東道國(guó)或母國(guó)實(shí)行單邊貿(mào)易自由化、投資自由化、聯(lián)合自由化(貿(mào)易自由化和投資自由化共同實(shí)施)以及雙邊貿(mào)易自由化、投資自由化、聯(lián)合自由化對(duì)母國(guó)福利及兩國(guó)整體福利的影響。Egger et al.(2007b)進(jìn)一步又增加了一個(gè)國(guó)家，構(gòu)建了3個(gè)國(guó)家、2種商品、3種要素的知識(shí)-物質(zhì)資本模型(KAPC)，考察雙邊或三邊貿(mào)易自由化、投資自由化、聯(lián)合自由化對(duì)三個(gè)國(guó)家的福利影響。以上文獻(xiàn)在進(jìn)行理論推導(dǎo)的基礎(chǔ)上，都用商品貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行了數(shù)值模擬分析，結(jié)果均支持理論模型的結(jié)論。Markusen et al.(2009)又用商業(yè)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)知識(shí)-資本模型進(jìn)行了數(shù)值模擬，同樣也支持知識(shí)-資本模型的基本結(jié)論。知識(shí)-資本模型及知識(shí)-物質(zhì)資本模型在理論建模和推導(dǎo)中均假設(shè)貿(mào)易自由化、投資自由化是獨(dú)立實(shí)施或同時(shí)期共同實(shí)施的，沒(méi)有先后順序。Ederington et al.(2010)首次構(gòu)建理論模型分析不同時(shí)點(diǎn)推行貿(mào)易自由化和投資自由化政策對(duì)于國(guó)家福利的影響，得出在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的情形下，兩國(guó)的資本豐裕度差異越大，投資自由化帶來(lái)的福利效應(yīng)越大。與許多理論模型同時(shí)分析投資自由化和貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)影響相同，很多實(shí)證研究也同時(shí)考察了一國(guó)推行貿(mào)易自由化和投資自由化政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)各方面的影響。Badinger(2008)、Mushtaq et al.(2014)探討了實(shí)施貿(mào)易自由化政策和投資自由化政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明兩種自由化政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有正向作用；Egger et al.(2011)檢驗(yàn)了貿(mào)易自由化和投資自由化對(duì)于一國(guó)簽訂多邊環(huán)境條約的正向影響；Kandogan(2014)研究了貿(mào)易自由化和投資自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的促進(jìn)作用；Das(2014)探討了貿(mào)易自由化和投資自由化對(duì)東道國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

此外，還存在專門(mén)針對(duì)投資自由化間接經(jīng)濟(jì)影響的研究，理論文獻(xiàn)有：Wong(2002)運(yùn)用一個(gè)允許資本雙向流動(dòng)的特定資本(Ricardo-Viner)模型，分析單邊和雙邊投資自由化對(duì)母國(guó)資本流動(dòng)以及要素價(jià)格的影響，結(jié)果表明，在投資自由化影響要素價(jià)格的情況下，雙邊投資自由化將使母國(guó)全部要素所有者得益；Kejzar(2011)在國(guó)際貿(mào)易模型中加入投資自由化的因素，構(gòu)建了一個(gè)寡頭壟斷的非對(duì)稱異質(zhì)性企業(yè)模型，分析投資自由化對(duì)東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率、整體社會(huì)福利的影響，認(rèn)為在自由貿(mào)易情況下，投資自由化會(huì)促進(jìn)東道國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，提高東道國(guó)的整體福利水平。考慮到現(xiàn)實(shí)中很多東道國(guó)對(duì)不同的外資態(tài)度不一，Norback et al.(2007)按照東道國(guó)對(duì)待跨國(guó)公司進(jìn)入方式態(tài)度的不同，把投資自由化分為兩類，一類是東道國(guó)允許綠地投資但不允許跨國(guó)并購(gòu)(歧視性投資自由化政策)，另一類是同時(shí)允許綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)(非歧視性投資自由化政策)，結(jié)果表明非歧視投資自由化所帶來(lái)的福利影響要優(yōu)于歧視性投資自由化的福利影響。除理論文獻(xiàn)外，也有不少實(shí)證研究專門(mén)分析投資自由化的間接經(jīng)濟(jì)影響。Amiti et al.(2003)分析了投資自由化與貿(mào)易流量之間的關(guān)系，結(jié)果表明：當(dāng)東道國(guó)貿(mào)易成本低、兩國(guó)相對(duì)熟練技術(shù)稟賦差異大時(shí)，東道國(guó)投資自由化促進(jìn)了進(jìn)口；當(dāng)東道國(guó)貿(mào)易成本高、兩國(guó)相對(duì)熟練技術(shù)稟賦相似時(shí)，東道國(guó)的投資自由化反而降低了進(jìn)口。Asiedu et al.(2008)論證了投資自由化能顯著促進(jìn)跨國(guó)公司在該地區(qū)的投資，跨國(guó)公司的投資又進(jìn)一步促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。Arita et al. (2014)認(rèn)為，東道國(guó)的投資自由化有助于降低跨國(guó)公司在國(guó)外建立工廠的固定成本以及變動(dòng)成本，促使跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源重新分配，提高東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的總體生產(chǎn)率。

四、投資自由化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響研究

一直以來(lái)，中國(guó)都在推行吸引外資政策，給予外資各種優(yōu)惠，實(shí)行外資鼓勵(lì)，而不僅僅是外資自由化政策。隨著國(guó)內(nèi)政策改革以及中國(guó)參與雙邊、多邊投資協(xié)定的談判和簽署，對(duì)外資的各項(xiàng)優(yōu)惠政策慢慢褪去，投資自由化政策逐漸推行，由此引發(fā)學(xué)界的關(guān)注，但由于中國(guó)的投資自由化進(jìn)程起步較晚，因而有關(guān)投資自由化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。蘇旭霞(2005)介紹了中國(guó)投資自由化的發(fā)展歷程，分析了投資自由化對(duì)中國(guó)吸引外資以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。鄧宗豪等(2008)分析了國(guó)際投資自由化趨勢(shì)下中國(guó)的引資政策變化，提出在推行投資自由化的同時(shí)，也需要對(duì)外資進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)管，使其更好地為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。除對(duì)中國(guó)投資自由化的現(xiàn)狀、趨勢(shì)進(jìn)行規(guī)范分析外，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用BIT作為投資自由化的代理指標(biāo)(張魯青 等，2009；太平 等，2014)，實(shí)證分析中國(guó)投資自由化對(duì)吸引外資的影響，結(jié)果顯示兩者呈正向關(guān)系。

伴隨“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)跨出國(guó)門(mén)以獲取國(guó)外重要資源、轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)富余產(chǎn)能，學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的對(duì)外直接投資政策以及對(duì)外直接投資自由化進(jìn)程。劉忠慶(2011)、姚枝仲等(2011)指出中國(guó)的對(duì)外直接投資政策必須朝著自由化、便利化的方向發(fā)展。受中美、中歐雙邊投資協(xié)定談判啟動(dòng)的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際投資協(xié)定以及由其引致的投資自由化及其經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題格外關(guān)注，中國(guó)對(duì)外簽訂BIT不僅有助于國(guó)內(nèi)推進(jìn)投資自由化以吸引外資，同時(shí)也督促對(duì)方國(guó)家推進(jìn)投資自由化以便利中國(guó)資本進(jìn)入。Cai(2012)、盧進(jìn)勇等(2013)指出，中國(guó)目前所簽訂的大部分雙邊及區(qū)域投資協(xié)定包含了投資待遇、投資自由化、便利化等規(guī)則內(nèi)容，這些規(guī)則會(huì)降低中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的信息成本、談判成本、監(jiān)督成本等，對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”具有積極作用。同時(shí)，不少學(xué)者借鑒國(guó)外文獻(xiàn)的做法，用中國(guó)與東道國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定作為投資自由化的指標(biāo)，實(shí)證分析東道國(guó)投資自由化對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響。宗芳宇等(2012)、李秀娥等(2013)、冀相豹(2014)用企業(yè)層面數(shù)據(jù)驗(yàn)證了中國(guó)與東道國(guó)簽訂BIT對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的促進(jìn)作用，同時(shí)還考察了制度因素的調(diào)節(jié)作用。

投資自由化不僅會(huì)影響中國(guó)吸引外資和對(duì)外直接投資，還將作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的其他方面，很多文獻(xiàn)直接把外商直接投資的經(jīng)濟(jì)影響等同于投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響，而鮮有研究直接考察投資自由化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或福利效應(yīng)的影響。胡朝霞等(2010)用貿(mào)易依存度代表貿(mào)易自由化、外資依存度代表投資自由化，實(shí)證分析貿(mào)易自由化和投資自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，貿(mào)易自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正U型影響，投資自由化呈倒U型影響。祝樹(shù)金等(2011)基于中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的背景下，運(yùn)用動(dòng)態(tài)CGE模型模擬了投資自由化對(duì)新加坡在華投資的福利效應(yīng)影響，研究發(fā)現(xiàn)：總體上，投資自由化對(duì)刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需、增加就業(yè)、提高居民福利具有積極作用，但對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的影響不盡相同；投資自由化促進(jìn)了服務(wù)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而抑制了紡織業(yè)、服裝業(yè)等勞動(dòng)密集型制造業(yè)的發(fā)展，對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型起到促進(jìn)作用。

五、總結(jié)性評(píng)論

已有文獻(xiàn)就投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響開(kāi)展了一系列非常有價(jià)值的探索和研究，分別基于東道國(guó)和母國(guó)的角度對(duì)投資自由化進(jìn)行了界定，并利用投資壁壘降低或投資成本下降、對(duì)外簽署雙邊/區(qū)域投資協(xié)定或貿(mào)易協(xié)定、減少外國(guó)流入資本稅、資本自由化或金融自由化等作為投資自由化的表征，理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)投資自由化的直接經(jīng)濟(jì)影響和間接經(jīng)濟(jì)影響。這些研究雖成果豐碩，但也存在一些明顯的缺陷，主要表現(xiàn)為：

第一，投資自由化的內(nèi)生性問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決。考察投資自由化經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)以實(shí)證研究為主，而內(nèi)生性問(wèn)題是實(shí)證分析時(shí)需要解決的首要問(wèn)題。在估計(jì)投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，許多文獻(xiàn)以東道國(guó)對(duì)外簽署或?qū)嵤┩顿Y協(xié)定、降低投資壁壘或成本為研究對(duì)象，分析東道國(guó)降低投資成本對(duì)直接投資流向、流量的影響。其基本假定是東道國(guó)對(duì)外簽署投資協(xié)定，保障跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資利益，降低在東道國(guó)的投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，東道國(guó)投資壁壘或成本的下降會(huì)吸引更多的跨國(guó)公司對(duì)其進(jìn)行投資，這樣直接投資流量和流向上的變化就可以理解為是投資自由化的影響。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于能簡(jiǎn)單地量化投資自由化，可以橫縱向比較不同東道國(guó)不同時(shí)期的投資自由化程度，但也存在很多局限：(1)投資成本低并不能代表投資自由化，某些東道國(guó)的投資成本低卻不愿接收外商直接投資；(2)東道國(guó)簽署或?qū)嵤┝送顿Y協(xié)定但并不能保證實(shí)施效果，同時(shí)還需相應(yīng)的國(guó)內(nèi)政策作保障；(3)東道國(guó)在與某一母國(guó)簽署投資協(xié)定時(shí)，也同時(shí)與其他許多資本來(lái)源國(guó)簽署并實(shí)施了投資協(xié)定，容易導(dǎo)致“面條碗”效應(yīng)和母國(guó)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，進(jìn)而無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)某一個(gè)投資協(xié)定的實(shí)際貢獻(xiàn)；(4)許多文獻(xiàn)用當(dāng)期是否簽署或?qū)嵤┩顿Y協(xié)定、簽署的投資協(xié)定數(shù)量、投資協(xié)定條款的內(nèi)容等來(lái)衡量投資自由化程度，進(jìn)而研究投資自由化對(duì)直接投資流量和流向的影響，這容易產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)橹苯油顿Y流量和流向也會(huì)對(duì)投資協(xié)定的簽署及其內(nèi)容產(chǎn)生影響。

第二，缺乏投資自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制的細(xì)致分析。盡管大量實(shí)證研究顯示投資自由化對(duì)直接投資流向、流量以及東道國(guó)和母國(guó)的工資、就業(yè)、企業(yè)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等其他經(jīng)濟(jì)方面存在顯著影響，但鮮有文獻(xiàn)考察這種影響產(chǎn)生的機(jī)制并對(duì)機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。理論文獻(xiàn)大多假設(shè)東道國(guó)投資自由化能顯著影響東道國(guó)吸引外資或母國(guó)的對(duì)外直接投資，實(shí)證文獻(xiàn)也對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證，但很少有研究解釋為什么投資自由化能影響東道國(guó)和母國(guó)的工資、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等其他經(jīng)濟(jì)方面。很多探討投資自由化間接經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)都假定投資自由化能影響直接投資，把直接投資引致的間接經(jīng)濟(jì)影響默認(rèn)為是投資自由化引致的間接經(jīng)濟(jì)影響，而沒(méi)有直接分析投資自由化影響工資、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等的機(jī)制并對(duì)該機(jī)制進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。未來(lái)應(yīng)對(duì)投資自由化的經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制進(jìn)行更為充分且細(xì)致的分析與驗(yàn)證。

第三，以發(fā)展中國(guó)家為母國(guó)的研究不多。國(guó)際上默認(rèn)的投資自由化是東道國(guó)放松對(duì)外資的限制，理論模型和大部分實(shí)證檢驗(yàn)都假定東道國(guó)是發(fā)展中國(guó)家、母國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)而考察發(fā)展中國(guó)家投資自由化對(duì)于發(fā)展中國(guó)家吸引外資、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資以及對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)其他方面的影響。隨著中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的崛起，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資額占世界對(duì)外直接投資總額的比重越來(lái)越大，但是以發(fā)展中國(guó)家為投資母國(guó)的研究卻十分有限。近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)外直接投資步伐的加快，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者開(kāi)始研究投資自由化對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資的影響，但對(duì)于具體影響機(jī)制以及中國(guó)其他經(jīng)濟(jì)方面的影響卻還未涉及，后續(xù)研究應(yīng)給予足夠重視。

參考文獻(xiàn)：

鄧宗豪，馮鏡. 2008. 國(guó)際投資自由化趨勢(shì)與我國(guó)外資監(jiān)管[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革(3):130-133.

郭飛，李卓，王飛，等. 2006. 貿(mào)易自由化與投資自由化互動(dòng)關(guān)系研究[M]. 北京：人民出版社.

郭連成，李作雙. 2008. 全球投資自由化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)效應(yīng)[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究(5):90-97.

胡朝霞，焦根建. 2010. 貿(mào)易與直接投資自由化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：基于省份變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題(11):222-228.

冀相豹. 2014. 中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素分析：基于制度的視角[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題(9):98-108.

李秀娥，盧進(jìn)勇. 2013. 中國(guó)企業(yè)跨境并購(gòu)效率影響因素實(shí)證研究：基于制度視角[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究(5):67-73.

劉忠慶. 2011. 對(duì)外直接投資促進(jìn)體制的建立與完善[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作(3):25-28.

盧進(jìn)勇,李秀娥. 2013. 中國(guó)雙邊及區(qū)域投資制度安排:特點(diǎn)、作用及建議[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)(1):99-104.

潘偉光. 2001. 對(duì)若干國(guó)家對(duì)外投資政策的分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題(5):18-22.

蘇旭霞. 2005. 國(guó)際直接投資自由化與中國(guó)外資政策:以WTO多邊投資框架談判為背景[M]. 北京：中國(guó)商務(wù)出版社.

太平,劉宏兵. 2014. 簽訂雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)吸收FDI影響的實(shí)證分析[J]. 國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))(4)：53-61.

姚枝仲,李眾敏. 2011. 中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展趨勢(shì)與政策展望[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論(2):127-140.

張漢林,李計(jì)廣. 2005. 中國(guó)外經(jīng)貿(mào)政策的調(diào)整與完善:中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起與有管理的貿(mào)易——投資自由化政策[J]. 國(guó)際貿(mào)易(7):17-22.

張魯青. 2009. 雙邊投資協(xié)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家吸引FDI的影響:基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)(9):26-33.

祝樹(shù)金,彭思思,謝銳. 2011. 投資自由化背景下新加坡對(duì)華投資的動(dòng)態(tài)一般均衡分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)(3):46-55.

宗芳宇,路江涌,武常岐. 2012. 雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5):71-84.

AGOSIN M R, MACHADO R. 2007. Openness and the international allocation of foreign direct investment [J]. Journal of Development Studies， 43(7):1234-1247.

ALLEE T, PEINHARDT C. 2011. Contingent credibility: the impact of investment treaty violations on foreign direct investment [J].International Organization， 65(3):401-432.

AMITI M, WAKELINB K. 2003. Investment liberalization and international trade [J]. Journal of International Economics, 61(1):101-126.

ARITA S, TANAKA K. 2014. Heterogeneous multinational firms and productivity gains from falling FDI barriers [J]. Review of World Economics， 150(1):83-113.

ASIEDU E, GYIMAH-BREMPONG K. 2008. The effect of the liberalization of investment policies on employment and investment of multinational corporations in Africa [J]. African Development Review， 20(1):49-66.

BADINGER H. 2008. Technology and investment led growth effects of economic integration: a panel cointegration：analysis for the EU-15 (1960-2000) [J]. Applied Economics Letters, 15(7-9):557-561.

BARTHEL F， BUSSE M, NEUMAYER E. 2010. The impact of double taxation treaties on foreign direct investment: evidence from large dyadic panel data [J]. Contemporary Economic Policy, 28(3):366-377.

BERGER A, BUSSE M, NUNNENKAMP P, et al. 2013. Do trade and investment agreements lead to more FDI? Accounting for key provisions inside the black box [J]. International Economics and Economic Policy, 10(2):247-275.

BERGSTRAND J H, EGGER P. 2013. Shouldn′t physical capital also matter for multinational enterprise activity [J]. Review of International Economics, 21(5):945-965.

BUSSE M, K?NIGER J, NUNNENKAMP P. 2010. FDI promotion through bilateral investment treaties: more than a bit [J]. Review of World Economics, 146(1):147-177.

CAI L. 2012. Where does China stand: the evolving national treatment standard in BITs [J]. The Journal of World Investment and Trade, 13(3):373-389.

CARR D L, MARKUSEN J R, MASKUS K E. 2001. Estimating the knowledge-capital model of the multinational enterprise [J]. American Economic Review， 91(3):693-708.

DAS R U. 2014. Trade and investment liberalization in India: implications for productivity gains [J]. Journal of International Commerce, Economics and Policy, 5(3):1-21.

EATON J, KORTUM S, KRAMARZ F. 2011. An anatomy of international trade: evidence from French firms [J]. Econometrica, 79(5):1453-1498.

EDERINGTON J, MCCALMAN P. 2010. The liberalization of trade and foreign direct investment: a political economy analysis [J]. Journal of Economic Policy Reform, 13(3):225-240.

EGGER P, JEBBERGER C, LARCH M. 2011.Trade and investment liberalization as determinants of multilateral environment agreement membership [J]. International Tax and Public Finance， 18(6):605-633.

EGGER P, LARCHA M, PFAFFERMAYRB M. 2007a. On the welfare effects of trade and investment liberalization [J]. European Economic Review, 51(3):669-694.

EGGER P， LARCHA M, PFAFFERMAYRB M. 2007b. Bilateral versus multilateral trade and investment liberalization [J]. The World Economy， 30(4):567-596.

EGGER P, MERLO V. 2007c. The impact of bilateral investment treaties on FDI dynamics [J]. The World Economy， 30(10):1536-1549.

EGGER P, MERLO V. 2012. BITs bite: an anatomy of the impact of bilateral investment treaties on multinational firms [J]. Scandinavian Journal of Economics， 114(4):1240-1266.

EGGER P, PFAFFERMAYRB M. 2004. The impact of bilateral investment treaties on foreign direct investment [J]. Journal of Comparative Economics， 32(4):788-804.

GOH S K, WONG K N. 2010. Malaysia′s outward FDI: the effects of host market size and home government policy [J]. Journal of Policy Modeling, 33(3):497-510.

HALLWARD-DRIEMEIER M.2003. Do bilateral investment treaties attract foreign directinvestment? Only a bit and they could bite [R]. World Bank Policy Research Working Paper， No.3121.

KANDOGAN Y. 2014. The effect of foreign trade and investment liberalization on spatial concentration of economic activity [J]. International Business Review， 23(3):648-659.

KEJZAR K Z. 2011. Investment liberalisation and firm selection process: a welfare analysis from a host-country perspective [J]. The Journal of International Trade & Economic Development, 20(3):357-377 .

LESHER M, MIROUDOT S. 1997. Analysis of the economic impact of investment provisions in regional trade agreements [R]. OECD Trade Policy Papers, No.36.

LESHER M, MIROUDOT S. 2006. Analysis of the economic impact of investment provisions in regional trade agreements [R]. OECD Trade Policy Papers, No.36.

MARKUSEN J R. 1997. Trade versus investment liberalization [R]. NBER Working Paper Series, No.6231.

MARKUSEN J R, MASKUS K E. 2002. Discriminating among alternative theories of the multinational enterprise [J]. Review of International Economics， 10(4):694-707.

MARKUSEN J R, STRAND B. 2009. Adapting the knowledge-capital model of the multinational enterprise to trade and investment in business services [J]. The World Economy， 32(1):6-29.

MARKUSEN J R, VENABLES A J. 1997. The role of multinational firms in the wage-gap debate [J]. Review of International Economics，5(4):435-451.

MELITZ M J. 2003. The impact of trade on intra industry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 71(6):1695-1725.

MUSHTAQ B, BATOOL S A, AFZAL M. 2014. Globalization, technology transformation and economic growth (a case study of Pakistan) [J]. African Journal of Marketing Management, 6(5):56-67.

POELHEKKE S. 2015. Do global banks facilitate foreign direct investment [J]. European Economic Review， 76:25-46.

TOBIN L J, ROSE-ACKERMAN S. 2011. When BITs have some bite: the political-economic environment for bilateral investment treaties [J]. The Review of International Organizations， 6(1):1-32.

WONG K Y. 2002. Direct investment liberalization, commodity trade and income distribution: what can the WTO do [J]. Pacific Economic Review, 7(2):377-400.

YACKEE J W. 2010. Do bilateral investment treaties promote foreign direct investment? Some hints from alternative evidence [R]. Legal Studies Research Paper Series, No.1114.

(責(zé)任編輯張建軍)

Review on Economic Impact of Investment Liberalization

SHAO HaiYan1,3LU JinYong1CHEN QingPing2，3

(1.School of International Trade and Economics, University of International Business and Economics, Beijing 100029;2.School of International Business Administration, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433；3.School of International Trade and Economics, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)

Abstract:Investment liberalization not only has effect on investment, but also can influence employment, wage, trade, productivity and welfare, so researchers have carried out a great number of in-depth studies on investment liberalization. This article summarizes available literatures from the view of connotation, direct and indirect economic impacts, and summarizes literatures about Chinese investment liberalization separately. Existing literatures still have some shortages such as have not solved endogenous issues perfectly and analyzed the economic impact mechanism in detail, and lack of studies which treat developing countries as home countries.

Keywords:investment liberalization; investment treaty; trade liberalization; investment barrier

收稿日期：2015-12-21

作者簡(jiǎn)介：邵海燕(1981--)，女，安徽績(jī)溪人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急項(xiàng)目“新常態(tài)下中國(guó)對(duì)外投資理論的創(chuàng)新與發(fā)展研究”(71541003)；國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則對(duì)科技創(chuàng)新政策的影響研究”(2014GXS5B204)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“我國(guó)對(duì)外反傾銷(xiāo)與二元邊際”(CXJJ-2013-331)。

中圖分類號(hào)：F125.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6260(2016)03-0055-08

盧進(jìn)勇(1957--)，男，北京人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授。

陳清萍(1982--)，女，安徽潛山人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院博士生，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師。