基于AHP方法的高校畢業生就業質量評價指標體系研究

牛翔宇

?

基于AHP方法的高校畢業生就業質量評價指標體系研究

牛翔宇

構建科學、有效的高校就業質量評價指標體系，不僅能對高校的教育質量進行客觀而有價值的評定，而且可以通過所獲得的反饋信息，分析學校學生培養、專業設置、招生政策、規模等方面的優勢及其存在的問題，為提出切實有效的教育教學改革方案提供重要依據。本文針對高校就業質量的指標確定和合理量化問題，應用層次分析法構建了綜合測評模型，得到了指標層對目標層的相對重要性權重，制定出了高校就業質量評價指標體系，并由此反饋專業建設的水平和層次，最后通過實證分析驗證了方法的有效性。

高校就業質量；層次分析法；綜合測評

一、引言

1.研究背景

《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》［教高〔2012〕4號］》［1］（“高教三十條”）明確提出，在推動高等教育教學改革過程中，如何衡量和評價高等教育的質量，已經成為十分突出的問題。高校畢業生就業質量是高校人才培質量的直接反映形式，也是高校獲取外部有效信息反饋，從而改進教育教學、提升人才培養質量的重要途徑。

近年來，高校擴招帶來的高校畢業生大幅增長，在為社會提供更多的勞動力同時，也存在用人單位招不到人和學生找不到工作的現象。［2］結構性矛盾造成的失業是教育資源的巨大浪費，是制約高等學校發展的難題。高等教育質量高低最直接的反映就是自己生產“產品”——畢業生的質量。學校要了解社會對其質量的評價，便于對“產品”生產環節進行改進，從而促進學校按照社會和經濟發展的要求以及用人單位的需求，確定人才培養的數量和規格。

2013年11月，教育部辦公廳發出了《關于編制發布高校畢業生就業質量年度報告的通知》，要求以就業提質量、促改革的有益探索。教育部門將不斷完善報告內容和發布方式，進一步健全畢業生就業狀況反饋機制，形成就業與招生計劃、人才培養、專業調整等的聯動機制，更好地促進高等教育改革發展。

對于高校而言，專業建設是高校中最基本的工作，更是人才培養工作的基礎。而就業質量是專業發展的主要體現，就業質量不高，說明專業培養出的“產品”不合格，專業也就難以發展和生存。因此，如何通過對就業質量的評價反映專業建設的水平和質量，從而引導學校調整專業布局和結構，樹立以就業為導向的專業建設具有重要的意義。

2.研究意義

在就業質量評價體系的研究領域，針對不同群體的就業者的就業特征應有與之對應的評價體系。在這些就業特征各異的就業群體中，大學畢業生的就業質量問題已經引起了眾多學者和專家的關注。在此之前，大部分專家和學者對大學生就業問題的研究主要側重于大學畢業生就業數量上。但是，隨著高校擴招，大學生就業質量的問題越來越突出，對大學畢業生的就業質量的研究在近幾年逐漸興起。評價大學生的就業質量問題的前提條件是了解大學生真實準確的就業質量，而要真正了解畢業生的就業質量就必須要有一個系統且可靠的就業質量評價體系。

就業質量的問題涉及到多個學科領域，國外很多研究學者已經在各自領域對就業質量提出了自己的理解和看法。但在國內仍屬于比較新的概念，國內學者對大學生就業質量評價體系進行的研究主要在以下幾方面：

陳歡等［3］從就業率、畢業生供需比、薪金水平、就業結構和社會認可度等維度構建了一個高校畢業生就業質量評價體系；衛鐵林［4］從薪酬福利、勞動報酬和個人發展的維度提出了一個基于AHP的高校畢業生就業質量評價模型；張瑤祥［5］從政府滿意度、學生滿意度、用人單位滿意度三個維度提出了基于三方滿意度的高校畢業生就業質量評價研究。本文在此基礎上，從學校評價、學生評價及用人單位評價的維度，提出了基于AHP的高校畢業生就業質量評價體系。與其他研究不同的是，該評價體系采用的二級指標對應了教育部《關于編制發布高校畢業生就業質量年度報告的通知》中的相關要求。該評價指標一方面在理論上，可以為大學畢業生的就業質量的后續研究工作提供支持和借鑒，另一方面在實踐上，幫助高校對專業進行綜合測評，從而在一定程度上客觀反映專業建設的水平和層次，為專業后續提高大學畢業生就業質量的工作提供可參考的依據。

二、構建評價指標體系的方法

1.評價方法的確定

評價指標體系中的具體指標既有評價大學畢業生這個特殊的就業群體的就業特征的定量指標，也有對升學率和就業滿意度進行評價的定性指標，為了使評價方法嚴謹科學又便于操作，本文運用層次分析法（AHP法）確定各指標的權重、對指標進行評價，最終得到綜合評價結果。

層次分析法［6］是美國數學家Lsatty于20世紀70年代提出的一種整體和綜合主觀判斷的客觀方法，也是一種將定量分析與定性分析相結合的系統分析方法。主要思想是把要解決的問題按要求和達到的目的分解成不同的因素，按各因素之間的相互影響和隸屬關系進行分層聚類組合，形成一個有序的層次結構模型。然后，對模型中每一層因素的相對重要性，依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示，再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權值。最后，通過綜合計算出各層因素相對重要性的權值，得到方案層對目標層的相對重要性次序的組合權值，以此作為評價的依據。

本文以學校評價、學生評價和用人單位評價三個不同層面的評價主體（準則層），以簽約率、升學率、出國（境）率、專業對口率、就業地區滿意度、初次就業薪金滿意度、工作單位性質滿意度、就業崗位滿意度、整體滿意度、能力評價、知識評價為相應指標層建立評價指標進行評價，形成一個多層次的分析模型（表l所示）。

表1　就業質量評價模型

2.判斷矩陣的構造及分析計算

對已建的層次分析模型，應用層次分析法原理，采用Saaty提出的1-9標度：

標度1　3　5　7　9　2，4，6，8倒數含義表示兩個因素相比，具有相同重要性表示兩個因素相比，前者比后者稍重要表示兩個因素相比，前者比后者明顯重要表示兩個因素相比，前者比后者強烈重要表示兩個因素相比，前者比后者極端重要表示上述相鄰判斷的中間值若因素i與因素i的重要性之比為aij，那么因素j與因素i重要性之比為aji=1。aij

為計算各指標的權重，在表2-5中，我們利用各因素之間的比較得到量化的判斷矩陣，并運用方根法進行計算，并逐個驗證判斷矩陣是否具有一致性。

表2　判斷矩陣A-B及對應權重

對應的最大特征值λmax=3.009，一致性比例CR=0.0079＜0.1，具有一致滿意性。

表3　判斷矩陣B1-C及對應權重

對應最大特征值λmax=4.004，一致性比例CR=0.0015＜0.1，具有一致滿意性。

表4　判斷矩陣B2-C及對應權重

對應最大特征值λmax=4.045，一致性比例CR=0.0016＜0.1，具有一致滿意性。

表5　判斷矩陣B-C及對應權重

對應最大特征值λmax=3，一致性比例CR=0＜0.1，具有一致滿意性。

3.層次總排序計算

根據上述判斷矩陣排序的結果，綜合出對目標層的優劣程度的判斷，得到指標層對目標層的優劣程度的判斷向量，綜合出各指標的權重（如表6）。

表6　層次總排序

4.綜合測評打分

5.實證分析

為檢驗方法的實用性，我們針對某高校某專業通過問卷調查的方式測算其相應的總評分數，共發放問卷100分，回收100分，回收率為100%。統計結果如下:

表7　測評結果表

由此可得測評得分如下

表8　測評得分表

根據綜合測評打分計算方法，獲得該學院最終測評總分為91.28。

三、小結

高校就業質量報告的發布，既反映了高校畢業生基本狀況和就業質量，同時也對高校的人才培養質量和改革發展提出了要求。目前發布的高校就業質量報告媒體和社會反應褒貶不一。為此，各高校在發布質量報告前的自我評價及第三方評價就至關重要。本文從學校、學生、用人單位三個維度構建了高校畢業生就業質量的滿意度評價指標，其中的學校指標選取了就業率、簽約率、出國（境）率及專業對口率等重要環節，學生評價指標選取了就業地區滿意度、初次薪金滿意度、工作單位性質滿意度及就業崗位滿意度。用人單位評價指標則考慮了整體滿意度、知識評價和能力評價3個重要指標。從最終的測算結果看，用人單位的整體滿意度所占權重最大，說明學校人才培養的目標最終應為社會所接受。而用人單位對畢業生在知識和能力評價方面的滿意度也為高校人才培養改革提供了可借鑒的指導建議。最后，通過綜合測評的方式給出了專業的測評分數并用實證分析進行了驗證。分析表明，該方法可以用來評價某專業的就業質量狀況，也可以通過綜合測評打分衡量各專業之間畢業生就業質量的差異性，從而為高校專業建設和專業結構調整給出可借鑒的參考。

［1］教育部.關于全面提高高等教育質量的若干意見（教高〔2012〕4號）［S］.2013-03-16.

［2］2013年中國大學生就業報告（就業藍皮書）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2013.

［3］陳歡，劉春風.高校畢業生就業質量評價體系構建［J］.現代教育管理，2012（12）.

［4］衛鐵林.基于AHP的高校畢業生就業質量評價模型構建［J］.教育與經濟，2013（2）.

［5］張瑤祥.基于三方滿意度的高校畢業生就業質量評價研究［J］.中國高教研究，2013（05）.

［6］趙新泉，彭勇行.管理決策分析［M］.北京：科學出版社，2008.

（作者單位：上海理工大學）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.17.033

本文由上海理工大學黨建思政德育高教專項項目資助（編號：14HJ-DSDGZD-003）］