中國制造業高管團隊異質性對企業績效的影響研究

吳小珍　霍淑嫻

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）12-0072-03

摘要：本文選擇我國滬、深A股并在2010年12月31日以前上市的制造業公司為研究樣本，實證研究了制造業高管團隊異質性對企業績效的影響。結果表明：對于我國制造業公司而言，高管團隊任期異質性與職業背景異質性都對企業績效產生顯著的負向影響；高管團隊教育專業異質性對企業績效產生顯著的正向影響；而高管團隊年齡異質性與高管團隊教育水平異質性對企業績效無顯著影響；同時結合研究結論對我國制造業上市公司建立穩定高效的高管團隊提出實踐啟示。

關鍵詞：制造業上市公司 高管團隊 異質性 企業績效

一、引言

1984年，美國哥倫比亞大學Hambrick和Mason首次提出“高層梯隊理論”，它標志著高管團隊理論研究的開始。該理論基本觀點是高管團隊成員之間不同的價值取向、認知基礎等心理特征以及整個高管團隊的運作過程都會影響企業戰略選擇與企業績效。從理論上來講，高層梯隊理論在高管團隊研究領域具有里程碑意義。但高層梯隊理論也有一定的局限性：首先，它是以高管團隊人口特征為切入點，其研究的重點也是高管團隊人口特征，它忽略了團隊成員之間人口特征的差異性的影響。其次，它只是單純地研究高管團隊人口特征與企業戰略選擇和績效之間的關系，但在兩者關系中可能存在一些中間變量，這點該理論沒有考慮到。

根據高層梯隊理論的局限性，近年來國內外越來越多的學者對高管團隊異質性與企業績效的關系進行了比較多的理論研究和實證研究，但還未得出一致結論。基于制造業在我國國民經濟中地位、高管團隊建設的重要性以及制造業上市公司高管團隊研究的缺乏性，本文將研究內容定為中國制造業高管團隊異質性對企業績效的影響。

二、文獻綜述與研究假設

（一）高管團隊年齡異質性

年輕的高管成員精力充沛，更喜富有挑戰心理，傾向于變革和創新，但缺乏管理經驗；而年長的成員則在管理經驗和社會關系方面具有優勢。年齡相近的高管成員，通常擁有類似的價值觀與風險觀，他們在決策討論時看法比較一致，容易達成共識。相反，在年齡方面具有較高異質性的高管團隊中，如果能發揮各成員不同年齡段的優勢，則會對企業產生正面影響（謝鳳華、姚先國和古家軍，2008）。所以，本文提出假設1：

H1：高管團隊年齡異質性與企業績效正相關。

（二）高管團隊任期異質性

一般而言，團隊任期的同質性促進團隊內部的整合，提高團隊凝聚力。而不同任期的團隊成員由于合作的時間長短不一，團隊內不能形成默契的互動合作，并且對企業的發展歷程、現狀與戰略理解不一，不利于團隊達成一致決策。所以，本文提出假設2：

H2：高管團隊任期異質性與企業績效正相關。

（三）教育水平異質性

Knight（1999）認為，高管團隊成員的教育水平相差越大，高管團隊中存在的文化與認知差異就會越大，對于企業戰略決策的分歧就越大。我國學者魏立群和王智慧（2002）也提出團隊教育水平異質性與企業績效存在負相關關系的假設。所以，本文提出假設3：

H3：高管團隊教育水平異質性與企業績效負相關。

（四）教育專業異質性

教育專業代表個人專業技能，直接影響企業戰略選擇與企業績效。高管團隊成員教育專業背景的差異越大，團隊內部的信息、技能和觀念更具多樣化，團隊能夠對企業決策提出更多有效可行的方案與設想（Wiersema和Bird，1992）。Carpenter等（2002）納入企業國際化程度調節變量，實證研究結果表明，國際化程度對兩者關系存在顯著正向調節作用。所以，本文提出假設4：

H4：高管團隊教育專業異質性與企業績效正相關。

（五）職業背景異質性

在職業背景異質性高的團隊中，高管成員在做決策時通常會憑借以往的職業經驗對其作出不同的判斷與選擇，并且他們會比較堅持自己所謂有經驗證明的看法，這阻礙了團隊內部有效的交流，對企業外部環境中存在的機會與威脅的識別力也越差（Sutcliffe，1994）。我國學者張平（2005）實證研究表明高管團隊職業經驗異質性與企業績效存在負相關關系。所以，本文提出假設5：

H5：高管團隊職業經驗異質性與企業績效負相關。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文選取在深、滬證交所A股上市的制造業公司為研究樣本，自變量、控制變量如高管團隊異質性、平均年齡、平均教育水平、平均團隊任期、團隊規模、公司規模、資產負債率、國有股所占比例等指標選取的是2011年的數據，考慮到高管團隊異質性對企業績效的影響存在潛在的滯后效應，因變量——企業績效指標選取的是2012年度末的數據。所以本文的研究期間限定在2011—2012年度，為保證實證結果的準確性，本文所選樣本公司是2010年12月31日以前上市的公司。本文在樣本的選擇上也做了一些剔除，剔除的條件包括：（1）金融行業和公共事業行業的公司；（2）ST等財務困境公司；（3）在研究期間內（2010.1.1—2012.12.31），更換了CEO或總經理，或高管團隊的成員更換在1/3以上的公司；（4）高管團隊成員的個人資料不全的公司。最后，得到符合本文研究樣本要求的制造業上市公司共有356家。所有數據均來自國泰安數據庫、巨潮資訊網中上市公司年報等，并通過手工收集整理得到。

（二）變量指標的選擇和衡量

本文選取企業績效為因變量，采用滯后一年的Tobin's Q作為衡量企業績效的指標。選取高管團隊異質性特征為自變量，對于異質性特征的測量，年齡和團隊任期屬于連續型數據，因此這兩者的異質性采用標準差系數（即標準差除以均值）來衡量；而教育水平、專業背景和職業經驗屬于分類型數據，因此，這三者的異質性采用 Herfindal-Hirschman系數（公式是：H=1-■Pi，其中Pi是團隊中第i類成員所占的百分比，H值介于0—1之間，H值越大，說明高管團隊異質性程度越高）來衡量。具體見表1，其中教育水平、教育專業和職業背景的劃分標準見表2。

（三）模型的構建

基于以上假設和變量定義，根據研究需要本文建立如下回歸模型：

Tobin's Q=β0+β1HAGE+β2HTEN+β3HEDU+β4HMAJ+β5HBACK+β6AAGE+β7ATEN+β8AEDU+β9TSIZE+β10FSIZE +β11LEV+β12OS+ε （1）

四、實證檢驗與結果

（一）變量描述性統計

本文運用SPSS統計軟件對所估計的線性回歸模型中的各變量進行描述性統計，具體如表3。

從表3的樣本總體描述性統計表中，可以看出以下特點：（1）高管團隊的平均年齡是45.861，平均任期為1.690，都低于國外研究，這可能與變量測量不準確有關。（2）高管團隊的平均教育水平為3.275，表示高管團隊成員的平均學歷在本科以上。（3）高管團隊規模平均值為6.030，標準差為2.135，變化幅度為2—17，這說明在研究樣本中高管團隊的規模變化幅度比較大。（4）高管團隊的年齡異質性與團隊任期異質性均值分別為0.125與0.210，而教育水平異質性均值為0.497，教育專業異質性與職業背景異質性分別均值為0.408與0.640。總的來說，本文所選樣本企業的高管團隊異質性比較低（職業背景異質性除外），這說明高管團隊整體趨同化，這可能與我國的“集體主義”文化有關。

（二）回歸結果

根據本文研究需要，對模型（1）進行多元回歸，其統計結果見表4。

從表4的回歸結果可知，模型（1）的R2為0.1887，F值為6.647，對應P值都小于0.0001，說明模型（1）得到較好的擬合。高管團隊任期異質性、職業背景異質性與企業績效顯著負相關（都通過10%的顯著性檢驗），則H2與H5都得到證實；團隊教育專業異質性與企業績效顯著正相關（通過10%的顯著性檢驗），則H4也得證。團隊年齡異質性、教育水平異質性與企業績效都正相關，但都不顯著，因此H1與H3都難以確定。另在控制變量中，團隊平均教育水平與企業績效十分顯著正相關（通過1%的顯著性檢驗），團隊規模與企業績效在10%顯著性水平上顯著正相關，公司規模、資產負債率與企業績效都顯著負相關。

五、研究結論及其對實踐的啟示

（一）研究結論

本文選取我國2010年12月31日以前上市的滬、深A股制造業上市公司且經篩選后符合研究需要的356家公司為樣本，通過國泰安數據庫、巨潮資訊網等收集公司高管特征及企業績效相關資料，并手工整理得到數據，運用多元回歸模型對高管團隊異質性與企業績效之間的關系進行了檢驗。實證結果表明高管團隊任期異質性、職業背景異質性與企業績效顯著負相關；團隊教育專業異質性與企業績效顯著正相關；團隊年齡異質性、教育水平異質性都與企業績效正相關但不顯著。另高管團隊平均教育水平、團隊規模與企業績效顯著正相關，公司規模、資產負債率與企業績效都顯著負相關。

（二）對實踐的啟示

本文研究結果對現代公司治理方面有極其重要的實踐啟示，對構建合理高效且能提高企業績效的高管團隊有現實的指導意義。首先，對于我國制造業上市公司而言，企業在選聘高管團隊成員時，應選擇具有高學歷的人員，并通過激勵措施盡可能留住人才，使高管成員在其職位上的任期時間更長。第二，制造業企業在組建高管團隊時，應該考慮較大的高管團隊規模，團隊成員人數越多，越能為企業提供多樣化的信息來源與決策方案。第三，制造業企業的高管團隊成員之間的任期異質性應保持低水平，盡可能使團隊成員任期趨同。團隊成員的任期趨同意味著成員的入職時間是接近的或者相同的，同時入職的新成員往往能夠更好地交流與合作。企業可以通過內部競聘制度選擇高管團隊成員，這樣可以降低團隊成員任期的差異性。第四，制造業企業在選拔和招聘高管成員時，還應考慮高管團隊成員的職業背景，應盡量保持成員職業背景的一致性。最后，制造業企業構建高管團隊時應注重成員的教育專業，盡量打造教育專業多元化的高管團隊。

參考文獻：

[1]Amason A.C，Sapienza H.J.The effects of top management team size and interactionnorms on cognitive and affective conflict[J].Journal Of Management，1997，23（4）：495-516.

[2]Bantel K A，Jackson S E.Top management and innovations in banking：does the composition of the top team make a difference？[J].Strategic Management Journal，1989，（10）：107-1241.

[3]Donald C.Hambrick，Phyllis A.Mason.Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-207.

[4]Finkelstein S，Hambrick D.C.Top Management Team Tenure and orgnazational Outcomes：The Moderating Role of Managerial Discretion[J].Administrative Science Quarterly，1990，（35）：484-503.

[5]楊星.高管團隊背景特征、薪酬激勵與內部控制有效性[J].商業會計，2013，（12）.

[6]陳偉民.高管層團隊人口特征與公司業績關系的實證研究[J].南京郵電大學學報（社會科學版），2007，（1）：23-27.

[7]陳曉紅，張澤京，曾江洪.中國中小上市公司高管素質與公司成長性的實證研究[J].管理現代化，2006，（3）：7-10.

[8]陳忠衛，常極.高管團隊異質性、集體創新能力與公司績效關系的實證研究[J].軟科學，2009，（9）.

[9]魏立群，王智慧.我國上市公司高管特征與企業績效的實證研究[J].南開管理評論，2002，（4）：16-22.