供港食品安全啟示錄

文/邵傳賢

供港食品安全啟示錄

文/邵傳賢

2012年，香港衛生局負責人表示，三十多年來，內地供港食品的安全率達到了99.999%，這在全世界都是很難得的。如果這方面經驗能應用到國家的內銷方面，也可以對內地的食品安全問題有所幫助。

隨之而來的是一些媒體人士的辯論，有的說這超過黃金純度的供港食品安全是食品安全“災區”不惜代價演繹的“政治奇跡”，是難以復制的孤品；有的說摸清供港食品安全保障脈絡，如法炮制，一樣可以解決內地的食品安全難題，至少在某種程度會為我們糟糕的食品安全現狀帶來一點轉機。

我們面對這樣迷局一樣的社會現象，喜憂參半，五味雜陳。

從全國十多個省市數百產地為香港提供生活必需品，合格率近乎100%，而且是全世界最高要求的歐盟標準，說是奇跡一點都不過分。另一方面，我們整體的食品安全狀況卻差強人意，生產者、經營者及管理者三方面皆乏善可陳。

既然我們的食品安全業已陷入無法走出的怪圈，那借鑒一下供港食品安全的保障機制一定是有所裨益的。即使有些做法短時間內尚無法仿效，但我們至少可以明確解決問題的思路吧。

供港食品的歷史由來

二十世紀50年代以前，香港的食品供應主要來自于印度、泰國、馬來西亞等國家，中國內地對香港的供應量微乎其微。新中國成立后港英當局放棄舍近求遠的物資采購政策，開始向內地進口物資。在西方經濟封鎖下，當時中國內地幾乎斷絕外匯來源，雖然供港物資貨少利微，但能帶來一定的外匯收入，而這點寶貴的外匯收入對一個在國際上飽受堵截封殺的新生政權來說，卻是彌足珍貴的。

自二十世紀60年代初，為了供港貨物保質保量穩定供應，周恩來總理親自做出一項對香港人產生重大意義的決定：由鐵道部、外貿部聯合開辟供應香港市場鮮活食品快運貨物的“三趟快車”，從內地不同省市把貨物經深圳供港，保障香港市場農副產品的長期供應，并使其成為一項基本國策。

半個世紀以來，供港物資創造了一個奇跡：幾乎未受市場價格波動，自然災荒、“文革”等動亂、近年民工潮造成鐵路春運擁堵等因素的影響——即便是在內地經濟極為困難的時期，一些食品供應幾乎斷絕，內地人憑票供應食品，供港快車也不曾中斷過。

用經濟手段制約生產者

精明的香港人深知，開一百次會也不如立一個一視同仁、大家都來遵守的好規矩。

為了從源頭上提供保障，要想成為供港蔬菜基地，可不容易，必須由港府任命的專家團考察、選址。空氣、土壤和水源的品質等硬指標都很重要，缺一不可，周圍不能有大型化工廠、垃圾處理廠等污染源。其苛刻程度連內地的農業專家都瞠目結舌。每一個選址地點的土壤和水源樣本都被分別送往香港的不同檢測機構進行檢測，檢測內容涉及礦物質含量、重金屬含量等。只要有一項內容不合格，便立刻被從候選名單中刪除。

蔬菜采摘前，要先確保已過農藥安全隔離期，基地還要選擇五點取樣，進行農藥殘留檢測，檢驗合格方能采摘。采摘時，每個菜筐都要填寫一份“采收追溯牌”，包括產品名稱、采摘人員、田號和采收日期。

為了確保蔬菜的可追溯性，經過保鮮加工，包裝好的每件蔬菜成品上還將貼上“成品標識”，注明菜名、凈含量、加工生產日期、加工工號和采收田號。就連蔬菜的包裝材料，也要符合出入境檢驗檢疫部門的標準要求，要無毒無害，還要有檢驗結果單來證明。此時的蔬菜還不能發貨，公司質檢員將按5%的比例對產品進行抽檢，抽檢合格率達100%的產品才能裝車出廠。運輸使用的冷柜車內裝有溫度跟蹤儀，全程記錄運輸過程中的溫度變化，確保長途運輸不影響到菜品質量。

所有的蔬菜生產記錄，都將被錄入公司的“質量科追溯管理體系”，存檔六個月，作為追溯依據。

這還不算完，運抵香港之前，蔬菜還將受到包括出入境檢驗檢疫局在內的多個部門的檢測，所有數據指標確認合格后才算最終合格。一旦出現問題，整個批次的蔬菜原封運回，前功盡棄。絕對沒有“酌情考慮”或“下不為例”的法外開恩。

所有供港蔬菜生產環節的參與者都會被提前告知，必須按收購商與監測機構的要求辦事，必須為自己的行為負責；一旦發生不良記錄，結果只有自動辭職；蔬菜的終極質量認定以入港前的檢驗檢疫局的數據為準。

試想，在如此精細嚴格的氛圍下工作，有誰敢不按規矩要求辦事呢？又有誰想把自己辛辛苦苦的勞動果實因馬虎松懈而眨眼間數倍貶值呢？

所以有人說，供港食品的安全保障前提是它具有高價格，是用誘人的高價格撬開了一扇又一扇讓食品安全暢行無阻的門窗。

理順體制，監管方可落到實處

監管機制存在諸多的疏漏疲軟，無疑是中國目前食品安全狀況難以好轉的主要癥結之一。實事求是地講，“監管”一詞用在中國食品安全管理者身上，已經不夠準確，有些手握實權的監管者與不法之徒沆瀣一氣，使我們的食品安全現狀亂象紛繁，猶如一頭渾身是刺橫行無阻的豪豬，連獅子獵豹拿它也毫無辦法。

既然人具有兩面性，哪一個國家也一樣。我們在創造奇跡的同時，也會懵懂愚鈍地迷失在一個怪圈內不能脫身。其實，問題并沒有我們想像的那么復雜，我們只是沒有抓住解決問題的綱，綱不舉，目難張。

比如要想有效打擊販毒和拐賣人口這兩個社會毒瘤，重罰嚴懲買方市場是關鍵，特別是后者。與其在那里組織一次次規模不等的打拐行動，不如坐下制定對買方一樣具有震懾力的嚴苛法規。姚明拒絕魚翅的廣告語說得好：“沒有買賣，就沒有殺害。”對買方只是輕描淡寫地口頭教育，拐賣兒童的違法犯罪便不可能被消滅。

食品安全良性循環的前提是理順管理機制，一旦政出多門就必然陷入“九個部門管不住一頭豬”“十幾個機構管不好一碗奶”的尷尬境地。香港嚴格仿效美國政府將食品與藥品管理只交食品與藥品管理局一家統管，并賦予該機構獨立執法的權力。香港的這個機構是香港衛生局，它的權限甚至超過了食品與藥品管理的范疇，它與內地對口協作的部門超過20個。

不應僅僅是啟示

內地供港食品安全奇跡曝光后，輿論一片驚羨贊美之聲。有人說這是我們食品安全監管者的最好教材，如法炮制，中國的食品安全難題便迎刃而解。食品安全，我們非不能也，而是不為也。哪怕行政監管部門能拿出供港食品安全重視程度的70%，內銷食品的品質與安全風險就會呈現良性的“剪刀差”，公眾的食品安全焦慮亦將得到極大的舒緩。最低程度，“內地客”不用跑到香港去搶奶粉，買供港食品了。

另一種觀點認為，供港食品安全在政策、法規及人員的調用方面達到了難以復制的高規格，在某種程度上已經超過出口要求，所有環節都是按照特殊的政治任務來部署完成的，在內地全面推廣是不現實的事情。

復制“供港食品”奇跡的另一困境就在于，監管者無力或無心將同等的監管力度，照搬到內銷產品上。各個監管機構也不可能進行那樣的默契配合。

如此之近，又如此遙遠，“供港食品”真實發生的奇跡，于我們而言，幾乎是不可企及的海市蜃樓。

仁者見仁，智者見智。不同階層人士得出的結論不盡相同。普通工薪大眾的心聲是企盼黨和政府盡快提升食品安全的政治高度，最好逐步像對待供港食品安全那樣，對待我們自己的食品安全，將內地的食品安全與香港的食品安全視為一體。

最好把食品安全列為各級政府官員政績之首，一票否決制，讓我們的食品安全話題成為歷史。