從被引分析看MOOC研究的現狀與發展趨勢*

周書賢（江蘇省電化教育館，江蘇南京210013）

從被引分析看MOOC研究的現狀與發展趨勢*

周書賢
（江蘇省電化教育館，江蘇南京210013）

作者以CNKI引文數據庫有關MOOC的被引論文作為研究對象，通過統計分析，對被引狀況作了詳細的梳理。結果發現，我國MOOC研究的現狀主要表現為：1.呈現出快速、持續的增長態勢；2.研究成果在形式上多為描述性的，缺乏深入探討，在內容上尚存在交叉重復的現象；3.MOOC研究的地區分布呈現出既分散又集中的不均衡現象；4.清華大學、北京大學、國防科學技術大學和華東師范大學在MOOC研究方面具有絕對優勢。同時可以預見，我國MOOC研究將呈現出如下趨勢：1.從“淺層描述”向“深度應用”轉換；2.從“教育視角”向“教育+技術”視角轉換；3.從“資源建設”向“學習者”自身轉換。

MOOC；被引分析；現狀；趨勢

MOOC的出現被喻為教育史上“一場海嘯”［1］，“形成了一場真正的教育革命”［2］，“正在改變著教育景觀”［3］。其結果是，MOOC正在成為或已經成為今日教育的 “流行話題”，參與討論的學者眾多，且有諸多研究成果問世。引文分析是國際通用的一種評價科學研究成果的計量方法。論文被引用，說明它包含的信息或知識被人利用了，被引用的多少則可看做是對論文學術價值和水平的測度。［4］本文以MOOC相關的被引論文作為研究對象，通過統計分析，對被引狀況作一個梳理，以期折射出MOOC發展過程中的諸多現象。

一、數據來源、統計內容和工具

本文以CNKI引文數據庫作為數據來源，選取“被引題名”為檢索入口，以“MOOC”或含“慕課”為檢索條件，不限檢索時段。檢索時間為2016年1月19日，共檢索出相關文章1146篇。然后對這些論文進行逐一核實、篩選、甄別，剔除非學術類（咨詢、報道、筆談、綜述、文摘等）、與本研究主題不符的論文，最終選出986篇進行統計分析。統計的內容包括：被引論文的年代分布、期刊分布、主題分布、被引次數分布、作者發文被引篇數情況、作者地區分布、作者單位分布等。數據統計采用EXCEL軟件。

二、論文被引情況統計與分析

1.被引論文的年代分布

年度文獻被引用的數量能夠在一定程度上反映學科（領域）研究的進展狀況、某個時間段的研究水平。經統計，986篇被引論文分布在2012—2015年間，分別為4篇、81篇、617篇、284篇，如圖1所示。

圖1　2012—2015年MOOC研究被引論文的時間分布圖

從圖1可以看出，MOOC相關的被引論文的統計起點出現在2012年。這與 《紐約時報》將2012年稱為“MOOC元年”相吻合，但被引數量很少，僅有4篇。隨后便迅速增長，到了2013年被引數量達到82篇，增加了20多倍。2013年是“MOOCs在中國的本土化元年”［5］，先是清華和北大加盟edX、復旦和上海交大加盟Coursera，隨后國內多所高校也開始了MOOC行動。因此，也就不難理解這一年的被引論文出現大幅增長的原因了。2013—2014年間MOOC相關的被引論文又呈現出更加快速、持續的增長態勢，說明MOOC對教育的革命性影響已引起越來越多學者的關注，MOOC研究進入了熱點時期。2015年教育部頒發《關于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》，要求建設一批以MOOC為代表、課程應用與教學服務相融通的優質在線開放課程，認定一批國家精品在線開放課程，并建設在線開放課程公共服務平臺。同時，對課程的應用、推廣與引進、師資培訓、學分認定等方面做出了規定。這說明我國政府對MOOC的重視程度有增無減，必將MOOC研究推向另一個新高潮。然而，2015年的被引數量為284篇，呈下降趨勢。美國科學家、科學計量學奠基人普賴斯的研究表明，“文章被引用的峰值是該文章發表后的第二年。即當年所發表的文獻，所引用的參考文獻大部分都是前兩年發表的。”［6］因此，2014年開始被引數量出現下降的態勢，很大程度上是由于論文的被引峰值尚未到來。

2.被引論文的期刊分布

被引論文的期刊分布能夠在一定程度上揭示學科（領域）論文的空間分布情況，確定學科（領域）的核心期刊，從而為該學科（領域）的研究者提供有價值的參考源。經統計，986篇被引論文分布于417種來源期刊中，平均每種期刊載文2.38篇。被引論文的期刊分布極其廣泛，說明MOOC已引起不同學科、不同研究背景的學者的關注。表1列出了被引論文數達到10篇及以上的12種期刊，總被引論文209篇，占被引論文總數的21％。顯然，這12種刊物刊載的MOOC相關的研究論文的數量較多，質量較高，可視為MOOC研究領域的重要期刊或核心期刊，可以為MOOC的研究人員提供高質量的參考資料。

表1　被引論文10篇及以上的期刊分布情況一覽表

3.論文被引次數分布

一般情況下，論文被引用的次數越多，說明其學術水平越高。因此，被引用次數的多少可看作是對論文學術價值和水平的測度。經統計，單篇最高被引次數為327次，有345篇論文只被引用了1次，被引100次以上的高頻被引論文，共10篇，它們是MOOC研究領域中質量較高、影響較大的研究成果。從時間上看，這些論文都發表于2012—2014年之間；從作者上看，多為高等教育、教育技術（遠程教育）研究領域的學者；從內容上看，主要集中于MOOC的發展歷程、主要特征與研究現狀，以及MOOC對各類教育的影響與對策。可以說，這些內容大多是該領域的學者普遍關注或亟待解決的問題，且具有相對的超前性與一定的研究深度。

表2　論文被引3篇以上的作者分布情況一覽表

4.被引論文的作者分布

（1）作者發文被引篇數情況

在被引的986篇論文中，按第一作者統計，共有891名作者的相關論文被引用，人均被引論文1.1篇。其中有1人的7篇論文被引，約占作者總數的0.1％；有1人的5篇論文被引，約占作者總數的0.1％；有1人的4篇論文被引，約占作者總數的0.1％；有12人的3篇論文被引，約占作者總數的1.4％；有54人的2篇論文被引，約占作者總數的6.1％；其余822人的1篇論文被引，約占作者總數的92.2％，說明多數作者對MOOC的研究還不夠深入，研究的延續性還有待加強。我們將被引3篇以上的作者視為核心作者，列為表2。

（2）被引論文作者的地區分布

統計被引論文的第一作者所在地，可以揭示出各地區MOOC研究水平的高低。由表3可以看出：被引的986篇論文的第一作者分布于全國30個地區，另有5篇來自英國，1篇來自加拿大，1篇來自美國，1篇來自比利時，分布比較廣泛，說明我國學術界對MOOC的研究十分活躍和普遍。然而，被引論文地域分布卻又呈現出不均衡現象。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南六地的作者被引論文篇數較多，共被引論文462篇，占總被引篇數的46.9％，而青海、貴州、甘肅、新疆均只有1—2篇論文被引用，西藏和寧夏更是1篇也沒有被引用過。分析其原因，排在前列的地區一般都是我國經濟、科技比較發達的地區，同時也是教育信息化較為發達的地區。如北京的北京大學、清華大學，上海的復旦大學、上海交通大學，均是首批加盟MOOC的高校，在MOOC研究領域一直處于領先地位。

表3　被引論文作者的地區分布情況一覽表

表4　高頻被引單位分布情況一覽表

（3）被引論文作者的單位分布

分析被引論文作者的單位分布，可以了解MOOC研究的隊伍分布狀況，從一個側面評價該領域內具備較強科研實力的單位。通過統計，得出了被引次數在100次以上的單位，見表4。從表4可以看出，北京大學、清華大學、國防科學技術大學、華東師范大學不僅在被引用論文數量上名列前茅，而且在被引用的次數上也占有優勢。值得一提的是，清華大學盡管被引論文的數量不大，但是被引次數卻遙遙領先。究其原因，清華大學不僅首批加盟edX，自主開發了中國版的MOOC平臺，而且清華大學教育技術研究所還成立了 “MOOCs與在線教育”研究團隊，專門針對MOOC的相關話題開展深入系統的研究，所發表的研究成果從整體看來具有較高水準。

5.被引論文的主題分布

對被引論文的研究主題進行統計分析，可以獲取我國MOOC研究的進展情況，了解當前該領域研究狀況和存在的問題，明確今后的研究重點和發展方向。通過對986篇被引論文的題名、關鍵詞、摘要等進行分析與整理，列出表5。

從表5可以看出，被引論文的研究主題主要集中于MOOC概述（內涵、類型、平臺、發展趨勢、支撐理論等）、MOOC與高等教育改革研究、MOOC與在線教育研究、MOOC的教學模式研究等方面，這四個方面的被引論文數量占總數的83％。另外，MOOC也吸引了部分圖書館研究人員和思想政治教育研究者的關注，諸如MOOC與高校圖書館的職能創新研究、MOOC與我國意識形態安全問題研究也逐漸占據了一席之地。

表5　被引論文主題分布情況一覽表

三、MOOC研究的現狀與發展趨勢

通過對2012-2015年MOOC研究領域被引的986篇論文進行分析，我們可以從中得出MOOC研究的一些現狀和發展趨勢。

1.MOOC研究的現狀

（1）如果將2013年視為中國的“MOOC元年”，那么我國學者對MOOC的研究僅有3—4年的時間。然而，在這段不長的時間內，我國的MOOC研究卻呈現出快速、持續的增長態勢，其研究已經開展得較為系統、全面，從MOOC的內涵、類型、平臺、發展與趨勢、支撐理論到MOOC與各類教育的改革、MOOC的教學模式，還深入到MOOC與高校圖書館的職能創新研究、MOOC對我國意識形態安全的沖擊與保護問題、MOOC的營銷等方面。由此可以看出，目前正是我國MOOC研究的熱點時期，其發展方興未艾。

（2）根據前文的統計，被引1—2次的論文占據一半之多，而人均被引論文僅為1.1篇，這表明我國MOOC研究的整體水平還有待提高。雖然MOOC相關的研究成果數量頗豐，但是重復性現象比較嚴重，大量論文只介于對MOOC的基本介紹。典型的如，很多學者在描述MOOC的內涵、類型、平臺、發展趨勢、支撐理論等方面樂此不疲，其研究成果在形式上多為描述性的，缺乏深入探討，而在內容上尚存在交叉重復的現象。總之，真正在理論上有所創新的研究成果并不多，這個問題應當引起我們的足夠重視。

（3）被引論文作者的地區分布呈現出既分散又集中的不均衡現象，大部分論文集中在某幾個經濟、科技比較發達的地區。《教育信息化十年發展規劃（2011-2020年）》明確指出，“建立起政府引導、多方參與的資源共建共享機制”。因此，西部地區和邊緣地區的研究者要充分利用現有條件，積極加入到我國MOOC行動的行列，圍繞MOOC的共建共享與應用推廣，走出一條適合本地區情況的研究道路。

（4）從被引論文作者的單位分布可以看出，清華大學、北京大學、國防科學技術大學和華東師范大學在MOOC研究方面具有絕對優勢，是我國MOOC研究的核心力量。相關研究機構可以加強與其交流與合作，促使我國MOOC的建設與發展邁上一個新臺階。

2.MOOC研究的發展趨勢

（1）從“淺層描述”向“深度應用”轉換。通過統計分析，我們發現被引論文的研究主題主要集中于兩個方面：一是關于MOOC內涵、類型、平臺、支撐理論、發展趨勢等問題的探討（占被引論文總數的32％）；二是關于MOOC與各類教育的改革研究（占被引論文總數的51％）。然而，總體來講，偏于介紹和描述的論文所占比例較大。另外，即使有部分論文提出了一些建議與對策，也多是參考了國外的相關研究。MOOC屬于新生事物，屬于“舶來品”，在研究初期參考國外的文獻，做一些介紹性和描述性的工作，是理所當然的。我們認為，后續的研究必將邁向“本土化”，即結合我國的實際情況，重點研究MOOC的深層次發展與應用。按照“邊研究、邊改革、邊實踐、邊建設”的模式，走出一條MOOC背景下我國教育深層次變革的本土化道路。

（2）從“教育視角”向“教育+技術”視角轉換。通過統計分析，我們發現被引論文大多是基于教育視角而展開的，且其作者也大多具有教育學背景。正如有學者指出的那樣，“MOOC時代下的教育不再局限于讓學生跟隨知名教授學習，還在于它通過對海量用戶數據進行精密分析后的結果反饋、課程完善、應用生成、個性化教育發展，這才是MOOC對傳統教育的顛覆之處，形成真正意義上的智能教學系統。”［7］因此，在對MOOC未來的研究中，不僅需要教育學背景的學者，更需要計算機專業的學者加入進來。由于MOOC平臺上承載著海量學生與平臺交互的數據，因此，數據挖掘技術、學習分析技術在推動MOOC的深度發展與有效應用方面將起到十分重要的作用。

（3）從“資源建設”向“學習者”自身轉換。伴隨著MOOC行動的一路高歌與突飛猛進，其質疑聲也日漸四起，其中較為顯著的無疑是較高的輟學率。Zhang P＆amp;Sun H S指出［8］，為支持生產力發展而設計出的信息技術，只有被接受、使用以及持續使用，它們的價值才能顯現出來。因此，MOOC能否讓學習者投入其中以實現其教育成效，關鍵在于學習者的認知、接受和持續使用等行為問題的解決。因此，未來的研究也許會更加關注MOOC中的學習者，如研究學習者注冊課程的動機、期望和體驗，研究學習者完成課程的促進因素和阻礙因素，等等。

［1］Brooks，D.The campus tsunami［N］.The New York Times，2012-05-03（A29）.

［2］蘇梵，羅燕.技術神話還是教育革命？——MOOCs對高等教育的沖擊［J］.清華大學教育研究，2013，（4）：6-12.

［3］［英］斯蒂芬·哈格德.慕課正在成熟［J］.教育研究，2014，（5）：92-99.

［4］何小清.引文分析法及綜合性社會科學期刊評價［J］.中國社會科學，2001，（4）：192-202.

［5］［7］顧小清.MOOCs的本土化訴求及其應對［J］.遠程教育雜志，2013，（5）：3-11.

［6］羅式勝.文獻計量學概論［M］.廣州：中山大學出版社，1994：4，186.

［8］ZhangP，Sun H S.The complexity of different types of attitudes in Initial and continuedI C T use［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（10）：2048-2063.

（編輯：郭桂真）

G434

A

1673-8454（2016）18-0001-04

*本文系江蘇省教育科學“十二五”規劃2015年度重點資助課題 “MOOC學習者行為意向影響因素實證研究”（編號：B-a/2015/ 01/032）的階段性研究成果。