心理彈性量表(CD-RISC)在大學生中的信效度驗證及結構探討*

徐　云　周　蓉　付春梅

中國.成都醫學院心理學系(四川成都)　610083　E-mail:c510213@126.com

?

·論著·(心理評估)

心理彈性量表(CD-RISC)在大學生中的信效度驗證及結構探討*

徐云周蓉付春梅

中國.成都醫學院心理學系(四川成都)610083E-mail:c510213@126.com

目的:考察Connor-Davidson心理彈性量表(CD-RISC)的信度與效度，通過比較3種結構模型的擬合指標以判斷哪種模型更適用于國內大學生人群。方法:使用心理彈性量表(CD-RISC)、艾森克人格問卷簡式量表成人版(EPQ-RSC)對400在校大學生進行問卷調查。結果:對心理彈性量表的探索性因素分析獲得4因素模型，即抗壓力、自我控制、目標定向、社會適應性。驗證性因素分析擬合指數(χ2/df=1.85，RMSEA=0.046，GFI=0.94，AGFI=0.92，CFI=0.94，NNFI=0.93)、內部一致性信度為0.87，效標效度均表明4因素模型較好。結論:大學生中的心理彈性結構遵循4因素模型，在以后的研究工作中需進一步驗證。

心理彈性；信度；效度；大學生

心理彈性(resilience)[1-2]是指個體在經歷了壓力、逆境和虐待等創傷事件后仍能夠保持良好心理狀態的能力，是一種經歷應激、挫折后的恢復力。心理彈性使個體在面臨危機或壓力情境時能更快地獲得平衡，保持良好的功能與適應，并發展出健康的應對行為。調查發現[3]，49.3%大學生有中等程度的心理壓力，根據上述情況，對大學生群體的心理彈性特征進行關注十分必要。Tugade等[4]認為,心理彈性較強的個體能夠從壓力事件或逆境中獲得積極的情緒。Cohn等[5]通過對大學生的調查發現，積極情緒對心理彈性和生活滿意度有預測作用。國內研究也表明,心理彈性對學業壓力[6]、心理健康[7]均有著調節作用。

國內目前有關心理彈性的研究中主要采用的是Connor-Davidson心理彈性量表(Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)中文版[8]和成人心理彈性量表(Resilience Scale for Adults,RSA)。心理彈性量表的信效度關系到量表的功能及適用性[9]，比如CD-RISC適用于臨床實務，測量病患壓力應對的能力，包括個人能力、忍受消極情感、接受變化、控制感、精神信仰5項因素，而RSA則通過對個體內、外的保護因子評估，來推斷個人對于心理逆境的適應程度。國內研究者在CD-RISC量表適用性與應用性研究[10-11]中，均刪除了一些鑒別力較弱的項目。國外研究的心理彈性結構是否能夠跨情境適用于國內大學生群體？并且CD-RISC量表在大學生中的適用性及量表穩定性與信效度如何？本研究主要希望對Connor-Davidson心理彈性量表中文版在大學生中的信效度指標進行驗證以及探討其維度內涵，以利于有關應對方式研究的進一步深入，更好的開展大學生心理衛生工作。

1　對象與方法

1.1對象

采用簡單隨機抽樣法，于四川省內7所大學抽取415名在校大學生進行問卷調查，回收問卷412份，其中有效問卷400份(96.3%)。其中188名男性，212名女性。

1.2方法

采用于肖楠等翻譯的CD-RISC量表中文版，該量表包含25個條目，采用5級評分從0(很不符合)到4(很符合)。英文版[12]的α系數為0.89，重測信度系數為0.87。人格量表采用北大錢銘怡等[13]修訂的艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)測量外傾、神經質和精神質等人格特質，每個問題后面有兩種備選答案“1是”和“2否”。根據Friborg等的研究[14]采用艾森克人格問卷的內外向和神經質分量表作為效標。

1.3統計處理

數據采用SPSS 17.0、Amos 17.0進行處理，主要方法有：內部一致性信度分析(同質性信度)、探索性因素分析、驗證性因素分析、相關分析等。

2　結　果

2.1心理彈性量表的內部相關和項目分析

根據心理測量學的要求[15]，理想的項目應具有與總分相關系數不低于0.3的條件，當相關系數在0.4以上時，項目運作相當令人滿意。本研究對心理彈性量表的內部進行相關分析發現，各題項與量表總分的相關均為顯著(P<0.001)，其中題項3、9、20等3項與量表總分的相關系數低于0.4，相關系數分別為：0.303、0.309、0.297，因此刪除這3道題項。對量表進行項目分析，將量表總分排序，取高分端和低分端27%被試分別作為高分組和低分組對剩余題項進行獨立樣本t檢驗，結果發現差異均為顯著(P<0.001)，表明題項的區分度較高，不再進行刪減。

2.2探索性因素分析

對剩余的22道題項進行Bartlett球形檢驗結果顯著(P<0.001)，KMO系數為0.911，適合進行因子分析。使用主成分分析，進行方差最大旋轉，通過對載荷過低或存在雙重載荷的項目進行剔除，保留了原始題項中的18道題，并重新劃分為4個維度，方差累積貢獻率為51.29%，滿足測量學的標準，見表1。根據量表的內容與分析結果將這4個因子分別命名為：抗壓力(在面對挑戰情況時能以問題解決的方法應對，和曾經的生活事件形成的理念與免疫密切相關)、自我控制(認為自己有能力應對所面臨的情境)、目標定向(體現出有明確的生活目標與堅定的信念)、社會適應性(積極地態度與良好人際關系)。

2.3驗證性因素分析

為比較模型的擬合指標，對該問卷的效度檢驗采用驗證性因素分析的方法。本研究比較了原始問卷的5因素模型、于肖楠修訂的3因素模型，以及本研究修訂的4因素模型進行檢驗，見表2。本次研究中修正后的4因素結構模型結果見圖1。

表1　CD-RISC量表的修訂后4因素模型題項分布及載荷(n=400)

表2　心理彈性量表驗證性分析擬合指標(n=400)

根據國內外學者[16-17]提出的指數準則，NNFI、CFI在0.90以上，RMSEA≤0.08，χ2/df值小于2，則可以認為模型擬合較好，AIC值越小的模型擬合越好。在本研究中，4因素模型最能滿足模型擬合良好的條件。既不符合國外的5因素模型，也不符合國內的3因素模型。

2.4信度分析

心理彈性量表的Cronbach α系數為0.87，各因子α系數分別為0.76(抗壓力)、0.72(自我控制)、0.72(目標定向)和0.60(社會適應)。量表的Guttman分半信度為0.82～0.88，表明信度良好。

圖1　心理彈性量表(CD-RSIC)的4因素模型路徑

2.5效標關聯效度

心理彈性總分及各維度與艾森克人格問卷的內外向E的r值分別為0.316、0.296、0.213、0.193、0.322、與神經質N的r值分別為-0.315、-0.260、-0.166、-0.212、-0.318，且均具有統計學意義(P<0.01)。該分析結果表明，CD-RISC具有良好的效標效度，能夠有效測量到大學生的心理彈性。

3　討　論

自心理彈性這一概念提出以來，學者對其的研究主要包括概念的界定和結構模型的探討兩方面，CD-RISC量表著眼于心理彈性的核心能力，其測量內容包括個人能力、忍受消極情感、接受變化、控制感、精神信仰5項因素。CD-RISC量表中文版中于肖楠等[8]對國內一般人群的調查上保留全部題項但是重新劃分為堅韌、自強、樂觀3個維度，張鈺等[11]則在軍校大學生中的研究獲得刪除題項并重新劃分為堅韌、控制力、適應性、目標實現等4維度。本研究則針對普通大學生調查發現其維度劃分和題項分布與上述的研究均具有一些差異，主要劃分為抗壓力、自我控制、目標定向、社會適應性4維度。本研究結構方程模型結果和信度指標均較好表明該量表中的保留題目可以更穩定與一致地反映出心理彈性的結構，效標效度的結果與國內外Campbell-Sills等[17]的研究一致，表明重新劃分的量表能測量出不同人格特質在心理彈性方面的差異。因此，本研究修改后的心理彈性量表的4因素模型，適用于反映國內大學生的心理彈性結構和評估其狀況。

不僅Connor-Davidson心理彈性量表結構因調查人群不同而異，成人心理彈性量表(RSA)也如此，Friborg等[18]將RSA問卷應用于軍校482名大學生，結果發現，原來的5個因素也可分為6個因素，認為心理彈性的結構差異可能是由于教育方式、約束、文化差異等的原因造成。本研究認為，心理彈性的抗壓力、自我控制、目標定向、社會適應性4因素更符合普通大學生心理彈性的內涵包括4維度，與Garmezy[19]提出的心理彈性的免疫(protective factor)、補償(compensatory)和挑戰(challenge)3模型說與本研究具有一致性，其模型中的免疫指個體能將過去的成功經驗延伸至當下的困境，使自己能具備信心與能力，增加抵抗困境的能力；補償指在生活危機中，個人特質與環境資源可以緩沖挫折所帶來的負面影響；挑戰則指壓力事件有時會激發個人內在的斗志、開發未知的潛能，以及提升適應力。

本研究的結論建立在本次抽樣調查的基礎之上，其更進一步的解釋和探討還需要通過臨床的應用和篩查，比如研究發現[20]，性別、年齡、城鄉和是否獨生子女是影響大學生心理彈性的因素，因此還應進一步對CD-RISC量表在國內大學生中應用檢驗它的適用性。

[1]Block J,Kremen A M.IQ and ego-resiliency:Conceptual and empirical connections and separateness[J].Journal of Personality and Social Psychology,1996,70(2):349-361

[2]于肖楠,張建新.韌性(resilience)-在壓力下復原和成長的心理機制[J].心理科學進展,2005,13(5):658-665

[3]張林,車文博,黎兵,等.中國13所大學本科生心理壓力現狀的流行病學調查[J].中華流行病學雜志,2006,27(5):387-391

[4]Tugade M M,Fredrickson B L,Feldman Barrett L.Psychological resilience and positive emotional granularity:Examining the benefits of positive emotions on coping and health[J].Journal of Personality,2004,72(6):1161-1190

[5]Cohn M A,Fredrickson B L,Brown S L,et al.Happiness unpacked:Positive emotions increase life satisfaction by building resilience[J].Emotion,2009,9(3):361-368

[6]蔡穎,梁寶勇,周亞娟.中學生的升學考試壓力,心理彈性與壓力困擾的關系[J].中國臨床心理學雜志,2010,18(2):180-182,179

[7]趙晶,羅崢,王雪.大學畢業生的心理彈性,積極情緒與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2010,18(9):1078-1080

[8]Yu X,Zhang J.Factor analysis and psychometric evaluation of The Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)with Chinese people[J].Social Behavior and Personality,2007,35(1):19-30

[9]席居哲,左志宏,Wei W.心理韌性研究諸進路[J].心理科學進展,2012,20(9):1426-1447

[10]張佳佳,任景敏,黃健,等.成人心理彈性量表在軍校大學生中的信效度研究[J].中華行為醫學與腦科學雜志,2010,19(4):377-379

[11]張鈺,任景敏,黃健,等.心理彈性問卷中文版在軍校大學生中的信效度[J].中國心理衛生雜志,2010,24(11):868-869

[12]Connor K M,Davidson J R T.Development of a new resilience scale:The Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depression and Anxiety,2003,18(2):76-82

[13]錢銘怡,武國城,朱榮春,等.艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂[J].心理學報,2000,32(3):317-323

[14]Friborg O,Barlaug D,Martinussen M,et al.Resilience in relation to personality and intelligence[J].International Journal of Methods in Psychiatric Research,2005,14(1):29-42

[15]Campbell-Sills L,Cohan S L,Stein M B.Relationship of resilience to personality,coping,and psychiatric symptoms in young adults[J].Behaviour Research and Therapy,2006,44(4):585-599

[16]溫忠麟,侯杰泰,馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報,2004,36(2):186-194

[17]Byrne B.Structural equation modeling with AMOS:Basic concepts,applications and programming(2 nd.)[M].New York:Routledge,2010

[18]Hjemdal O,Friborg O,Stiles T C,et al.Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events[J].Clinical Psychology & Psychotherapy,2006,13(3):194-201

[19]Garmezy N,Masten A S,Tellegen A.The study of stress and competence in children:A building block for developmental psychopathology[J].Child Development,1984:97-111

[20]雷萬勝,陳栩,陳錦添.大學生心理韌性研究[J].中國健康心理學雜志,2008,16(2):155-157

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

Reliability and Validity of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)in Chinese College Students

Xu Yun，Zhou Rong，Fu Chunmei

Department of Psychology，Chengdu Medical College，Chengdu 610083，China

Objective:To examine the reliability and validity of the Connor-Davidson resilience scale(CD-RISC)in college students by comparing the fitting indicators of the three different structure models to determine which model is more suitable for the domestic college students.Methods:Application of psychological resilience scale(CD-RISC),Eysenck Personality Questionnaire Short Scale(EPQ-RSC)of more than 400 college students by questionnaire survey.Results:Factor analysis of the data in this survey showed it included 4-factor structure of resilience(labeled respectively as tenacity,self-control,goal orientation,social adaptability).The results of confirmatory factor analysis wereχ2/df=1.85，RMSEA=0.046，GFI=0.94，AGFI=0.92，CFI=0.94，NNFI=0.93,its Cronbach's α was 0.87 and criterion validity indicated the 4-factor structure model which provided a reasonable good fit for Chinese college students.Conclusion:In the Chinese college students,resilience scale follows the 4-factor model.However,the understanding of the construct may also need some modification in the later research work.

Resilience;Reliability;Validity;College students

四川省心理健康教育研究中心課題(編號：XLJKJY1415B)

R395.9，B841.7

A

1005-1252(2016)06-0894-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.026

2015-12-04)