BISAP、CTSI評分系統對急性胰腺炎病變程度的早期診斷價值

陜西省友誼醫院內二科(西安710068)

劉海平

?

BISAP、CTSI評分系統對急性胰腺炎病變程度的早期診斷價值

陜西省友誼醫院內二科(西安710068)

劉海平

目的： 探討BISAP以及CTSI評分系統對急性胰腺炎病變程度的早期評判價值。方法：對109例急性胰腺炎患者采用BISAP以及CTSI評分系統進行評估，將其設置為研究組；另外隨機選取109例急性胰腺炎患者作為對照組，利用Ranson評分系統進行評估。通過對兩組患者急性胰腺炎病變程度的評估，分析其對早期評判的價值。結果：兩組患者經過不同評分系統對局部并發癥、全身并發癥、器官衰竭以及死亡的評判，研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組采用的Ranson評分系統(P<0.05)。結論：采用BISAP及CTSI評分系統對急性胰腺炎患者嚴重程度進行評判，具有較高的準確性和較好臨床應用價值。

主題詞胰腺炎，急性壞死性/診斷@BISAP評分系統@CTSI評分系統

急性胰腺炎(Acute pancreatitis, AP)是的消化系統常見疾病，其病因分為酒精中毒或暴飲暴食，高脂血癥以及其他原因等，當前該類疾病正在逐漸被廣泛關注[1]。我國的急性胰腺炎患者不在少數，并表現出不斷增加的趨勢[2]。當前對于該類疾病的評價有BISAP以及CTSI評分系統，Ranson評分系統等。研究表明[3]：BISAP以及CTSI評分系統準確性更佳。

資料與方法

1一般資料 研究組選擇我院2009年5月至2014年5月急性胰腺炎患者109例，年齡20～73歲，平均49.6 ±13.4歲。對照組選擇我院2009年5月至2014年5月急性胰腺炎患者109例，年齡20～73歲，平均48.9±12.7歲。

2研究方法患者住院后，對研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統進行評價；對照組患者采用Ranson評分系統進行評價。通過對兩組患者的局部并發癥、全身并發癥、器官衰竭以及死亡進行評判，以及對重癥診斷率進行研究，分析不同評分系統的準確性。

3統計學方法對所得數據采用SPSS17.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為有顯著性差異，P<0.01為有極顯著性差異。

結　果

1兩種不同評分系統對并發癥以及器官衰竭等評判情況對比見表1。研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組(P<0.05)。

2兩種不同評分系統對并發癥以及器官衰竭等評價情況比較研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組(P<0.05)。

3兩組患者經不同評分系統對重癥診斷率比較見表2。研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組(P<0.05)。

表1　兩種不同評分系統對并發癥以及器官衰竭等評判情況對比 ±s)

表2　兩組患者經不同評分系統對重癥診斷率比較(%)

討　論

近幾年來，臨床醫學研究不斷進步和發展，AP患者的治療效果不斷提高[4]，能夠顯著改善其預后，然而急性胰腺炎患者容易出現并發癥等情況，嚴重時引起多器官功能障礙 (Multiple organ dysfunction syndrome, MODS)[5]，易出現較高的病死率，嚴重影響患者的健康，嚴重時甚至危及患者的生命[6]。所以，對急性胰腺炎疾病嚴重程度的有效評判，對于下一步的治療以及方案的制定至關重要。

對于急性胰腺炎疾病嚴重程度的評判，Ranson評分系統于1974年被使用[7]，其對急性胰腺炎疾病嚴重程度的評估，有較好的準確性，但是無法精確地對急性胰腺炎疾病嚴重程度進行預判；之后急性生理學慢性健康狀況評分系統(Acute physiology and chronic health evaluation, APACHE)以及Balthazar CT嚴重評分系統(CT severity index, CTSI)陸續被提出。而BISAP評分系統適用于2001年[8]，根據有關調查顯示：BISAP評分系統對急性胰腺炎患者的嚴重程度的評價比較有效，對于疾病的早期評判具備較好的作用；CTSI評分系統于1990年被提出，用于胰腺壞死程度的分級，對于胰腺壞死的不同情況以及程度的評估更加直觀，能夠對患者的病情起到動態監測的作用。有研究認為，BISAP以及CTSI評分系統對急性胰腺炎疾病嚴重程度進行評判，效果更佳。本研究通過對BISAP以及CTSI評分系統進行研究，分析其對急性胰腺炎疾病嚴重程度早期評判的價值。

本研究通過對BISAP以及CTSI評分系統進行研究，分析其對急性胰腺炎疾病嚴重程度早期評判的價值等情況。結果表明：兩組患者經過不同評分系統對局部并發癥、全身并發癥、器官衰竭以及死亡進行評判，結果研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組，而且根據重癥診斷率顯示：研究組患者采用BISAP以及CTSI評分系統顯著優于對照組。說明本研究采用BISAP以及CTSI評分系統進行評估更加準確，而且對于臨床治療至關重要，有利于制定合理的治療方案。

[1]朱一凡. BISAP評分判斷急性胰腺炎嚴重程度及預后的多中心研究[D].蘇州大學,2014.

[2]周圓圓. BISAP與Ranson's評分系統對急性胰腺炎患者預后評估的比較[D].第三軍醫大學,2012.

[3]賈俊英. BISAP評分對急性胰腺炎嚴重程度及預后的評估價值[D].山東大學,2012.

[4]徐思. BISAP、APACHEⅡ、Ranson評分標準對急性胰腺炎預后預測價值比較的前瞻性研究[D].南昌大學,2012.

[5]董為民. 老年急性胰腺炎83例發病特點及預后分析[J]. 陜西醫學雜志,2012,43(3):320-322.

[6]郭小燕,萬榮,徐萍,等. BISAP評分對急性胰腺炎患者病情嚴重度及預后評估價值的研究[J].胃腸病學和肝病學雜志,2012,12:1097-1101,1104.

[7]袁鵬. BISAP評分與APACHEⅡ評分在早期預測急性胰腺炎嚴重程度中的評估比較[D].寧夏醫科大學,2013.

[8]張鈺坪. Balthazar CT、CTSI及EPIC評價急性胰腺炎預后的價值[D].山東大學,2013.

(收稿：2016-03-20)

R657.51

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2016.09.031