我國廟產權歸屬：問題和出路

曾婷婷

摘 要：關于廟產財產歸屬權在我國法律上幾近空白，由此引發的廟產繼承、物權歸屬、知識產權歸屬、侵權時責任承擔主體等一系列問題，這些問題不可避免的出現在呈現在大眾面前，爭議不斷，使得廟產權歸屬及宗教寺廟主體定位問題在沒有一套明確的相關法律制度下混亂不堪，成為我國法律軌道上有待解決的問題。

關鍵字： 爭議；問題；出路

1 廟產歸屬爭議引發的問題

正是因為廟寺財產歸屬問題存在爭議，因而當面對一些民事糾紛時就難以尋找到合適的解決方法，這些糾紛主要體現在以下幾個方面：

（一）、繼承

廟寺財產在繼承上發生爭議的關鍵爭論點在于廟寺中的僧侶是否具有個人財產，如果僧侶在廟寺中如果具有個人財產，也就是把僧侶不以廟寺為依托，通過自己的技藝才能獲得的收入和個人獲得的獎金收入等納入為僧人個人收入，那么僧人的親屬就有繼承權。這里涉及到三個問題有爭議：第一，僧侶是否具有個人財產，其和廟寺財產是否該分離出來并得到法律保護，如果分離出來又該如何制定標準？這種情況下僧侶與廟寺之間可否看成雇傭關系？這樣的做法有何利弊、是否可行；第二，僧侶的財產繼承既包括親人的繼承，也包括婚姻關系的繼承，是否也包括收養關系的繼承？對于僧侶這類特殊群體來說，能否形成收養關系，其具不具備收養的條件，對于存在婚姻續存關系的僧侶，是否同時也存在夫妻共有財產；第三，如果將僧人作為被繼承人，是否有違宗教信仰，按理說，僧人出家就決定他與塵世脫離了聯系，不再作為與親人之間有紐帶關系的“了卻塵緣”的個人，如果承認僧侶的被繼承權，是否符合傳統的定義？

（二）、物權糾紛與損害賠償糾紛

物權糾紛關鍵點是所有權的糾紛。當廟寺的財產受到侵犯時，誰有權主張權力，主張什么權力，當被侵犯的財產既包括國家所有，也包括廟寺所有，也包括私人所有時該如何確定請求權主體資格。這里存在兩個爭議問題：一是如果廟產經過合法登記，那么廟寺財產是否歸廟寺所有，當廟寺財產受到侵犯時，誰具有訴訟主體資格，此時廟寺的法律地位是什么；第二，個人投資興建的廟寺是否有所有權，當物權受到侵犯時，所有者是否有權主張排除妨礙、返還財產的權力。廟寺侵權糾紛主要兩類，一類是財產糾紛，既包括廟寺財產受到侵犯也包括廟寺內其他人的財產受到侵犯，及廟寺類的僧侶的財產受到侵害；二是人身損害糾紛，主要包括僧侶受到傷害、寺廟類的外來人員受到傷害、為幫助廟寺修建等基于工作關系的人受到傷害。如果廟寺的法律地位不明確，廟寺與僧侶之間的關系不明確，就難以確定侵權案件中的責任主體，這類糾紛必然也得不到解決。

（三）知識產權

關于知識產權的糾紛主要是針對廟寺中的僧侶而言，但也包括商標權糾紛。首先，現如今僧侶除了重復單調的誦經工作外，還會結合廟寺特殊的特點而出版個人作品，如出版與生活、養生、武術等書籍，主要的問題在于僧侶出版書籍是否享有著作權，其著作權屬于誰。如何辨別僧侶進行創作是否主要利用了廟寺的物質條件成為這類知識產權糾紛的關鍵，僧侶長期居住在廟寺類，其創作環境是由廟寺提供，包括電源，住宿，飲食等，都是廟寺提供，僧侶不需付費，這樣是否可以理解為廟寺為其創作提供的必要的條件？如果承認僧侶具有個人財產，其主張是依靠個人財產進行創作，這樣的主張是否能得到支持？其次，廟寺是否擁有商標權，廟寺對其名稱進行登記注冊，是否以此而享有商標權，當商標權受到侵犯時，責任主體是否理所當然的廟寺本身？

關于廟寺以上的種種爭議主要的原因在于廟寺財產的所有權歸屬不確定，廟寺法律主體資格不確定，從而引發的一系列民事法律糾紛，在考慮解決廟寺這些糾紛的時候，必然要對其廟產歸屬權和法律主體地位進行界定。

2 出路思考

（一）明確廟寺法律主體地位

我國存在社團法人和財團法人之說，社團法人屬于集合，多以營利為目的，但也可以從事公益事業；財團法人是“財”的集合，是以集合起來的財產為基礎而存在，財產主要來源于捐獻。對比廟寺的性質，其既不是以營利為目的，但其財產又不僅限于受捐獻，廟寺不具有社團法人的特點，但當做社團法人又存在爭議。筆者認為，廟寺作為一類特殊體，兼具有“人”和“財”的特征，準確來說，廟寺應該是二者的結合。

（二）廟寺財產歸屬權分類

我國關于廟寺財產的歸屬權，筆者認為，針對不同的來源應該區別對待，做一個大致的劃分，而不具體到何種宗教的那部分財產權歸所有。

首先對于國家確定為重要文物保護區的財產，寺廟對文物負有保護的責任，擁有占有的權力，有權取得由這些文物所帶來的收益；其次，寺廟中的捐資屬于宗教法人所有，廟寺享有捐資的所有權。廟寺的自養收入歸廟寺所有，僧侶因宗教活動或基于廟寺關系而獲得的收入歸廟寺所有，僧侶主要利用廟寺的物質條件而獲得的知識產權歸廟寺所有，其收入也歸廟寺所有，除僧侶能證明知識產權的獲得完全是靠個人以外；最后，僧侶因個人才藝技能所獲的收入歸僧侶個人所有，個人完成的著作權及其獎金歸個人所有，個人中獎及因個人名譽給帶來的收入歸個人所有，如國家、組織獎勵德高望重的高僧。

當廟寺的財產受到侵害，廟寺可以作為責任主體請求賠償，僧侶個人的財產人身受到侵害，以其個人的名義進行民事訴訟，僧侶的個人財產有被繼承的權力。

（三）從四個方面完善監督

這種分類下無疑也滋生了許多弊端，如廟寺主持和管理人擅自挪用廟寺的資金財產，僧侶隱瞞本屬于廟寺的財產而據為己有等，因此，如果要貫徹這樣的分類，必定還要建立一套有效的監督機制來監督其運行，具體思路如下：

主要建立四方面的監督，第一是內部監督，在廟寺內建立財產檢查人制度，專門聘請外部人員擔任檢查人。檢查人對違反廟寺財產目的和性質的用途應該予以警告和提出整改意見。與此同時，檢查人應當對廟寺財產記錄明細，類似于企業中的會計，對僧侶的個人財產收入行為進行監督；第二是社會監督，即廟寺管理人應當將獲捐贈、資助、支出等財務明細狀況予以公開，同時為了強化內部監督，也可將管理人、檢查人的基本資料予以公開，將廟寺財產透明化；第三是行政監督，由宗教團體或宗教活動場所主動向主管機關報告財務收支情況和接受、使用捐贈情況，為了確保行政監督的有效性，筆者認為，應當建立雙向制度，即報告人定期報告，主管機關定期抽查；第四是司法監督，即對違反規定濫用廟寺財產的僧侶或廟寺管理人予以處罰，法律應有一套制度來進行應訴，比如，濫用金額較大，是否可以處以拘役、管制、有期徒刑。

對于解決廟寺財產所有權及其管理的難題，我國學者還提出了信托管理制度，提倡公益信托管理模式。信托管理確實會解決很多問題，還會帶來諸多的利益，如有效利用資源使財產增值、減少風險等，雖然信托方式會帶來諸多的利益，但是所廟寺財產進行信托管理是否具有操作性，在考慮其可行性的同時也要考慮到我國的宗教文化與基本國情。總之，即使在明確了廟寺財產的法律主體地位和財產所有權歸屬后，也需完善一系列的配套制度，以保障其健康的運行。

參考文獻

[1]林琳琳.《中國廟產歸屬法律問題研究》[D].北京工商大學，2012年3月

[2]張妍.《論寺廟財產的所有權歸屬》[D].西南財經大學，2013年4月

[3]田麗莉.《論寺廟財產歸屬及其糾紛解決機制》[D].西南財經大學，2012年4月

[4]洪源.《關于寺院、僧侶、活佛的法律地位與財產所有權芻議》[J].西藏研究，1999年第1期

[5]劉斌.《我國藏傳佛教財產歸屬問題研究》[D].中國政法大學，2009年

[6]譚睿.《論我國宗教財產及其法律保護》.[D].重慶大學，2011年

[7]劉玉管.《宗教團體財產問題研究》.[D].華僑大學，2008年