官辦慈善組織公信力危機與重建路徑

秦振興

摘 要：近年來，隨著“郭美美”等事件的爆出，官辦慈善組織遭遇了嚴(yán)重的公信力危機，社會捐助銳減。以往對官辦慈善組織公信力危機原因的研究單方面的強調(diào)官辦慈善組織自身的弊端，而忽略了公眾對慈善組織心理預(yù)期態(tài)度的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致解釋力度不夠。因此，筆者認(rèn)為重建官辦慈善組織公信力危機的路徑要把二者結(jié)合起來，才更有針對性。

關(guān)鍵詞：官辦慈善組織；公信力；重建路徑

眾說周知，以外部資源為生存依托的慈善組織來說，公信力則決定著其生存和發(fā)展的空間。據(jù)統(tǒng)計，公信力危機，已然使官辦慈善組織接受的社會捐助銳減，官辦慈善組織的發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，引起了各界的關(guān)注。因此，探尋官辦慈善組織的公信力危機的原因以及重建路徑具有重要的現(xiàn)實意義。

1 官辦慈善組織公信力危機原因分析

由于特殊的文化和社會環(huán)境，我國沒有發(fā)育出像西方那樣獨立的慈善環(huán)境，我國的慈善組織自產(chǎn)生伊始就和官方有著密切的聯(lián)系。新中國成立以后，我國的慈善事業(yè)大致經(jīng)歷了接收、改造、為我所用到惡魔化、排斥、徹底否定的巨大身份扭轉(zhuǎn)。慈善事業(yè)一度中斷了30余年，直到改革開放以后，我國政府才開始重新為慈善正名。但其實質(zhì)的目的是為了整合社會資源來應(yīng)對改革所帶來的政府效能下降的事實。“政府憑借自身強大的動員能力和吸納能力，從其內(nèi)部分化出非營利組織，以便用合法的手段汲取民間分散的慈善資源” ，所以我國的慈善組織從誕生伊始就打上了濃厚的官方色彩。慈善組織的公信力在某種程度上是和政府的公信力是掛鉤的。所以，在一段時期內(nèi)，在政府權(quán)威的倒影下，官辦慈善組織在救災(zāi)、教育、扶貧等領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用，也獲得了廣發(fā)的認(rèn)同。

官辦慈善組織內(nèi)生于行政機構(gòu)，這也決定了官辦慈善組織的運作方式帶有濃厚的官方色彩，慈善組織嚴(yán)重依賴于行政命令，慈善組織成為政府機構(gòu)的附庸，慈善組織首要服務(wù)的主體是政府而不是真正需要的民眾。所以，慈善組織需要根據(jù)行政命令來分配慈善資源；而且慈善組織的評價者不是民眾而是政府。可以說，政府不僅是慈善活動的參與者也是慈善組織的評價者，政府扮演著“運動員和裁判員”的雙重角色。與此同時，缺乏相應(yīng)健全的法律法規(guī)以及相關(guān)的信息披露、財務(wù)等方面的規(guī)章制度。因此，社會大眾等外部的監(jiān)督對官辦慈善組織的約束比較有限，官辦慈善組織很容易滋生論資排輩、資源壟斷、暗箱操作、侵占、挪用和貪污善款等政府組織存在的問題。

另一方面，我們不能忽略社會大眾對官辦慈善組織心理預(yù)期的轉(zhuǎn)變也是造成現(xiàn)階段慈善組織公信力危機的一個重要原因。新中國成立以后，建立起了“全能主義政府”，政府承擔(dān)了原本市場和社會應(yīng)該承擔(dān)的角色，個體完全依賴于政府。可以說，隨著市場經(jīng)濟體制的不斷確立和政府職能的轉(zhuǎn)型，“國家權(quán)力實現(xiàn)著從無限到有限的過程，個人的經(jīng)濟活動、話語表達、自我組織、自我管理等空間被逐漸釋放出來”。個體對政府的依賴在弱化，也不再消極的服從政府的權(quán)威，而是越來越多的積極去追尋自身權(quán)利。所以當(dāng)官辦慈善組織的弊端不斷出現(xiàn)的時候，公眾不再消極忍讓而是通過較少捐款行為來表達自身的不滿。

特別是隨著網(wǎng)絡(luò)社會的到來，匿名化缺場交往的快速發(fā)展，也為廣大基層民眾提供了表達利益訴求和發(fā)泄不滿的渠道。在虛擬、缺場的網(wǎng)絡(luò)空間，社會大眾更加愿意表達內(nèi)心的真實想法，這些想法大多是感性非理性的。這些感性的意見往往會激起社會大眾的共鳴，快速傳播甚至形成巨大的行動效力。所以，“郭美美”事件在網(wǎng)上引起了軒然大波，并迅速引起各方關(guān)注，網(wǎng)民也開始用拒絕向紅十字會等官辦慈善組織捐款來表達不滿的態(tài)度。

總之，分析官辦慈善組織公信力危機的原因，我們不能簡單的歸因于官辦慈善組織自身。否則，我們就不能解釋官辦慈善組織存在的弊端一直存在，為什么其公信力危機直到現(xiàn)階段才會引起大眾的注意。所以，筆者認(rèn)為我們在分析官辦慈善組織公信力危機的原因要從主客兩個方面展開，不能忽略社會大眾心理預(yù)期態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這樣才更具有解釋力，也為我們重建官辦慈善組織公信力路徑選擇提供依據(jù)。

2 官辦慈善組織公信力重建路徑

慈善組織公信力危機是多種因素共同作用下的結(jié)果。誠如前文所述，我們既要從官辦慈善組織自身找問題，而且不能忽略慈善組織公信力評價主體的心理預(yù)期的轉(zhuǎn)變。所以，筆者認(rèn)為重建官辦慈善組織公信力危機的路徑要把二者結(jié)合起來，以滿足新時期社會大眾對慈善的心理預(yù)期為導(dǎo)向，著力從法規(guī)制度、監(jiān)管等方面針對性的解決官辦慈善目前存在的弊端。

（1）指導(dǎo)方向應(yīng)該是從“官”向“專”轉(zhuǎn)變。目前慈善事業(yè)較為發(fā)達的國家主要集中在歐美地區(qū)，經(jīng)過長時間的探索，歐美已經(jīng)建立起了比較專業(yè)的慈善組織。所謂專業(yè)的慈善組織，在慈善理念上以社會責(zé)任倫理和陌生人倫理為價值；在資源獲取方式上，以慈善績效來獲取公眾的愛心捐贈而非行政命令；具有完善的財務(wù)、信息披露、監(jiān)管制度等。而目前我國慈善理念仍是建立在知恩圖報傳統(tǒng)道德觀念的技術(shù)上，給施助者和救助者雙方之間都造成了道德壓力；在資源動員的方式上，依靠行政命令自上而下的動員，容易造成大眾的抗逆心理；最為關(guān)鍵的是目前我國在慈善事業(yè)上缺乏健全的規(guī)章制度，導(dǎo)致自我約束和外部監(jiān)管的雙重失效。官辦慈善組織的公信力重建的重要目標(biāo)是向現(xiàn)代的、專業(yè)化的慈善組織轉(zhuǎn)變，適應(yīng)大眾化的慈善環(huán)境，這才是官辦慈善組織重建公信力的根本選擇。

（2）厘清官與民之間的關(guān)系，完善內(nèi)部治理制度。由于特殊的歷史原因，目前的大多數(shù)慈善組織和官方密切相連，在某種意義上是行政機關(guān)的附屬機構(gòu)，不可避免沾染了官僚機構(gòu)弊端，引起民眾的不滿。官辦慈善組織重建公信力的重中之重就是要擺正位置，究竟是為官服務(wù)還是為民服務(wù)。筆者認(rèn)為官辦慈善組織應(yīng)該借建立服務(wù)型政府的契機，轉(zhuǎn)變工作態(tài)度，強化為民服務(wù)意識。主管部門也應(yīng)該積極推動官辦慈善組織內(nèi)部治理制度的完善，確保慈善宗旨的不偏離。

（3）積極適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，開發(fā)多元化的慈善項目，加強品牌傳播管理。與官辦慈善組織遭遇的嚴(yán)重公信力危機和捐款銳減的情況相對，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)起的“免費午餐”等草根慈善如火如荼的發(fā)展。面對目前網(wǎng)絡(luò)社會快速崛起的現(xiàn)狀，官辦慈善組織不應(yīng)該消極回避而應(yīng)該是主動迎合網(wǎng)民的需求，利用自身健全的組織優(yōu)勢，開發(fā)基于網(wǎng)絡(luò)社會特點的慈善項目，改變在網(wǎng)民心目中的形象，迎合網(wǎng)民的心理預(yù)期。另一方面，也要借助新興的互聯(lián)網(wǎng)媒體，加強品牌傳播，維護已有的知名品牌項目，提高外部的信任度和內(nèi)部的凝聚力。

總之，重建官辦慈善組織的公信力是一個系統(tǒng)性的工程，需要政府、慈善組織以及民眾各方共同協(xié)作才能完成。

參考文獻

[1]姚銳敏：《困境與出路：社會組織公信力建設(shè)問題研究》，《中州學(xué)刊》2013年第1期。

[2]崔月琴：《轉(zhuǎn)型期中國社會組織發(fā)展的契機及其限制》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2009年第3期。