自我決定權與刑法家長主義問題分析

摘 要：近年來，我國公民對自身權利與義務的關注度越來越高。其中作為公民基本人權的自我決定權，由于其涉及范圍較廣，受到了廣泛的關注。家長主義是針對自我決定權，在刑法層面上對公民保護的具體表現形式，如何處理好二者之間的關系成為社會關注的熱點問題。文章從自我決定權、刑法家長主義概念入手，對刑法家長主義對自我決定權產生影響進行深入探討，以期為我國公民權利行使提供更多支持。

關鍵詞：自我決定權；刑法；家長主義；問題分析

一直以來，自我決定權與刑法家長主義之間問題都是法律界研究的重要問題。尤其是在當今時代背景下，公民對自身自主權的關注度日漸提升。因此加強對二者之間相關問題的研究具有非常重要的現實意義，不僅能夠從微觀層面上提供一些思想支持，且能夠為公民權利的保障提供更多支持。

1 自我決定權與刑法家長主義概述

所謂自我決定權，是指個人對自身利益按照自己意愿進行自由支配的一項權利。從根本上來說，公民在自身生活范圍之中，不會受到國家、社會等外部因素的影響。從憲法層面上來看，各個國家、地區對自我決定權的解讀存在一定差別，本文主要對中國大陸憲法，憲法中對于自我決定權并未作出準確的規定，對于權利外一般性行為為自由的概述[1]。自我決定權是社會發展到一定階段的產物，尤其表現在醫事領域，如安樂死等是人們自我決定權意識蘇醒的重要原因。

刑法家長主義主要是將家長——子女關系作為比喻刑法與社會成員之間關系，幫助人們理解刑法基本問題的一種契約理論。當代刑法家長形象不再僅限于某一層面，而是面向所有社會成員，范圍明顯擴大。

2 刑法家長主義對自我決定權產生的影響

二者之間存在明顯的沖突與限制，但是也具有較為明顯的依賴和保障。具體來說：

2.1 排斥作用

從自我決定權層面上來看，個人按照意愿處理財產及身體，是個體人格的具體表現，能夠幫助個體實現個人價值。因此同意他人處理自己的財物等都是合理的，并不需要外部因素的過度影響。但是從刑法家長主義角度來說，由于思考角度不同，會出于對公民的保護，不能夠放任不管。針對此在實踐中，刑法不允許行為人以得到被害人同意為理由作為自我辯解的根據。

隨著全球經濟一體化趨勢的發展，人們對于自身權益的關注度越來越高，并盡可能追求自我權利。因此，刑法禁止的個人判斷而做出的一系列行為不被接受。如針對故意傷害罪，各個國家刑法逐漸承認被害人同意出罪功能。同時如果是被害人自陷，刑法也將不再繼續追究行為責任。可見自我決定權對刑法家長主義的排斥非常明顯。

2.2 制約作用

不同于其他法律，刑法具有較為明顯特殊性，使得家長主義成為限制自我決定權的關鍵性力量。如生命屬于個體，但是各個國家的刑法理論卻一致認為，生命不能夠任由個人隨意支配，即便獲得他人同意殺人行為，依舊會受到刑法追究。由于特別殘忍的行為自身對維系和諧社會具有消極影響，因此需要將行為人確定為故意傷害罪[2]。從公共利益層面上來看，為了維護國際、社會都能夠集體利益，國家對關乎重要法益保護的刑罰權需要進行強制。

2.3 保障作用

自我決定并不能夠達到預期效果的關鍵在于法律中的人不能夠始終處于強者狀態，多數情況下是社會中的一員。雖然，自我決定常常受到刑法家長主義的影響，但是基于自身、外部環境的影響，難以實現完全自治。恰恰相反，自我決定常常被削弱，存在難以察覺的風險。如同意能力的欠缺、自身大意、沖動等做出的決定，具有虛假自治特點。因此從本質上來看，這并非是真正的自由。在上述情況下，刑法家長主義將會發揮自身包容的心態，當個人決定受挫時，給予援手。如醫生向患者隱瞞手術部位、范圍等，即便患者同意也是無效的，刑法會將產生的后果歸到醫生身上。所以這就證明了刑法保護被害人統一需要體現真正的意思自治。

2.4 教育作用

刑法家長主義對自我決定權的保護并非全面的，也存在例外。在一些特定的條件下，刑法會拒絕保護，并表示出堅決的態度，堅決捍衛整個社會的和諧和穩定。如出售器官等。傳統刑法家長主義會采取全面溺愛型保護，認為被害人同意無效，追究行為人的責任。但是如果刑法保護這種行為，將會主張人身法益商品化趨勢[3]。以此刑法家長主義面對此情況將會拒絕提供保護，設置一種承擔風險的壓力，進而組織個人做出上述相關決定，鼓勵并引導公民能夠真愛自己的個人法益。

綜上來看，現代刑法家長主義應協調強硬與溺愛之間的關系，在實踐中，既不能夠采取強硬型家長行為，也不能夠采取溺愛型家長立場當中。偏向于前者，將會導致公民逐漸喪失自我；偏向于后者，會影響刑法喪失對正確、健康生活態度的鼓勵，不利于和諧社會的構建及發展[4]。因此刑法家長追面對自我決定權的合理定位，應在保護與非保護之間，控制好這一張力，才能夠幫助公民樹立正確的思想、觀念，謹慎地規范自身行為。只有這樣，才能夠達到預期的目標，即減少并保護被害人。隨著社會不斷發展，還需要加大對二者之間關系的深入研究，找到最佳關系，逐漸形成對被害人同意解釋的框架，對公民權益保護的同時，給予公民引導和鼓勵，促使公民做出正確的決定，還能夠最大限度上給予公民自由權利。

3 結論

根據上文所述，無論是刑法，還是程序法，其中很多都涉及到自我決定權。在新時期下，人們對于自身決定權的關注度日漸提升。但是這并意味著要完全放任。針對自我決定權與心法家長主義的博弈，我們最終的目標是幫助被害人能夠正確處理權利，在做出決定時，我們要審慎、理性，將具有家長色彩的刑法作為保障公民法益的主要依據，促使其積極作用的有效發揮，從而促進我國和諧社會的構建。

參考文獻

[1]車浩.自我決定權與刑法家長主義[J].中國法學，2012，（01）：89-105.

[2]孫浩文，王蒙磊等.自我決定權下的被害人同意——以嫖宿幼女罪的廢除為展開[J].山東商業職業技術學院學報，2016，（01）：107-110.

[3]劉建利，付景坤等.死亡的自我決定權與社會決定權——中日安樂死問題的比較研究[J].法律科學（西北政法大學學報），2013，（05）：62-71.

[4]鄭玉雙.自我損害行為的懲罰——基于法律家長主義的辯護與實踐[J].法制與社會發展，2016，（03）：181-192.

作者簡介

王域廣（1992-），男，山東淄博人，北京師范大學法學院碩士在讀，法律碩士，研究方向：刑法。