專利法與反壟斷法視角下的專利權濫用及其規制模式淺析

王冬

摘 要：當前的市場經濟發達，歐美國家都在積極推行專利的戰略，然后通過專利制度不斷設置技術壁壘，對壁壘外企業施壓，使得企業遭受巨大損失。本文探討了專利法與反壟斷法的聯系，研究了歐美濫用專利權的規制以及評價，結合我國的實際探討了濫用專利權的一些行為。

關鍵詞：專利法；反壟斷法；創新激勵

專利法主要是為了保護發明，激勵創新。在專利法的實施過程中若是超出法律的授權范圍，或者是產生各種限制競爭的效果就很有可能違背當時立法者的初衷，產生濫用專利權的行為。

1.專利法與反壟斷法的聯系

1.1 兩者的關系演變

最早建立反壟斷制的國家是美國，而美國的反壟斷法與專利法的關系在不斷發展，不斷演變。第一階段的反壟斷法采取的是不干涉行政權，專利權人在專利許可的基礎上設置相應的條件，條件由專利權人制定，由法院所支持。專利法與反壟斷法經歷了由特權向財產權過渡的一個過程，在封建社會末期，各國的君主為爭奪利益，逐步干預海上貿易，然后賦予人們特權，提供相應的軍事支持。反壟斷法與專利法關系緊密，都是為保護私人權力而存在的，禁止濫用市場秩序以及侵害公共利益。

專利法與反壟斷法目標相同，主要是促進競爭，為消費者提供更多的選擇權，增加消費者的福利以及社會利益。專利法認為技術創新是一種競爭，而新技術的產生主要是沖擊新秩序，其應用主要是提高產品的質量，提升市場競爭。反壟斷法保障的競爭秩序有利于市場主體穩定，有利于技術提升，從而滿足市場需求。在市場經濟法治體系中，專利法以及反壟斷法互相聯系，共同促進市場競爭，提升消費者的權利。

1.2 兩者之前的區別

專利法與反壟斷法這兩者關系相對矛盾。市場主體主要在于維護市場競爭，促進創新，將專利技術與經濟利益結合在一起，會導致權利濫用，當專利權人簽署許可協議的時候，很可能會偏離正常的專利權范圍。反壟斷法的主要目的是制止壟斷，維護市場利益，使得競爭者有一個平等的競爭環境。專利法將合法權益置于首位，主要保障的是人們的權利。當前的專利制度最主要的目的是促進技術創新，著眼點在于促進市場競爭，鼓勵人們進行創新，促進社會進步。

在上世紀60年代以來，專利法與反壟斷法的政策目標相悖，在市場環境的變化中，各國的反壟斷法執法主要是實現經濟政策，保證國際競爭力。當前的專利法主要是激勵創新產出，促進生產力。

2.歐美專利權濫用的評價以及規制

2.1 美國專利權濫用的規制

美國對待濫用專利權的態度是消費者中的市場經濟理論的反映，美國自上世紀開始起經濟理論就發生了很大的變化。當前的學派比較重視財產的分配，將消費者福利作為專利權行使的關鍵。當前的芝加哥學派并不支持壟斷，也不反對，主要追求的是競爭，防止市場不當使用理論造成反競爭。當前，法院并非簡單的衡量被告與原告的主張，而是針對具體的專利權，綜合了市場的力量，促進競爭利益。

執法機構在專利權的濫用中主要衡量的因素有市場力量、垂直與平行關系、合理原則，在很長的一段時間內維持高價格、低產出，提高競爭水平。若是專利提供市場力量，那么專利賦予權利人的市場力量是合理的，而協議主要是增強福利以及促進競爭。當前，兩者的合并能夠損害新產品以及服務、開發的競爭。

當前的執法部門利用的指南能夠幫助進行實踐審查，逐步認識到專利權對市場經濟的作用，在指南中總結了專利許可以及反壟斷關系的基礎。專利權并不能產生市場的支配力，涉及專利權的協議主要適用于反壟斷法的原則，執法部門認識到了專利權交易的行為具有促進作用，然后對競爭行為進行相應審查。

2.2 歐盟濫用專利權的規制

與美國的專利法相比，歐盟立法大多數采用的是一元規制模式，根據歐洲專利規定范圍以及保護的方式。與美國人審慎的態度不同，歐盟競爭法在判斷是否濫用專利權的時候更為嚴厲。從歐洲法院的觀念來看，專利權的行使是否違反歐盟競爭法需要從經濟與法律角度判斷。當前歐盟法院在案件的審理中有兩個基本原則，一是權利區分原則，另一個是權利用盡原則。當前普遍認為專利權的濫用適合反壟斷法的規制，專利權本就是壟斷性的權力，權利人獲得的地位支配是法律允許的，在利益的刺激下，導致競爭秩序受損，觸犯競爭法。從案例來看，歐盟對于濫用專利權的規制并不局限于競爭法下的情形，權利人只要違反了專利權就可以認定為違反當前的原則與宗旨。

從歐盟法律來看，歐盟市場中的專利權濫用主要是拒絕專利許可以及濫用市場支配地位。當前歐盟還規定了救濟權，對于拒絕專利許可的行為進行規制。

2.3 兩者濫用專利權的模式比較

美國與歐盟對待專利權的態度相同，這其中反映的是法律體系的一致，美國與歐盟認識到專利制度能夠促進技術創新，對于專利權的規制是在保護的前提之下。當前，專利權的獲得僅僅只是獨占特定的專利，而支配地位區別于市場的需求程度。當前，美國與歐盟的反壟斷法規定了相應的豁免條款，對于專利權的濫用需要考慮市場、協議性的力量以及當事人的關系等。

歐盟與美國專利權的濫用從出發點來看，有一定的相同之處。從側面來看，兩者都是將創新以及提高消費者的權益放在一起，旨在促進消費者的福利。美國是一個比較自由的國家，比較重視個人權利，而法律層面主要是個人的權利，進而實現人力、財力、物力的流通，促進政治的一體化。當前，歐美在專利權的濫用方面更多的是考慮統一市場，將形成市場作為法律的出發點。美國與歐盟在權力濫用層面上立法、司法經驗豐富，長期的法律造成了兩者規制的差異，但是兩者的融合趨勢相當明顯。其實，無論哪一種模式中，專利法都是出于輔助地位的，這主要是因為專利法能夠實現公法的價值以及目標，但是還是最重視保護專利權，這需要求助公共權益作為根本宗旨。

3.我國濫用專利權的相關思考

3.1 國家濫用專利權的選擇

權力與權利是法律權利中必然要考慮的情況，這種限制是自然的。當前的專利法濫用主要是限定專利權，其中包括限制專利權客體、申請文件的限制。并且，我國規定了專利侵權的抗辯事由作為對專利權濫用的規制。當前，私法中的濫用專利權主要體現在《合同法》與《專利法》中，專利法對于專利權的規制采用的是世界普遍做法，這奠定了認定專利權濫用的基礎。當前的專利強制許可的原則通過實施修改專利許可變化進一步深化。

當前愈來愈多的國家都加入了世貿組織，這成為全球范圍內不少國家遵行的國際貿易法則。在此類規則中，傳統關稅壁壘減弱，在經濟主導的21世紀，發達國家逐步強化對科研的投入，搶占技術制高點，推行國家政策，凸顯當前的政策性。我國作為世界的第二大經濟體，雖然企業創新能力有很大提升，但是整體技術仍然很難與發達國家抗衡，在基因技術、電子通信、新材料領域中尤其如此。

法律有著較強的實踐性，自改革開放以來，我國經濟發展迅猛，涌現了很多競爭力強的大企業。當前的企業在國際競爭中利用專利技術進行發展，已然成為壟斷的重要因素。在我國，與專利壟斷息息相關的事情主要涉及歐美國家、跨國公司之間、掠奪性定價等等。

當前濫用專利權的行為會構成反壟斷法中的壟斷，我們應當尊重傳統的法律法規，及時完善二元制的規制。在美國與歐盟的體系與規制中，專利法一直處于邊緣地位，我國作為強大的世界發展中國家，為解決矛盾，可以適時的效仿巴西、印度等國家頒發強制許可。當前的反壟斷法適用于專利權的規制，雖然我國實施了反壟斷法，但意義會超過實際的操作性強的事情。就目前而言，我國尚未頒布反壟斷法的專利權的濫用，這導致了標準的缺失，使得反壟斷法尚未深入。當前經濟發達，濫用專利權會使得反壟斷法尚未運用到規制中。在經濟發達的今天，濫用專利權需要維護公眾利益，適于專利權法。

3.2 法律規制專利權的濫用行為

從我國原先的司法實踐中來看，我國的專利強制許可的制度不完善導致申請人在權利申請中猶豫不決，很長時間以來，我國市場專利侵權行為盛行，在發達國家的壓力中，我國將精力放在了專利權的保護上，這就使得專利強制沒有適合發揮的土壤。

在專利技術中的權利濫用包括搭售、返授、過高的定價以及掠奪性的定價等。國家定價主要是專利權人對于核心技術的壟斷，然后向許可人收取的不合理的高價。而過高的定價是基于市場支配地位中的，掠奪性定價遠遠低于市場的同類價格，尚未形成傾銷。在解決企業面臨的專利權濫用問題時，應當加大科研投入，掌握核心技術，創造公平公正的社會環境。當前，我國濫用專利權主要是以專利法與反壟斷法構成的，然后結合專利與反壟斷法的調整，及時完善規制模式。

4.結束語

我國市場廣闊，不少跨國公司都前來投資，越來越多的企業都走出國門參與了國際競爭。當前，有效規制專利權濫用，維護合法權益仍舊是研究的初衷。在當前的立法層面中，專利法經過了三次修改，日趨完善，這導致了反壟斷法無法使用專利權的領域。當前，我國的專利權濫用現象較為嚴重，這需要未來國家不斷完善法律法規，不斷修正。

參考文獻

[1]吳濤，吳峰.我國專利法與反壟斷法的失衡和平衡[J].知識產權，2014，（9）：57-61.

[2]郭德忠.專利法與反壟斷法的”沖突”與一致性[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2007，31（3）：27-31，145.

[3]張冬.專利權濫用爭議的法律協調——以專利法與反壟斷法的關聯為視角[J].河北法學，2009，27（6）：131-137.