上市公司關聯(lián)交易的公司法規(guī)制問題研究

摘 要：關聯(lián)交易具有兩面性，一方面它能夠簡化交易程序，節(jié)約交易時間，保障交易安全。另一方面，若規(guī)制不當它亦會影響公司的自主性，妨害企業(yè)經營管理秩序，損害利益相關人的權益，甚至危及企業(yè)的存亡。之所以將上市公司關聯(lián)交易作為重要的研究課題，正是因為其違背了自由、公平的價值理念。關聯(lián)交易的具體表現形式隨著時代的發(fā)展而不斷更新變種，作為直接調整公司行為的《公司法》卻顯現出了其滯后性，對于新出現的一些問題，并不能起到規(guī)制作用，因此急需采取有效措施，進一步完善相關的法律規(guī)范。

關鍵詞：關聯(lián)交易；公司法規(guī)制；利益相關人

1 關聯(lián)交易基本概念的界定

（一）關聯(lián)方

關聯(lián)方的實質在于一方對另一方的控制或者重大影響。這種控制是以利益的存在為載體的，所以，在確定關聯(lián)方時必須先明確利益的范圍。另外，在明確利益范圍時應將一些潛在利益考慮在內，比如親情、名譽等。因此可將關聯(lián)方概括為：企業(yè)財務和經營決策中，相互之間存在相互控制或重大影響關系的法人、自然人以及非法人經濟組織等。

（二）關聯(lián)關系

我國《公司法》將“關聯(lián)關系”規(guī)定在第217條。將關聯(lián)關系的主體稱為關聯(lián)人并不妥當，因為它未能將自然人和法人之外的其他經濟組織概括在其中。另外，這樣的的表述并不能說明關聯(lián)關系的主體只限于公司，各類型企業(yè)間都可以產生關聯(lián)關系。關聯(lián)關系主要的危害在于損人利己，關聯(lián)交易行為的主要目的是轉移利益，所以界定關聯(lián)關系需強調利益轉移這一特點。

（三）關聯(lián)交易

如果說關聯(lián)人的定義決定了關聯(lián)交易的主體范圍，那么，關于“交易”的定義則決定了關聯(lián)交易的事項范圍。我國《股票上市規(guī)則》運用列舉的方法來揭示關聯(lián)交易的內涵，即轉移資源或義務。然而，列舉的事項只能是其中的一部分，并不能完全的包括在內。在這一復雜情況下，我們在判定關聯(lián)交易時必須突出“轉移資源或義務”這一實質。

2 我國上市公司關聯(lián)交易的法律規(guī)制現狀

我國公司法對關聯(lián)交易的規(guī)制可分為直接規(guī)制和間接規(guī)制。直接規(guī)制主要有關聯(lián)股東董事的表決權排除制度、獨立董事制度、禁止借款條款、披露義務等。此外，《公司法》總則第21條明確了禁止不公平關聯(lián)交易的立場，《公司法》第149條也規(guī)定了董事、高級管理人員的禁止事項。間接規(guī)制并未直接地、明確地對關聯(lián)交易相關事宜加以規(guī)制，但經仔細推敲，此類條文卻也潛在地對規(guī)制關聯(lián)交易給予了一定支持。具體而言主要表現為法人人格否認制度、股東代表訴訟制度、股東直接訴訟制度、董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實義務和勤勉義務。

值得肯定的是，現行公司法為規(guī)制不公平關聯(lián)交易提供了更多的途徑，構建了基本的框架。但是該法作為公司治理的基本法，其規(guī)制缺乏系統(tǒng)性，不能起到實質性作用，仍存在很大不足。首先，法律條文較分散缺乏協(xié)調性和系統(tǒng)性。其次，多數制度較為原則缺乏操作性。再次，針對的主體、適用的范圍都具有一定的局限性，未能充分發(fā)揮作用。最后，責任追究制度存在重大漏洞。因此我們有必要借鑒國外先進的研究成果，進一步完善相關制度。

3 完善公司法中關聯(lián)交易法律規(guī)制的措施

（一）提高法律位階、整合相關規(guī)制制度

當前法律對于關聯(lián)交易的直接或間接規(guī)制較分散且立法層次不同，這在適用法律時造成了一定的困境。因此有必要對法規(guī)體系進行調控整合。具體方式為：明確一部對整個體系具有統(tǒng)治力的基本法，并以此為核心建立一系列的法律規(guī)范，合理安排其章節(jié)布局。這里的基本法不是另行制定一部法律，而只是對關聯(lián)交易的基本概念加以明確。事實證明，賦予《公司法》這一神圣使命最為妥當，其根本原因不言自明。

（二）擴大規(guī)制對象

對于當前法律規(guī)范的適用對象較窄這一問題，可采用以下對策：第一、關聯(lián)交易的當事方要規(guī)定為企業(yè)。因為關聯(lián)交易普遍存在于各類企業(yè)間，我國目前主要規(guī)定的關聯(lián)交易主體是上市公司，但它只是現代企業(yè)的一種形式。我們可以將其擴展至“企業(yè)”的范圍，從而擴大法律規(guī)制的適用范圍。第二、關聯(lián)關系需特別指明可以是兩者以上之間的交易，因為關聯(lián)交易可能發(fā)生于多方主體之間。用關聯(lián)方替代關聯(lián)人這一稱謂，進一步擴大其規(guī)范圍。

（三）完善信息披露制度

信息公開對于維護關聯(lián)交易的正當性具有舉足輕重的作用，事實上，保護中小股東知情權其實就是保護其經濟利益。如果信息披露制度存在不足之處，將導致權力關系的嚴重不對等，中小股東將無法維護自身權益。披露的信息必須是直接的，并且能夠保證交易公開、公平的。因此，該制度應該明確信息披露的主體、形式、以及披露的時間。披露時間不得遲于董事會或股東大會做出決議之前。披露應采用書面形式，這種形式具有明確性能夠充分確保中小股東的知情權，同時也證明了具有披露義務的董事履行了其職責。

（四）完善不公平關聯(lián)交易司法救濟

1.針對公司債權人的救濟完善

（1）舉證責任倒置

當爭議雙方當事人私下難以達成協(xié)議時，獲取救濟的途徑便是提起訴訟，當不公平關聯(lián)交易進入訴訟程序時，按常理需遵循“誰主張誰舉證”的一般民法規(guī)則。但由于此類交易較為復雜，受侵害方知之甚少且處于弱勢地位，因此進行不公平關聯(lián)交易的一方應分擔舉證責任，即證明其行為是符合相應要求的的，否則要承擔不利后果。

（2）公司人格否認制度的完善

我國當前公司法對于這一制度的規(guī)定過于空洞，我們須將其適用的具體前提進行詳細表述。同時，明確指出關聯(lián)方股東利用不公平關聯(lián)交易逃避債務的應承擔無限連帶責任。

2.針對中小股東的救濟完善

（1）股東對公司提起訴訟的歸責原則

公司股東享有的各項權利都屬于股東的財產權，因此關聯(lián)交易對中下股東的侵害亦對其財產權的侵害。股權屬于我國《侵權責任法》所保護的民事權益，但《侵權責任法》并未規(guī)定關聯(lián)交易侵權行為的歸責原則，因此我們可以考慮將其納入其中。確定了歸責原則意味著明確了舉證責任的承擔，由此可以推知交易的當事人應當適用過錯原則。中小股東并不直接參與公司的經營管理活動，因此對于關聯(lián)交易的證據很難取得。所以作為證據持有人的大股東承擔舉證責任更加公平，也有利于保護中小股東的權益。

（2）原被告的適格當事人

由于中小股東多而不集中，因此法律需要提前指明適格原告的資格條件，這樣才能順利進入訴訟程序。考慮到中小股東的特點，為了保障訴訟效率，原告可由法院公告確定，異議期內無人反對，則原告適格。由于不公平關聯(lián)交易的特殊性，原告針對哪一方提起訴訟亦需法律明確指出。

4 結語

不公平關聯(lián)交易的一系列危害致使對其進行有效規(guī)制勢在必行，我們需要借助法律的合理防控來揚長避短。要想真正解決這一問題，還有很長的路要走，事在人為，我們的努力終將推動法律不斷的進步完善。對上市公司關聯(lián)交易的研究涉及多個領域，唯有各方共同努力，這一問題才能被妥善解決。

參考文獻

[1]路程.關聯(lián)交易法律規(guī)制研究[J].山西科技，2014，（04）

[2]李建偉.關聯(lián)交易法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2007.

[3]孫愛林.關聯(lián)交易的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2006.

作者簡介

高春亞（1990—），女，漢族，河南商丘人，就讀于四川省社會科學院法學研究所，碩士研究生，主要從事金融法研究。