校正創傷積分在急診多發傷嚴重程度評估中的應用

倪旻，陸曉臻，王子鴻，許兆軍

校正創傷積分在急診多發傷嚴重程度評估中的應用

倪旻，陸曉臻，王子鴻，許兆軍

目的探討校正創傷積分（RTS）法對多發傷進行早期傷情評估的意義。方法對115例多發傷病例按RTS法進行評分，將收縮壓、呼吸頻率、格拉斯哥昏迷分級（GCS）評分指標分為五個等級，分別計為0～4分。RTS分值范圍0～12分，分值越低傷情越重。按RTS評分分為輕度傷組（RTS=12），中度傷組（RTS 7～11分），嚴重傷組（RTS 1～6分）。結果RTS與損傷嚴重度記分法間有明顯的相關性（＜0.05）；存活者平均住院日在3個等級間差異有統計學意義（＜0.05）。結論RTS可作為院前急救時評估創傷嚴重程度的方法之一，對指導急救治療有重要意義。

校正創傷積分；多發傷；嚴重程度

多發傷是指同一機械外力作用下，人體相繼或同時遭受兩處或兩處以上的解剖部位或臟器的創傷［1］。多發傷患者往往傷情嚴重，病情變化快，若處理不及時，死亡率非常高。據統計，因創傷而死亡的傷員30%死于創傷早期，20%死于創傷后期并發癥［2］。國內外急診醫學均強調“黃金1h”，“白金10min”［3］。若大量傷員在短時間內需集中救治，致使醫院急診科的收治量迅速飽和，醫療資源不能滿足救治的需求。首診醫生需及時將傷員分級轉送，才能使其得到最有效的治療，同時也可緩解首診醫院醫療資源不足的壓力。此時，首診醫生快速完成對傷員的創傷嚴重程度評估至關重要。目前國際公認的多發傷評分標準損傷嚴重度評分（ISS）可以準確評估傷員的創傷程度，但其過程較復雜，無法滿足快速評估的要求。國際上常用的院前創傷評分方法，如校正創傷積分（RTS）、CRAMS評分及院前傷情指數（PHI）等［4］，具備簡單、易操作、耗時短的特點。因此，本研究通過分析RTS法與ISS評分之間的相關性，為今后首診醫生對急診傷員創傷嚴重程度的評估提供參考。報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2015年1—10月寧波市第二醫院急診外科收治的急危重癥患者115例，其中男79例，女36例；年齡18～78歲，平均（31.4±1.7）歲。致傷原因為交通傷81例，墜落傷13例，刀刺傷6例，鈍器擊傷15例。損傷部位以腦外傷為主43例，胸部外傷為主30例，腹部外傷為主27例，脊柱四肢為主15例。其中2處傷55例，3處傷37例，3處以上23例。

1.2評分方法將患者到達急診科時測得的格拉斯哥昏迷分級（GCS）、收縮壓（SBP）、呼吸頻率（R）3個生理指標分別量化，其量化值之和即為RTS值［5］。RTS分值范圍0～12分，分值越低傷情越重。RTS12分為輕度傷組，7～11分為中重度傷組，1～6分為嚴重傷組。損傷嚴重度評分，在AIS基礎上，從解剖學觀點評估創傷的部位、范圍、類型及嚴重程度。該法把人體分6個區域，ISS是身體3個最嚴重損傷區域的最高AIS值的平方和。分值范圍為1～75分，一般認為ISS≤15分者為輕傷，16～24分者為中重傷，≥25分者為嚴重傷［4］。

1.3統計方法使用SPSS17.0統計軟件進行分析，計數資料比較采用2檢驗。計量資料先進行正態性檢驗；非正態分布的采用非參數檢驗；對于正態分布的兩組比較采用 檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

1～6分35例，7～11分69例，12 分11例。到急診科后施行中心靜脈穿刺置管快速補液、氣管切開及呼吸機輔助呼吸等措施，并施行手術治療75例，術后患者全部收入重癥監護病房。全部傷員入院后使用“創傷評分工具集”計算機軟件進行損傷嚴重度記分，≤15分49例，16～24分47例，＞25分19例。兩種評分法對于評定輕度傷、中重度傷、嚴重傷的分布差異有統計學意義（2=32.980，＜0.05）。見表1。本組傷員經治療后搶救成功89例，存活者平均住院天數在3個等級間差異有統計學意義（=3.485，＜0.05）。見表2。

3　討論

院前評分是在受傷現場或明確診斷以前，評定傷員傷情嚴重程度的一個標準，用來進行傷情分級并指導復蘇［6］。院前評分的準確與否是傷員得以成功救治的重要一步。院前評分包括PHI、創傷指數、創傷積分及RTS等［4］。目前國外用多種院前評分判斷傷情，而國內尚無一種規范的量化評價標準［7］。這就要求要有一種方便實用的統一量化標準以便用于對此類患者具體傷情的早期判斷，使患者能得到及時有效的救治。中華創傷學會創傷評分小組推薦的RTS法將患者測得的GCS、SBP、R 3個生理指標分別量化為0～4分，其量化值之和即為RTS值（0～12分）［8］。有研究報道：RTS≤6為嚴重傷，79%需要緊急手術；6＜RTS≤11為中度傷，手術機會為42%；RTS=12為輕度傷，一般不需要手術［9］。RTS取消了創傷積分中難以判斷的呼吸幅度和毛細血管充盈度的觀察［10］，分值為0～12分，分值越低傷情越重。且還可以在具體救治過程中根據患者的傷情嚴重度和并發癥、致殘率及病死率等預后的預測情況對患者實施及時有效的救治［11］。本研究與損傷嚴重度記分法比較，兩者具有明顯的相關性（＜0.05）。3個等級存活者平均住院日差異有統計學意義（＜0.05）。

表1　RTS評分結果與損傷嚴重度　　例

表2　RTS評分結果與平均住院天數

綜上所述，采用RTS創傷評分法對多發傷進行早期傷情評估，具有指標具體、內容客觀、簡便易學、便于計算應用、剔除主觀判斷因素影響等優點。

［1］劉輝，梁朝陽，張威，等“.5·12”四川汶川特大地震成都市某野戰醫院207例后送傷員的傷情分析［J］.中國危重病急救醫學，2008，20（10）:629.

［2］王正國.2l世紀的創傷研究［J］.中華創傷雜志，2001，17（1）:5-6.

［3］張建波，馬俊勛，何忠杰，等.創傷急救白金10分鐘-快速判斷傷情啟動創傷小組［J］.中國急救醫學，2006，26（5）:339-341.

［4］朱佩芳.損傷嚴重程度評分的演進［J］.中華創傷雜志，2005，21（1）:36.

［5］Champion HR，Sacco WJ，Copes WS，et al.A revision of the Trauma Score［J］.J Trauma，1989，29:623-629.

［6］孟新科.急危重癥評分-創傷評分系統［M］.北京:人民衛生出版社，2008:55.

［7］Bouillon B，Lefering R，Vorweg M，et al. Trauma scoring systems:Cologne Validation Study［J］.Trauma，1997，42:652-658.

［8］李思齊，湯曼力，高偉，等.AIS-ISS法在評估多發傷病情及預后中的作用［J］.創傷外科雜志，2005，7（5）:357-359.

［9］Singh J，Gupta G，Garg R，et al.Evaluation of trauma and prediction of outcome using TRISS method［J］.J Emerg Trauma Shock，2011，4（4）:446-449.

［10］楊建.中國人創傷數據庫10年總結報告［C］.第四屆全國創傷外科學術研討會，2006.

［11］BryanF，Imhoff NiaJ，Thompson Michael A，et al.Rapid Emergency Medicine Score （REMS）in the trauma population:a retro spective study［J］.BMJ open，2014，4（5）: e004738.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.04.063

R459.7；R64

A

1671-0800（2016）04-0534-02

2015-06-20

（本文編輯：孫海兒）

315000寧波，寧波市第二醫院

倪旻，Email：persse@21cn. com