密集烤房不同裝煙方式烘烤效益研究

陳勇華， 羅會斌， 代光明， 周興華， 劉其鏡， 鄒文秀， 李正華， 楊 力， 馮山海

(1.貴州省銅仁市煙草公司，貴州銅仁 554300；2.貴州省印江縣煙草分公司，貴州印江 555200；3.貴州省印江縣農牧科技局，貴州印江 555200)

?

密集烤房不同裝煙方式烘烤效益研究

陳勇華1， 羅會斌1， 代光明2， 周興華2， 劉其鏡1， 鄒文秀3， 李正華2， 楊 力2， 馮山海2

(1.貴州省銅仁市煙草公司，貴州銅仁 554300；2.貴州省印江縣煙草分公司，貴州印江 555200；3.貴州省印江縣農牧科技局，貴州印江 555200)

[目的]為密集烤房配套技術提供理論依據。[方法]以烤煙品種K326為材料，采用傳統掛桿、散葉堆放、散葉打捆插簽、散葉插簽、散葉網筐、散葉網格6種裝煙方式進行煙葉烘烤效果對比試驗。[結果]試驗表明，掛桿和散葉堆積干煙裝煙設備成本低，散葉網筐裝煙成本最高。散葉直接堆積烘烤干煙用工成本最低，散葉打捆插簽用工成本最高。散葉網格烘烤干煙能耗成本最低，散葉堆積烘烤最高。從烤后經濟性狀上看，散葉插簽烘烤最低，散葉網筐烘烤最高，其次為網格、散葉打捆插簽烘烤。[結論]散葉打捆插簽和散葉網格烘烤值得推廣。

烤煙；裝煙方式;密集烘烤；煙葉質量；效益

在密集烤房裝煙方式上，國外主要采用煙夾持煙，部分采用大箱烘烤，而我國現在還主要采用傳統的煙桿編煙[1-3]。近年來，隨著我國現代煙草農業的發展，大型密集烤房全面推廣，各地積極探索煙葉烘烤環節新的裝煙烘烤方式，相關研究報道逐漸增多[4-9]，極大地豐富了烤煙烘烤的理論基礎，為生產應用提供了理論和技術依據。筆者在2012年研究了傳統綁桿、煙夾夾持和散葉堆積3種裝煙方式的烘烤效果[10]，在此基礎上于2015年研究了傳統掛桿、散葉堆放、散葉打捆插簽、散葉插簽、散葉網筐、散葉網格6種裝煙方式的烘烤效果，探索更適于現代煙草農業烘烤發展需要的裝煙方式，以期為現代煙草農業“減工、降本、提質、增效”密集烘烤配套技術提供理論依據。

1　材料與方法

1.1試驗地點試驗在印江縣合水鎮魚泉村坨里組進行，108°34′01.5″E，28°00′47.2″N，海拔936 m，土壤為黃色沙壤土。

1.2烤煙品種供試烤煙品種為K326，采取漂浮育苗，小苗井窖式移栽。

1.3試驗方法試驗設置傳統掛桿(A)、散葉堆放(B)、散葉打捆插簽(C)、散葉插簽(D)、散葉網筐(E)、散葉網格(F)裝煙方式，共6個處理，具體見表1。除傳統掛桿采用“三段式”烘烤工藝，其余采用“散葉烘烤”工藝。

1.4測定指標該試驗主要測定如下指標：裝煙配套設備成本，包括單間烤房設備成本、干煙裝煙設備成本；裝鮮煙量、裝煙密度、烤后干煙量；烤后煙葉等級質量、均價、單葉重；采烤用工量及用工成本；烘烤耗電、耗煤成本。

2　結果與分析

2.1不同裝煙方式配套設備成本、裝煙量及干煙設備成本從表2看出，在6種裝煙方式中，單座烤房裝煙配套設備成本以處理A 420.00元/座最低，處理B、C、D、F較高，處理E最高，達15 620.00元/座。單座裝煙密度最小的是處理A，為61.30 kg/m2，處理C、D、F較大，處理E最大，達91.00 kg/m2。折算成干煙裝煙成本由小到大依次為處理A、處理B、處理D、處理C、處理F、處理E。掛桿和散葉堆積干煙裝煙設備成本低，散葉網筐裝煙成本最高。

2.2采烤用工成本從表3看出，處理A采烤用工21個，干煙用工成本為2.22元/kg，高于處理B，主要是處理B不需要綁桿，而直接上炕。其余處理用工成本高于處理A，主要是裝煙量增加，在采收和上下炕增加了用工。干煙用工成本由小到大依次為處理B、處理A、處理F、處理D、處理E、處理C，其中處理C用工成本最高，原因是打捆用工量增加。

2.3能耗成本由表4可知，散葉堆放、散葉打捆插簽、散葉插簽、散葉網筐、散葉網格干煙能耗成本分別為1.23、1.10、1.15、1.07、1.06元/kg，對照干煙能耗成本1.16元/kg。其中，散葉打捆插簽、散葉網筐、散葉網格干煙能耗成本比對照低，原因是烘烤出的干煙量遠大于烘烤時間延長所消耗的能耗。

表1　不同裝煙方式試驗設計

表2　不同裝煙方式配套設備成本、裝煙量及干煙設備成本

注：分風板27.5元/塊，一座烤房120塊；網框28元/個，一座烤房440個；網格25.1元/塊，一座烤房配套180塊。

Note: Air separating board was 27.5 yuan per board; price of a barn was 120 yuan. A screen frame was 28 yuan with 440 frames in each barn. A grid was 25.1 yuan with 180 grids in a barn.

表3　不同裝煙方式用工成本

注：2015年當地用工價格按70元/個工。

Note: Local labor price in 2015 was 70 yuan per labor force.

表4　不同裝煙方式能耗成本

注：2015年當地平均煤價850元/t、電價0.45元/(kW·h)。

Note: The local average coal price was 850 yuan/t; the electricity price was 0.45 yuan/(kW·h) in 2015.

2.4烤后煙葉經濟性狀從表5可知，散葉網筐裝煙均價最高，達31.57元/kg；散葉堆積煙均價最低，達24.85元/kg。雜色煙比例除了除了處理E低于對照A外，其余都高于對照，處理D裝煙時用煙桿作為固定方桿，在烘烤過程中由于方桿從固定槽上落下，有5板部分煙葉沒有烤干，因此雜色煙比例最高達17.4%。

表5　不同裝煙方式烘烤后煙葉經濟性狀

注：均價為相同素質煙葉采取不同裝煙方式在每層前、中、后位置各裝27.5 kg鮮煙葉，烤干后分級按照2015年收購價計算所得。

Note: Mean price was calculated according to the purchased price in 2015 after grading and baking when 27.5 kg fresh tobacco leaves were loaded to the front, middle and back positions under different loading methods.

從表6可知，處理B和處理D在節本增效上較對照A低，其余處理都高于對照，處理E最高，達6.02元/kg，其次為處理F、處理C。

表6　不同裝煙方式的節本增效效果

注：烘烤收益=干煙均價-烘烤能耗-烘烤用工-裝煙設備成本。

Note: Baking earnings = Men price of dry tobacco -Energy cost - Labor cost- Loading equipment cost.

3　結論與討論

該研究得出，該試驗中的6種裝煙方式都可以滿足烘烤需要，散葉堆放、散葉打捆插簽、散葉插簽、散葉網筐和散葉網格裝煙方式改變了傳統的裝煙方式，增加了裝煙量。掛桿和散葉堆積干煙裝煙設備成本低，散葉網筐裝煙成本最高。散葉直接堆積烘烤干煙用工成本最低，散葉打捆插簽用工成本最高。散葉網格烘烤干煙能耗成本最低，散葉堆積烘烤最高。從烤后經濟性狀上看，散葉插簽烤烘最低，散葉網筐烘烤最高，其次為網格、散葉打捆插簽烘烤。網筐一次性資金投入大，難以推廣。綜合分析，散葉打捆插簽和散葉網格烘烤效果較好，值得推廣應用。

[1] 宮長榮, 潘建斌, 宋朝鵬. 我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J]. 煙草科技, 2005(11):34-37.

[2] 孫福山, 徐秀紅, 王傳義. 我國烤煙密集烘烤研究應用進展與展望[C]// 2012年-2013年煙草科學與技術學科發展研究報告.中國煙草學會，2013.

[3] 徐秀紅, 王林立, 王傳義,等. 密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J]. 中國煙草科學, 2010(6):72-74.

[4] 羅勇，李明海，李智勇，等．散葉堆積式烘烤技術研究及應用[J].中國農業科學，2004,37(S1)：119-124.

[5] 羅勇，李明海，李智勇，等.烤煙散葉堆積氣流上升式烤房結構研究[J].中國煙草科學，2005,26(1)：47-48.

[6] 謝已書，鄒焱，李國彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國煙草科學，2010，31(3)：67-69.

[7] 羅勇，謝已書，艾復清.密集烤房不同裝煙方式對經濟效益的影響[J].貴州農業科學，2011，39(11)：52-54.

[8] 陳勇華，代光明，周興華，等.印江縣2012年密集烤房散葉堆積裝煙烘烤示范效益分析[J]．耕作與栽培，2012(5)：42-43.

[9] 高相彬,趙鳳霞,曹曉濤,等.豫中煙區散葉密集烘烤適應性研究[J].西南農業學報,2015(2):871-875.

[10] 陳勇華，代光明，羅會斌，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤效益對比試驗 [J].耕作與栽培，2013 (2)：5-6.

Bake Benefit of Different Loading Modes in Bulk Curing Barn

CHEN Yong-hua1, LUO Hui-bin1, DAI Guang-ming2et al

(1. Tobacco Company of Tongren City, Tongren, Guizhou 554300; 2. Yinjiang Tobacco Branch, Yinjiang, Guizhou 555200)

[Objective]To provides theoretical foundation for the supporting technology of bulk curing barn. [Method] With flue-cured tobacco variety K326 as the material, comparative test on the bake benefits of six loading modes was carried out, which were traditional hang lever, scattered leaf stack, Scattered leaf bundling insertion, scattered leaf insertion, scattered leaf mesh frame, and scattered leaf grid. [Result] Loading equipments of hang lever and scattered leaf stack had low cost; while the cost of scattered leaf grid was the highest. Direct stack of scattered leaf had the lowest labor cost; but scattered leaf bundling insertion had the highest labor cost. scattered leaf grid showed the minimum energy cost; while scattered leaf stack had the maximum energy cost. According to the economic traits after baking, scattered leaf insertion is the minimum, but mesh frame is the maximum, followed with grid and scattered leaf bundling insertion. [Conclusion] Scattered leaf bundling insertion and scattered leaf grid baking were worth of being popularized.

Flue-cured tobacco; Loading mode; Bulk curing; Tobacco leaf quality; Benefit

銅市煙技[2015]3號。

陳勇華(1977- )，男，土家族，貴州江口人，農藝師，從事烤煙科技推廣和煙葉調制研究。

2016-05-03

S 572

A

0517-6611(2016)18-078-03