邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)煙田土壤肥力特征

于慶濤，鄒 凱，廖超林，盛 浩，張楊珠

（1. 湖南省煙草公司邵陽(yáng)市公司，湖南 邵陽(yáng) 422000；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)煙田土壤肥力特征

于慶濤1，鄒 凱1，廖超林2，盛 浩2，張楊珠2

（1. 湖南省煙草公司邵陽(yáng)市公司，湖南 邵陽(yáng) 422000；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

土壤養(yǎng)分狀況直接影響作物的產(chǎn)量高低和品質(zhì)優(yōu)劣，土地整理導(dǎo)致土壤養(yǎng)分變異和肥力退化。研究了邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)土地整理對(duì)煙田土壤肥力的影響。結(jié)果表明：塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)耕作層的干擾土壤強(qiáng)酸性、有機(jī)質(zhì)缺乏，低含量水平堿解氮、高含量水平有效磷及低含量水平速效鉀的土壤所占比例較大。存在的問(wèn)題在于耕作層土壤pH值偏低，酸化明顯；土壤養(yǎng)分適宜性調(diào)控空間大。

土地整理；土壤肥力；塘田市鎮(zhèn)

土壤養(yǎng)分狀況是土壤肥力的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和主要內(nèi)容，其豐缺和供應(yīng)強(qiáng)度直接影響著煙草生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)［1］。科學(xué)、準(zhǔn)確地掌握煙田土壤肥力狀況，對(duì)合理利用土壤資源、改善土壤肥力狀況、調(diào)節(jié)土壤養(yǎng)分供給、指導(dǎo)烤煙合理施肥和促進(jìn)烤煙生產(chǎn)發(fā)展具有重要意義［2］。土地整理是在我國(guó)特殊土地國(guó)情下解決上地利用問(wèn)題的必然選擇［3］。土地整理工程對(duì)土壤造成強(qiáng)烈破壞，因此，重構(gòu)生產(chǎn)高效、環(huán)境友好的土壤環(huán)境是決定土地整理綜合效應(yīng)發(fā)揮的關(guān)鍵措施。然而，對(duì)植煙土壤進(jìn)行翻壓和客土填埋，導(dǎo)致土壤結(jié)構(gòu)、土壤肥力和土壤生態(tài)環(huán)境都發(fā)生了較大的變化，在一定程度上限制了土壤綜合生產(chǎn)能力的提高［4］，摸清土地整理后土壤養(yǎng)分分布特征其及土壤肥力狀況，是科學(xué)診斷土壤養(yǎng)分豐缺，合理施肥管理，煙田快速培肥和土壤質(zhì)量提升的基礎(chǔ)工作。研究通過(guò)對(duì)邵陽(yáng)煙區(qū)塘田市鎮(zhèn)墾復(fù)平整煙田和未整地?zé)熖飳?shí)地分別采樣分析，掌握煙田土壤基本養(yǎng)分狀況，為該區(qū)土壤肥力質(zhì)量?jī)?yōu)化和植煙土壤管理提參考。

1 研究區(qū)概況

塘田市鎮(zhèn)位于邵陽(yáng)縣南部，座落于芙荑河北岸，西連金稱(chēng)市鎮(zhèn)、東接龍井鎮(zhèn)，面積99.89 km2，地理坐標(biāo)為東經(jīng)111°，北緯27°，東西寬19 km，南北長(zhǎng)22 km，芙荑河與207國(guó)道穿境而過(guò)，水陸交通便利。試驗(yàn)區(qū)于2011年開(kāi)始作為湖南省現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)試點(diǎn)項(xiàng)目——塘田市鎮(zhèn)項(xiàng)目區(qū)煙田綜合整治試點(diǎn)，并進(jìn)行了土地整理項(xiàng)目，2012年開(kāi)始整地后煙草種植。屬典型中亞熱帶大陸季風(fēng)濕潤(rùn)氣候區(qū)，氣候溫和，四季分明，光照充足，雨量充沛。年平均氣溫16.9℃，年日照1 593 h，無(wú)霜期280 d，年降雨量1 355 mm［5］。土壤類(lèi)型主要為第四紀(jì)紅土紅壤發(fā)育的紅黃泥。耕作方式為煙—稻輪作。

2 材料與方法

2.1 樣品采集

研究區(qū)土壤母質(zhì)為河流沉積物、石灰?guī)r風(fēng)化物和第四紀(jì)紅色粘土。于2012年6月25～27日進(jìn)行集中采樣，選擇耕作管理制度、地形地貌特征一致的煙田，利用土鉆按梅花5點(diǎn)法，同時(shí)采集土地整理干擾和未整理煙田0～20 cm土壤樣品。每地塊采集10～15個(gè)約1.0 kg的混合土樣，裝袋編號(hào)，室內(nèi)風(fēng)干、制樣。共采集土地整理未干擾和干擾耕作層（0～20 cm）土壤農(nóng)化樣各27個(gè)，其中母質(zhì)為河流沉積物和石灰?guī)r風(fēng)化物的土樣均為9個(gè)，各占16.67 %；第四紀(jì)紅色粘土的土樣36個(gè)，占66.67%。

2.2分析方法

各養(yǎng)分分析方法均采用常規(guī)分析法［6］。土壤養(yǎng)分分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照全國(guó)第二次土壤普查數(shù)據(jù)［7］。數(shù)據(jù)采用Excel 2013和SPSS 18.0完成。

3 結(jié)果與分析

塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)干擾和未干擾耕作層土壤樣品分析結(jié)果見(jiàn)表 1，土壤樣品數(shù)均為27。

表1　土地整理對(duì)土壤基本肥力特征的影響

3.1土壤酸堿性

塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾和干擾耕作層土壤pH值特征存在差異（表1和圖1）。未干擾耕作層土壤pH值范圍在4.49～6.64之間，干擾土壤pH值為4.28～5.88；均值分別為5.27和5.04，屬于強(qiáng)酸性土壤；變異系數(shù)分別為10.82%、8.53%，說(shuō)明唐田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)耕作層土壤pH值變異性較小，土地整理后耕作層土壤pH值整體上降低。根據(jù)耕地土壤酸堿度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，土壤微酸性范圍內(nèi)的分別占14.81%和7.41%，而強(qiáng)酸性范圍內(nèi)分別占7.41%和18.52%，表明土地整理后微酸性土壤比例減少，強(qiáng)酸性土壤比例增加；未干擾和干擾土壤酸性范圍為酸性的分別占70.37%、74.07%；表明塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤以酸性或微酸性反應(yīng)為主。

圖1　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤pH值分布特征

3.2土壤有機(jī)質(zhì)

土壤有機(jī)質(zhì)是土壤質(zhì)量和健康的重要指標(biāo)［8］，土地整理直接改變土壤有機(jī)質(zhì)的分布及分解與轉(zhuǎn)化環(huán)境［9］。塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾和干擾土壤耕作層有機(jī)質(zhì)分布特征見(jiàn)表1和圖2。未干擾耕作層土壤機(jī)質(zhì)變化范圍為：4.92～32.28 g/kg，干擾土壤為4.29～23.22 g/ kg；均值分別為16.17和12.41 g/kg；變異系數(shù)分別為50.59%、43.76%，屬于中等變異［10］。相對(duì)于土地整理未干擾土壤，干擾土壤變異系數(shù)小，說(shuō)明干擾土壤有機(jī)質(zhì)變異性趨小。根據(jù)耕地土壤有機(jī)質(zhì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，土地整理未干擾土壤有機(jī)質(zhì)屬適宜三級(jí)以上的占了29.63%，屬于低和極低的土壤分別為44.44%和25.93%；干擾土壤有機(jī)質(zhì)無(wú)一、二級(jí)水平，適宜等級(jí)占14.81%，屬有機(jī)質(zhì)缺乏的四、五級(jí)分別占36.97%和47.98%，表明塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)有機(jī)質(zhì)缺乏土壤所占比例較大，土地整理干擾土壤有機(jī)質(zhì)含量虧缺比例增加。

圖2　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)分布特征

3.3土壤氮素含量

土壤全氮和堿解氮通常作為土壤供氮能力與水平評(píng)估的指標(biāo)［11］。

據(jù)塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤氮含量的分析結(jié)果（表1，圖3～4），土地整理未干擾土壤全氮含量變化在0.63～2.84 g/kg之間，平均值為1.52 g/kg，屬于二級(jí)水平；變異系數(shù)為40.13%，屬于中等變異；干擾土壤全氮含量變化范圍為0.56～2.79 g/kg，平均值1.37 g/kg，屬于三級(jí)水平；變異系數(shù)為35.77%，屬于中等變異；說(shuō)明土地整理區(qū)全氮含量以干擾土壤含量較低，變異性相對(duì)較小。從全氮等級(jí)分布頻率來(lái)看，土地整理未干擾土壤屬于一級(jí)和三級(jí)水平的均占33.33%，二級(jí)為3.70%，四、五級(jí)各占22.22%和7.41%；干擾土壤屬于一級(jí)水平的占11.11%，二級(jí)為22.22%，三級(jí)占48.15%，四、五級(jí)各占11.11%和7.41%；相對(duì)未干擾土壤，土地整理干擾土壤全氮二、三級(jí)水平均有所增加，一級(jí)和四、五級(jí)含量水平均減少，說(shuō)明土地整理干擾土壤全氮含量相對(duì)集中。

圖3　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤全氮分布特征

圖4　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤堿解氮分布特征

塘田市鎮(zhèn)土地整理未干擾土壤堿解氮含量變化在36.37～226.30 mg/kg之間，平均值為131.40 mg/kg，屬于二級(jí)水平；變異系數(shù)為42.69%，屬于中等變異；干擾土壤全氮含量變化范圍為34.80～205.80 mg/kg，平均值為93.60 mg/kg，屬于三級(jí)水平；變異系數(shù)為44.77%，與未干擾土壤相差不大；說(shuō)明土地整理區(qū)干擾土壤堿解氮含量較低，土地整理對(duì)堿解氮的變異性的影響不大。從堿解氮等級(jí)分布頻率來(lái)看，土地整理未干擾土壤屬于一級(jí)占33.33%，二、三級(jí)水平均占18.52%，四、五級(jí)各占14.81%；干擾土壤屬于一級(jí)水平的占11.11%，二級(jí)為18.52%，三級(jí)占14.81%，四、五級(jí)分別占29.63%和25.93%。未干擾土壤堿解氮適宜以上等級(jí)占70.37%，而干擾土壤則為44.44%，說(shuō)明土地整理區(qū)干擾土壤氮素含量處于較低水平，而未干擾土壤氮素含量相對(duì)豐富。

3.4土壤磷素含量

土壤中磷素的貯量和供應(yīng)能力決定于土壤磷素含量水平。據(jù)塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤磷素含量的分析結(jié)果（表1，圖5～6），土地整理未干擾與干擾土壤全磷含量變化分別在0.44～1.06 g/kg和0.48～1.36 g/ kg之間，平均值分別為0.64和0.71 g/kg，均于三級(jí)水平，變異系數(shù)為分別為23.44%和32.39%，屬于中等變異；表明相對(duì)于未干擾土壤，干擾土壤全磷含量變異系數(shù)增大，變異性相對(duì)較高。依據(jù)全磷等級(jí)分布頻率，土地整理研究區(qū)土壤全磷含量水處于一級(jí)和四級(jí)之間，從一級(jí)至四級(jí)變化分別為3.70～51.85%和7.41～44.44%，且所占比例逐漸升高。土壤全磷一、二級(jí)水平以干擾土壤所占比例大，分別為干擾土壤的7.41%和18.52%，和未干擾土壤的3.70%和11.11%；三、四級(jí)水平相反，全磷含量以未干擾土壤所占比例大，分別為干擾土壤的33.33%和51.85%，和未干擾土壤的29.63%和44.44%；說(shuō)明塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)，未干擾土壤全磷水平低于干擾土壤。

圖5　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤全磷分布特征

圖6　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤有效磷分布特征

土地整理未干擾與干擾土壤有效磷含量變化分別在3.20～56.20 mg/kg和2.90～74.40 mg/kg之間，平均值分別為18.40和20.80mg/kg，分別屬于二、三級(jí)水平，變異系數(shù)為分別為67.39%和89.90%，均屬中等變異，相對(duì)于為干擾土壤，干擾土壤的有效磷含量變異性相對(duì)較高。依據(jù)有效磷等級(jí)分布頻率，土地整理區(qū)有效磷含量屬三級(jí)以上水平，未干擾土壤和干擾土壤分別為74.07%和81.48%，說(shuō)明土地整理區(qū)有效磷含量水平適宜，其中土地整理未干擾土壤有效磷含量水平低于干擾土壤；同時(shí)，土地整理干擾土壤有效磷含量＜3 g/kg的占了3.70%，說(shuō)明由于土地整理的干擾作用，導(dǎo)致部分土壤有效磷含量為極低。

3.5土壤鉀素含量

全鉀含量受成土母質(zhì)和耕作管理等人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)影響較大［12］。據(jù)塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤全鉀含量的分析結(jié)果（表1和圖7），土地整理未干擾與干擾土壤全鉀含量變化分別在7.42～21.70 g/kg和7.03～21.56 g/ kg之間，平均值分別為13.20和13.41 g/kg，均屬于三級(jí)水平，變異系數(shù)為分別為25.61%和31.47%，屬于中等變異；說(shuō)明土地整理區(qū)全鉀含量整體適中，相對(duì)于為干擾土壤，干擾土壤全鉀含量變異系數(shù)相對(duì)較大。依據(jù)全鉀等級(jí)分布頻率，土地整理未干擾土壤和干擾土壤全鉀含量等級(jí)在二和五級(jí)之間，且各級(jí)間的變化相同，以低水平的四級(jí)（10～15 g/kg）所占比例最大，未干擾和干擾土壤分別占66.67%和48.15%，以高水平的二級(jí)含量最小，未干擾和干擾土壤分別占3.70%和11.11%；干擾土壤全鉀除四級(jí)含量水平低于未干擾土壤外，其他等級(jí)均高于未干擾土壤比例，說(shuō)明土地整理活動(dòng)加大了土壤全鉀含量的差異性。

圖7　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤全鉀分布特征

圖8　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤速效鉀分布特征

土壤中鉀素的供應(yīng)能力體現(xiàn)在土壤速效鉀、緩效鉀含量水平。據(jù)塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤鉀素含量的分析結(jié)果（表1，圖8～9），土地整理未干擾與干擾土壤速效鉀含量變化分別在23.70～181.90 mg/kg和8.70～196.70 mg/kg之間，平均值分別為86.30和73.40 mg/kg，均屬四級(jí)水平，變異系數(shù)為分別為41.83%和64.85%，屬于中等變異；說(shuō)明土地整理區(qū)速效鉀缺乏，含量整體偏低，干擾土壤速效鉀含量變異性相對(duì)較高。依據(jù)速效鉀等級(jí)分布頻率，土地整理未干擾和干擾土壤速效鉀含量均無(wú)極高水平的一級(jí)，其中四級(jí)的低水平所占比例最大，分別占55.56%和51.85%；土地整理未干擾和干擾土壤速效鉀屬于二、三級(jí)水平的分別占29.63%和18.52，同時(shí)屬于極低水平（＜30 mg/ kg）的比例分別為3.70%和22.22%。說(shuō)明土地整理導(dǎo)致速效鉀高含量水平的土壤比例降低，低含量水平土壤比例升高。

土地整理未干擾與干擾土壤緩效鉀含量變化分別在164.10～435.60 mg/kg和106.00～524.20 mg/kg之間，平均值分別為281.20和276.61 mg/kg，均于五級(jí)水平，變異系數(shù)為分別為26.07%和39.83%，屬于中等變異；表明土地整理區(qū)緩效鉀嚴(yán)重缺乏，相對(duì)與為干擾土壤，干擾土壤緩效鉀含量變異系數(shù)變大，變異性相對(duì)較高。依據(jù)緩效鉀等級(jí)分布頻率，土地整理未干擾緩效鉀含量水平均為極低的五級(jí)水平；土地整理干擾土壤緩效鉀除96.30%屬于極低的五級(jí)水平（＜500 mg/kg）外，屬于四級(jí)含量水平的占了3.70%的比例。

4 結(jié)論與討論

4.1土壤pH值偏低，酸化明顯

圖9　塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)土壤緩效鉀分布特征

塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)煙田耕作層土壤偏酸化與由第四紀(jì)紅土紅壤發(fā)育的黃泥田的酸性屬性和酸性肥料長(zhǎng)期大量施用有關(guān)。土壤酸堿度常被看作是否適于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的重要指標(biāo)之一，一般認(rèn)為，pH值＞9或pH值＜4范圍不能種植烤煙［13］，烤煙適宜的土壤pH值范圍為5.5～8.0之間［14］。塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾土壤耕作層pH值在4.49～6.64之間，pH值＜5.5的土壤占77.78%；土地整理導(dǎo)致強(qiáng)酸性土壤比例增加，干擾土壤pH值為4.28～5.88；pH值＜5.5的土壤占92.59%。土地整理區(qū)土壤以屬于酸性或微酸性反應(yīng)為主。可以采取施用適量石灰或白云石粉等傳統(tǒng)方法進(jìn)行改良；在有件的前提下，可利用某些礦物和工業(yè)廢棄物改良土壤酸度，如磷石膏、粉煤灰、白云石、磷礦粉和堿渣等礦物和制漿廢液污泥等工業(yè)廢棄物；同時(shí)合理施肥，進(jìn)行有機(jī)無(wú)機(jī)肥配合施用，此外，施用土壤酸性改良劑也是近年來(lái)改良土壤酸性的有效途徑。

4.2土壤養(yǎng)分適宜性調(diào)控空間大

南方煙區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)適宜含量為15 g/kg［15］。塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾土壤有機(jī)質(zhì)含量＜10 g/kg和＞20 g/kg的分布頻率各占25.93%，土地整理干擾土壤有機(jī)質(zhì)＜10 g/kg的分布頻率占51.85%，土壤有機(jī)質(zhì)＞20 g/kg的占11.11%。因此土地整理未干擾土壤，應(yīng)關(guān)注有機(jī)質(zhì)不足和過(guò)量并重的問(wèn)題；干擾土壤，則應(yīng)注重提升土壤有機(jī)質(zhì)。在有機(jī)培肥中，有機(jī)質(zhì)＜10 g/kg的土壤，可以適當(dāng)施用土壤有機(jī)肥，＞20 g/kg的土壤，為防煙葉貪青晚熟，不容易正常落黃，甚至黑暴的現(xiàn)象，注意使用充分腐熟后的優(yōu)質(zhì)有機(jī)肥施用。

依據(jù)陳江華［16］研究成果，對(duì)于堿解氮低于65 mg/kg的土壤，比較有利于氮素的調(diào)控。塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾和干擾土壤堿解氮＞65 mg/kg的分布頻率分別占81.48%和70.37%，土壤堿解氮含量普遍偏高。在土壤有機(jī)質(zhì)不高的情況下，可能與施肥有關(guān)。因此，在施用氮肥或煙草專(zhuān)用肥配方時(shí)需要注意控制氮肥用量。

塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾和干擾土壤有效磷＜20 mg/kg的分布頻率分別占70.37%和74.07%。根據(jù)陳江華［16］研究成果，土壤有效磷＜20 mg/kg，被認(rèn)為處于缺磷的狀態(tài)，表明土壤缺磷嚴(yán)重。因此，需增施磷肥或含磷量高的煙草專(zhuān)用肥。

烤煙屬于喜鉀作物，鉀對(duì)烤煙正常生長(zhǎng)和品質(zhì)至關(guān)重要［16］。塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)未干擾和干擾土壤速效鉀＜150 mg/kg的土壤均占92.59%，＜80 mg/kg的土壤分別為48.15%和66.67%。植煙土壤速效鉀以150 mg/kg作為烤煙缺鉀的臨界水平，極度缺鉀的水平為80 mg/kg。說(shuō)明土壤缺鉀仍然是制約塘田市鎮(zhèn)土地整理區(qū)烤煙生產(chǎn)的主要因素，需增施鉀肥。

［1］ 宋珍霞，高 明，關(guān)博謙，等. 重慶市植煙區(qū)土壤肥力特征研究［J］.土壤通報(bào)，2005，36（5）：664-668.

［2］ 邱學(xué)禮，高福宏，李忠環(huán)，等. 昆明市植煙土壤肥力狀況評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)土壤與肥料，2012，（5）：11-16.

［3］ 張?chǎng)钚屡e，陳麗麗，等. 泰安丘陵地區(qū)土地整理項(xiàng)目區(qū)的土壤質(zhì)量時(shí)空變異研究［J］. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2007，7（6）：61-64.

［4］ 徐大兵，鄧建強(qiáng)，劉冬碧，等. 整治區(qū)植煙土壤養(yǎng)分空間變異及肥力適宜性等級(jí)評(píng)價(jià)［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（3）：790-796.

［5］ 廖超林，黃 渤，張鵬博，等. 不同有機(jī)肥對(duì)土地整理后煙田的培肥效果［J］. 土壤通報(bào)，2015，46（6）：1466-1471.

［6］ 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析（第三版）［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［7］ 全國(guó)土壤普查辦公室. 中國(guó)土壤［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2002.

［8］ Ting G，Novak J M，Amarasiriwardena D，et al. Soil organic matter characteristic as affected bg tillage management［J］. Soil Sci. Soc. AM. J.，2002，（66）：421-429.

［9］ 張 翔，皇普湘榮，范藝寬，等. 河南煙區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)和氮的含量及施肥技術(shù)［J］. 土壤肥料，2004，（4）：44-46.

［10］ 于慶濤，廖超林，劉丁林，等. 金稱(chēng)市鎮(zhèn)土地整理對(duì)墾復(fù)煙田耕作層土壤主要養(yǎng)分含量變化的影響［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（9）：50-54.

［11］ 雷志棟，楊詩(shī)秀，許志榮，等. 土壤特性空間變異性初步研究［J］.水利學(xué)報(bào)，1985，（9）10-21.

［12］ 阮 松，方 圓，溫翠平，等. 三亞耕地土壤養(yǎng)分肥力狀況及其時(shí)間變異［J］. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，32（5）：26-30.

［13］ 胡玉福，鄧良基，張世熔，等. 川中丘陵區(qū)不同利用方式的土壤養(yǎng)分特征研究［J］. 水土保持學(xué)報(bào)，2006，20（6）：75-78.

［14］ Shuman L M. Evaluation of liming and magnesium materials for increasing soil pH and available magnesium ［J］. Commun Soil Sci Plant Anal.，1985，16（10）：1053.

［15］ 曹志洪. 優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)的土壤與施肥［M］. 南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1991.

［16］ 陳江華，李志宏，劉建利，等. 全國(guó)主要煙區(qū)土壤養(yǎng)分豐缺狀況評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2004，（3）：14-18.

［17］ 全國(guó)土壤普查辦公室. 中國(guó)土壤普查技術(shù)［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1992.

（責(zé)任編輯：肖彥資）

Soil Fertility Characteristics of Tobacco Field in the Land Consolidation Area of Tangtianshi Town Shaoyang County

YU Qing-tao1，ZOU Kai1，LIAO Chao-lin2，SHENG Hao2，ZHANG Yang-zhu2
（1. Shaoyang Branch of Hunan Tobacco Corporation， Shaoyang 422000， PRC；2. College of Resources and Environment， Hunan Agricultural University， Changsha 410128， PRC）

Soil nutrient condition affects the yield and quality of crop， and land consolidation leads to the variation of soil nutrients and fertility degradation. The effect of land consolidation on soil fertility of tobacco field was studied in Shaoyang. The results showed that the tillage layer of the land consolidation area in the Tangtianshi Town was strong acidic and Lack of organic matter， the proportion of soil with low content of available nitrogen， high content level of available phosphorus and low content of available potassium was large. The problem lied in the low pH value of the tillage layer soil， acidification was obvious； the regulation space of the soil nutrient suitability was large.

land consolidation； soil fertility； Tangtianshi Town

S158.2

A

1006-060X（2016）08-0062-05

10.16498/j.cnki.hnnykx.2016.08.019

2016-03-19

邵陽(yáng)市煙草專(zhuān)賣(mài)局立項(xiàng)項(xiàng)目（2012）；湖南省煙草公司2014年度重點(diǎn)科技項(xiàng)目（14-16ZDAa01）；湖南省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目（15A085）

于慶濤（1982-），女，山東威海市人，農(nóng)藝師，主要從事烤煙生產(chǎn)和煙田培肥研究。

廖超林