分析ABCD3評分系統(tǒng)臨床判斷患者TIA后早期高危發(fā)生腦梗死的有效性

楊　娜

遼寧撫順礦務局總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科　撫順　113000

?

分析ABCD3評分系統(tǒng)臨床判斷患者TIA后早期高危發(fā)生腦梗死的有效性

楊娜

遼寧撫順礦務局總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科撫順113000

目的探討和分析ABCD3評分系統(tǒng)對于判斷短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)后患者早期高危發(fā)生腦梗死的有效性。方法對我院120例短暫性腦缺血發(fā)作患者進行研究，匯總臨床資料及與發(fā)病有關的危險因素，依據(jù)ABCD3評分系統(tǒng)進行評分，按評價的分值大小分級為0～3、4～5、6～7、8～9分，統(tǒng)計各級評分及所有資料在7 d內(nèi)發(fā)生腦梗死的幾率，采用Logistic回歸分析與TIA后發(fā)生腦梗死相關的因素。結果在7 d內(nèi)共有10.8%患者進展為腦梗死，TIA患者7 d內(nèi)ABCD3評分在0～3、4～5、6～7、8～9分組的腦梗死發(fā)生率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%，趨勢性檢驗P<0.001；危險因素的Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)糖尿病既往史、頸內(nèi)動脈狹窄≥50%、7 d內(nèi)2次及其以上發(fā)生TIA、TIA持續(xù)時間在60 min及其以上是引起該病發(fā)作后短期腦梗死的危險因素(P<0.05)。結論短暫性腦缺血發(fā)作患者ABCD3評分越高，在短時間內(nèi)進展為腦梗死的危險越大，ABCD3評分系統(tǒng)可以有效地判斷患者早期發(fā)生腦梗死的風險。

ABCD3評分系統(tǒng)；判斷；短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)；腦梗死

短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)，神經(jīng)功能缺損癥狀僅限于發(fā)作當時，過后不遺留任何癥狀，其癥狀絕非由腦梗死引起。但患病人群中腦梗死風險相對較高，根據(jù)可靠資料，患者2 d內(nèi)卒中的風險在5%以上，在90 d時間內(nèi)發(fā)生卒中的幾率為9.5%～14.6%，而發(fā)展為卒中后神經(jīng)功能障礙的時間更長，癥狀更為嚴重[1]。對于可能發(fā)生卒中的TIA患者，目前ABCD3評分系統(tǒng)評估患者卒中風險更為可靠[2]。本次研究分析我院神經(jīng)科確診的120例TIA患者的臨床資料，旨在探討TIA后發(fā)生腦梗死的危險因素，并探尋ABCD3評分系統(tǒng)對這種風險的預測價值，現(xiàn)介紹如下。

1　資料與方法

1.1一般資料我院神經(jīng)科2014-04—2015-04確診為TIA的住院患者。納入標準：(1)患者出現(xiàn)神經(jīng)功能缺失，癥狀為暫時性，不遺留任何殘障；(2)經(jīng)頭顱CT與磁共振檢查，沒有能引起癥狀體征的病灶；(3)經(jīng)有經(jīng)驗的神經(jīng)科醫(yī)師確診為TIA的住院患者，且病歷資料完整。排除標準：(1)患者神經(jīng)功能障礙是由TIA以外的原因(如癲癇、偏頭痛等)引起；(2)輔助檢查發(fā)現(xiàn)新的梗死病灶；(3)病歷資料中缺乏頭顱CT與磁共振檢查或信息不完整而不能行ABCD3評分[3]。選擇符合標準的患者120例，男84例，女36例，年齡49～81歲，平均(65.27±6.4)歲。TIA患者的臨床資料具體見表1。

1.2方法患者入院時均進行了詳細的問診，做必要的實驗室檢查及輔助檢查，搜集患者如下資料：缺血性腦血管病相關危險因素：吸煙情況，既往是否有高血壓、糖尿病、高血脂及冠心病、房顫疾病、既往是否發(fā)生卒中；患者TIA癥狀持續(xù)時間，發(fā)病時臨床表現(xiàn)(是單側肢體無力還是僅言語障礙不伴有肢體無力)、頸部血管超聲等資料[4]。統(tǒng)計TIA后7 d內(nèi)發(fā)生腦梗死的人數(shù)，如果住院未滿7 d則出院后繼續(xù)隨訪，搜集腦梗死發(fā)生情況，并依據(jù)ABCD3評分大小分組：0～3分組、4～5分組、6～7分組、8～9分組，統(tǒng)計各級評分7 d內(nèi)的腦梗死發(fā)生率[5]。

1.3ABCD3評分評分內(nèi)容：(1)A—年齡：60歲以上者(包括60歲)計1分，60歲以下計0分；(2)B—血壓：收縮壓與舒張壓分別低于140 mmHg、90 mmHg為0分，否則計1分；(3)C—臨床癥狀：出現(xiàn)一側肢體無力為2分，僅言語障礙為1分，除上以外的癥狀為0分；(4)D—癥狀持續(xù)時間：持續(xù)時間≥60 min計2分，持續(xù)時間10～59 min計1分，持續(xù)時間小于10 min計0分。(5)有糖尿病疾病史者計1分；(6)7 d內(nèi)短暫性腦缺血發(fā)作達兩次計2分[6-7]。

表1　TIA患者的臨床資料　[n(%)]

2　結果

2.17 d時間內(nèi)不同ABCD3評分患者腦梗死發(fā)生幾率120例TIA患者中，13例患者7 d時間內(nèi)發(fā)生腦梗死，幾率為10.8%，患者的ABCD3評分在0～3、4～5、6～7、8～9分組的患者TIA后7 d內(nèi)腦梗死發(fā)生率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%，患者評分結果增高，其短時間內(nèi)發(fā)生腦梗死的幾率也增加，趨勢性檢驗P<0.01。見表2。

表2　7 d時間內(nèi)不同ABCD3評分的患者腦梗死的發(fā)生幾率

2.2TIA后短期內(nèi)發(fā)生腦梗死的高危因素分析以表1中所列的發(fā)病相關因素為自變量，7 d時間內(nèi)腦梗死幾率為因變量，行多因素Logistic回歸分析，結果糖尿病既往史(OR=4.10，95%CI：1.25～13.49，P<0.05)、頸內(nèi)動脈中重度狹窄(OR=3.79，95%CI：1.12～14.27，P<0.05)、7 d內(nèi)兩次及其以上發(fā)生TIA(OR=6.29，95%CI：2.29～17.20，P<0.001)、TIA持續(xù)時間在60 min及其以上(OR=4.58，95%CI：1.63～13.03，P<0.05)為引起TIA后早期腦梗死的危險因素。見表3。

表3　TIA后短期內(nèi)發(fā)生腦梗死的高危因素分析

3　討論

雖然TIA癥狀是暫時的，但患病人群日后發(fā)生腦梗死的比例高，如果通過一些指標評估患者發(fā)生腦梗死的風險，就可以幫助臨床醫(yī)師判斷患者治療的緊迫性，鑒于此，國內(nèi)外學者著力于探討能夠判定患者TIA后早期發(fā)生腦梗死幾率大小的評價依據(jù)。ABCD評分在預示TIA后早期內(nèi)發(fā)生腦梗死不良結局的作用已經(jīng)得到研究證實，學者通過研究不斷補充完善ABCD評分系統(tǒng)。ABCD2就是以ABCD評分系統(tǒng)為基礎，增加了既往糖尿病疾病史，已通過研究證實有糖尿病史的TIA患者比沒有糖尿病患者發(fā)生腦梗死的風險明顯增加，然而在應用中發(fā)現(xiàn)ABCD2評分系統(tǒng)的作用還不充足。臨床工作中，如果患者多次發(fā)生TIA，則其進展為卒中的風險明顯比單次發(fā)生TIA的患者高，多次TIA是患者發(fā)生卒中的危險因素，故考慮將雙重TIA發(fā)作列入評分系統(tǒng)中，出現(xiàn)了ABCD3評分系統(tǒng)。在研究TIA后發(fā)生卒中的風險時，學者比較ABCD3與ABCD2評分系統(tǒng)預測不良結局的有效性，得出應用ABCD3評分系統(tǒng)更加可靠、有效。

本次研究的結果中，ABCD3評分在0～3分、4～5分、6～7分、8～9分的患者TIA后7 d內(nèi)腦梗死幾率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%(趨勢性檢驗P<0.01)，評分增加則短期時間內(nèi)腦梗死的幾率增高，證實ABCD3評分系統(tǒng)對于腦梗死風險的有效性。多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)糖尿病既往史、頸內(nèi)動脈中重度狹窄、7 d內(nèi)兩次及其以上發(fā)生TIA、TIA持續(xù)時間在60 min及其以上為影響TIA預后的危險因素，然而不明確這些因素相互之間是否有聯(lián)系，還需要擴大樣本量、控制條件做進一步的研究來明確。文獻報道的TIA后腦梗死的發(fā)生風險為2.6%～10%，而本次研究統(tǒng)計的結果為10.8%，明顯高出文獻報道的結果，考慮其原因為本次研究對象為收住入院的TIA患者，這部分患者多次發(fā)生短暫性腦缺血發(fā)作或發(fā)作持續(xù)時間長、癥狀嚴重，而有些患者首次短暫性腦缺血發(fā)作或癥狀輕、時間短未住院，沒有納入研究中，因此，確切結果需要加入未住院患者的資料。

總結本次研究成果，ABCD3評分系統(tǒng)中包括引起TIA患者結局不良的多項危險因素，TIA患者的ABCD3評分高者，其早期腦梗死的風險增大，將其用于評估患者TIA后早期發(fā)生腦梗死的風險，有一定效果。

[1]Giles MF，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain infarction to the ABCD2 Score(ABCD2I)：a collaborative analysis of unpublished data on 4574 patients[J].Stroke，2010，41(9)：1 907-1 913.

[2]Al-Khaled M，Eggers J.MRI findings and stroke risk in TIA patients with different symptom durations[J].Neurology，2013，80(21)：1 920-1 926.

[3]宋笑凱，王文靜，李淮玉，等.應用ABCD3-I評分法預測短暫性腦缺血發(fā)作患者早期卒中風險[J].中華內(nèi)科雜志，2012，51(6)：445-448.

[4]中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經(jīng)科雜志，2010，43(2)：146-153.

[5]朱英標，盧麗萍.ABCD2評分結合頭頸CTA對短暫性腦缺血發(fā)作后近期發(fā)生腦梗死的評估價值[J].中國臨床神經(jīng)科學，2011，19(6)：611-615.

[6]Merwick A，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score to identify patients at early risk of stroke after transient is chaemic attack：a multicentre observational study[J].Lancet Neurol，2010，9(11)：1 060-1 069.

[7]Corso G，Bottacchi E，Brusa A，et al.Blood C-reactive protein concentration with ABCD2 is a better prognostic tool than ABCD2 alone[J].Cerebrovasc Dis，2011，32(2)：97-105.

(收稿2015-09-14)

R743.33

A

1673-5110(2016)17-0063-02