從個(gè)體性到社會(huì)性：具身研究范式的轉(zhuǎn)向*

柯應(yīng)根，胡萬年

(1.巢湖學(xué)院外語學(xué)院，巢湖 238000；2.巢湖學(xué)院哲學(xué)研究所，巢湖 238000)

?

從個(gè)體性到社會(huì)性：具身研究范式的轉(zhuǎn)向*

柯應(yīng)根1，胡萬年2

(1.巢湖學(xué)院外語學(xué)院，巢湖 238000；2.巢湖學(xué)院哲學(xué)研究所，巢湖 238000)

自20世紀(jì)80年代，研究者開始從具身角度看待認(rèn)知，以具身性為共同話題形成一個(gè)與經(jīng)典離身認(rèn)知不同的具身研究范式。過去學(xué)界主要從個(gè)體身體視角理解具身概念，強(qiáng)調(diào)具身研究范式的個(gè)體性維度。當(dāng)前學(xué)界開始從社會(huì)文化視角理解具身概念，強(qiáng)調(diào)具身研究范式的社會(huì)性維度。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了具身研究范式從個(gè)體性到社會(huì)性的轉(zhuǎn)向。只有將具身的個(gè)體性和社會(huì)性維度整合起來，從整體構(gòu)架重新思考具身概念，才能把握其完整內(nèi)涵。

具身性；個(gè)體性；社會(huì)性；范式

隨著對經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)的計(jì)算主義和符號主義的批判，自20世紀(jì)80年代，認(rèn)知科學(xué)掀起了第二場認(rèn)知革命，各學(xué)科的研究者開始從具身性角度看待認(rèn)知，以具身性為共同話題構(gòu)成一個(gè)家族相似的研究共同體，形成具身研究范式。與經(jīng)典的離身認(rèn)知不同，具身認(rèn)知強(qiáng)調(diào)身體在認(rèn)知過程中的作用(韓冬，葉浩生，2014)。其實(shí)，離身認(rèn)知和具身認(rèn)知之間爭議是傳統(tǒng)身心關(guān)系哲學(xué)思考的繼續(xù)，這一爭論從古希臘開始至今已經(jīng)持續(xù)了兩千多年(葉浩生，2012)。隨著具身認(rèn)知研究的興起，具身研究范式從最初的哲學(xué)思考開始走向?qū)嵶C研究。然而，在過去二三十年中，人們主要從個(gè)體身體視角理解具身概念，強(qiáng)調(diào)具身研究范式的個(gè)體性維度。Sinha 和Jensen de Lopez(2000)指出，盡管具身研究范式在個(gè)體層面上質(zhì)疑身心二元論，但個(gè)體與社會(huì)之間的二元立場依然存在。當(dāng)前，研究者開始從社會(huì)文化視角理解具身概念，強(qiáng)調(diào)具身研究范式的社會(huì)性維度。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了具身研究范式從個(gè)體性到社會(huì)性的轉(zhuǎn)向。

1　具身研究范式的個(gè)體性維度

具身研究范式的核心概念即具身性(embodiment)意指身體在具體環(huán)境中對認(rèn)知的塑造作用，即“認(rèn)知是通過有機(jī)體的身體塑造的”(Anna & Caruana，2015)。也就是說，身體在認(rèn)知中所起的作用是構(gòu)成性的而非因果性的(Shapiro，2011)。2003年《認(rèn)知科學(xué)百科全書》對具身概念作如下描述：“要想理解認(rèn)知是如何在一個(gè)物理系統(tǒng)、特別是在身體中實(shí)現(xiàn)或例證的，就需要說明一個(gè)嵌入環(huán)境中的系統(tǒng)，及其動(dòng)力特征、系統(tǒng)發(fā)生的歷史、生物功能和非表征或非計(jì)算屬性”(Chrisley & Ziemke，2003)。盡管這一定義比較寬泛，但它是認(rèn)知科學(xué)中具身概念的一般導(dǎo)言性解釋。在過去二三十年中，不同的研究者對具身概念有不同的理解，然而，研究者主要關(guān)注個(gè)體身體及其認(rèn)知過程與物理環(huán)境的相互關(guān)系，忽視了社會(huì)文化因素在人的心智和認(rèn)知中的作用。這是一種典型的“個(gè)體具身性”(individual embodiment)。

Lakoff和Johnson(1999)描述了具身概念的三個(gè)層面：“神經(jīng)具身性(neural embodiment)是關(guān)于神經(jīng)層面上描述概念和認(rèn)知過程的結(jié)構(gòu)……；現(xiàn)象學(xué)層面(phenomenological level)是能夠意識(shí)到的，它是由我們能夠感覺到的一切事物組成的，特別是我們的心理狀態(tài)、身體、環(huán)境和我們物理與社會(huì)的交互作用……；認(rèn)知無意識(shí)層面(cognitive unconscious level)是指位于冰山的表層下面，冰山的可見的尖部屬于意識(shí)，其表層下面的的絕大部分屬于無意識(shí)，它是由使所有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)可能的一切心理操作組成的，其中包括語言的理解和運(yùn)用”。在這里，Lakoff 和 Johnson關(guān)于具身概念的說明存在某些局限，Neuman(2001)指出，他們思想中存在三個(gè)主要困難：他們沒有說明具身心智的文化差異；他們的身體概念是先天給予的實(shí)體；心智是在因果和機(jī)械的意義上被身體所決定，忽視了身體與心智的反饋?zhàn)饔?。所以，Neuman得出結(jié)論，由于忽視認(rèn)知的身體和文化維度，Lakoff 和 Johnson犯了某些認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤。

Wilson(2002)區(qū)分了6種不同的具身觀念：“認(rèn)知是情境的”，“認(rèn)知是時(shí)間性的”，“將認(rèn)知負(fù)荷卸載到環(huán)境中”，“環(huán)境是認(rèn)知系統(tǒng)的一個(gè)部分”，“認(rèn)知是為了行為的”，“離線認(rèn)知是以身體為基礎(chǔ)的”。Wilson斷言，在主張人的認(rèn)知的具身本質(zhì)的過程中存在著一般的趨勢，即身體是為心智服務(wù)的，離線認(rèn)知的能力是人的智力發(fā)展的一個(gè)重要因素。然而，她通常強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體心智，而忽視了認(rèn)知的社會(huì)本質(zhì)和作為將認(rèn)知負(fù)荷卸載到環(huán)境的策略的腳手架(scaffold)觀念。所以，Wilson如其說是維果斯基學(xué)派(Vygotskian)不如說是皮亞杰學(xué)派(Piagetian)，因?yàn)樗惶P(guān)注環(huán)境尤其是社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知功能的作用。由此，Anderson(2003)在討論符號根基問題(symbol-grounding question)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)具身概念的社會(huì)文化情境因素。他認(rèn)為，人類和高等哺乳動(dòng)物處于社會(huì)文化情境中，這意味著人的認(rèn)知具有社會(huì)文化意義，需要文化背景知識(shí)。

Ziemke將具身概念運(yùn)用到人工產(chǎn)品或類人機(jī)器人方面，探究它們在生活環(huán)境中是否具有與活的有機(jī)體相同認(rèn)知的問題。對此，Ziemke(2003)先后區(qū)分了6種相互關(guān)聯(lián)的具身性概念：結(jié)構(gòu)耦合具身性(embodiment as ’structural coupling’)、歷史具身性(historical embodiment)、物理具身性(physical embodiment)、類機(jī)體具身性(’organismoid’ embodiment)、有機(jī)體具身性(organismic embodiment)、社會(huì)具身性(social embodiment)。盡管Ziemke在具身概念的描述中提及社會(huì)具身性概念，但是，他是在研究過程中因意識(shí)到社會(huì)具身性的重要而后來補(bǔ)充進(jìn)來的，而且Ziemke只是把社會(huì)具身性作為特例而不是一般范疇來考察的，他并沒有系統(tǒng)闡述社會(huì)具身性概念及其與前5種具身性概念之間的關(guān)系問題。

2　具身研究范式的社會(huì)性維度

針對過去“個(gè)體具身性”的二元對立所存在的問題，研究者開始從社會(huì)文化角度關(guān)注具身概念。Sinha 和 Jensen de Lopez(2000)指出，具身性理論需要超越“個(gè)體具身性”(individual embodiment)層面而轉(zhuǎn)向“社會(huì)具身性”(social embodiment)維度。他們認(rèn)為，盡管社會(huì)維度在早期的文獻(xiàn)中被提及，卻沒有進(jìn)一步解釋物理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系是如何實(shí)現(xiàn)的，以及有機(jī)體的社會(huì)環(huán)境和物理環(huán)境以什么方式相互聯(lián)系。所以，具身研究范式需要不斷地“超越身體”(beyond body)，即需要一個(gè)不受個(gè)體身體限制、同時(shí)包含社會(huì)文化因素的具身性觀念。Johnson和 Rohrer(2007)明確強(qiáng)調(diào)：“具身認(rèn)知通常是社會(huì)的，它是通過多人合作而實(shí)現(xiàn)的?！奔忌瓘暮５赂駹柕摹霸谑乐凇钡囊暯菑?qiáng)調(diào)具身性不是關(guān)于身體自身而是關(guān)于社會(huì)文化的研究：“人的身體在行為中的主體經(jīng)驗(yàn)為語言和思想提供根基。認(rèn)知就是身體在物理的文化的世界所從事的活動(dòng)，并根據(jù)人與環(huán)境的動(dòng)力相互作用進(jìn)行研究”(Gibbs，2006)。這就是說，社會(huì)具身性超越了個(gè)體身體的界限，而拓展為社會(huì)文化的身體。

關(guān)于文化與人的心智或認(rèn)知之間的關(guān)系，經(jīng)典研究方法試圖從外在于心靈的抽象文化模式探究個(gè)體認(rèn)知的根源，把文化視為一個(gè)外在的符號系統(tǒng)。這些內(nèi)化的“心靈的符號”為個(gè)體認(rèn)知提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前研究者從認(rèn)知科學(xué)、文化和認(rèn)知人類學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、機(jī)器人學(xué)和心智與行為哲學(xué)的交叉學(xué)科中形成一種新的研究視角即社會(huì)具身認(rèn)知研究。這種新的研究方法反對把認(rèn)知視為個(gè)體心理的內(nèi)部加工的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而是把認(rèn)知視為與社會(huì)環(huán)境中的實(shí)踐活動(dòng)緊密聯(lián)系，并且它內(nèi)在地根源于人們與環(huán)境聯(lián)系的非隨意性身體特征(Lizardo，2015)。這與傳統(tǒng)的經(jīng)典研究方法形成鮮明對比，它是將環(huán)境、歷史和文化視為揭示個(gè)體認(rèn)知本質(zhì)和個(gè)體智力發(fā)展的重要因素。所以，認(rèn)知不是心智的單獨(dú)活動(dòng)的產(chǎn)物，而是身體、大腦、環(huán)境相互作用的結(jié)果，它既受身體生物因素也受社會(huì)文化因素的影響。Watkins(2015)從人類進(jìn)化的角度揭示“認(rèn)知的物質(zhì)維度在本質(zhì)上就是一種文化維度”，人們不能在絕對意義上理解“認(rèn)知的物質(zhì)維度”，而沒有關(guān)注其時(shí)空中的文化背景。人類的進(jìn)化標(biāo)志著物質(zhì)符號系統(tǒng)的認(rèn)知文化能力的不斷發(fā)展，我們只有在“文化環(huán)境構(gòu)造理論”(culture niche construction theory)中才能更好地理解兩者之間的關(guān)系。文化環(huán)境構(gòu)造理論主張，人類文化在人類進(jìn)化中起著重要作用，人類大腦是在文化發(fā)展的環(huán)境中發(fā)育成熟的，文化環(huán)境具有重要的認(rèn)知意義。在這個(gè)意義上，文化環(huán)境就是認(rèn)知環(huán)境，它們在人類發(fā)展中共同進(jìn)化。其中，文化環(huán)境使人們體學(xué)會(huì)了收割、儲(chǔ)存、加工和烹飪等活動(dòng)，而認(rèn)知環(huán)境則使人們知道共同的食物儲(chǔ)存成為一種共同體合作和信任的表現(xiàn)。

在傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)知心理學(xué)中，認(rèn)知在社會(huì)過程中起著廣泛而重要作用，但是，社會(huì)過程在一般的認(rèn)知中也起著同樣重要作用。研究者開始從實(shí)證的角度驗(yàn)證各種社會(huì)具身現(xiàn)象，即社會(huì)認(rèn)知是如何在具體的社會(huì)環(huán)境中受身體狀態(tài)、情緒、行為和動(dòng)機(jī)的影響。Barsalou等(2003)指出，具身性與社會(huì)認(rèn)知之間存在內(nèi)在聯(lián)系，姿勢、手臂運(yùn)動(dòng)和面部表情等身體狀態(tài)是在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生的，在社會(huì)認(rèn)知過程中起著重要作用。而且社會(huì)心理學(xué)家從各自的研究領(lǐng)域中描述了各種社會(huì)具身效應(yīng)，但沒有形成統(tǒng)一的理論觀點(diǎn)。Barsalou 等(2003)認(rèn)為，社會(huì)具身理論為解釋和統(tǒng)一這些社會(huì)具身效應(yīng)提供一個(gè)理論說明。這些社會(huì)具身性效應(yīng)包括四個(gè)方面：

2.1可感知的社會(huì)刺激不僅產(chǎn)生認(rèn)知狀態(tài)，而且產(chǎn)生身體狀態(tài)

例如，那些考得好的中學(xué)生比那些考得不好的學(xué)生采取更直立的姿勢(see in Barsalou et al.，2003)。另一個(gè)實(shí)驗(yàn)，被試啟動(dòng)年老的相關(guān)概念如蒼白、皺紋、老態(tài)龍鐘，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，那些啟動(dòng)與年老相關(guān)概念的實(shí)驗(yàn)組比啟動(dòng)中性概念的控制組在離開實(shí)驗(yàn)室時(shí)產(chǎn)生行走更緩慢的具身性效果(see in Barsalou et al.，2003)?？傊?，這些研究說明了各種社會(huì)刺激在感知人時(shí)產(chǎn)生具身效應(yīng)。

2.2感知他人的身體狀態(tài)導(dǎo)致自己的身體模仿，即具身反應(yīng)模仿可感知的社會(huì)刺激

例如，觀察者看一個(gè)微笑的人，在一定程度上產(chǎn)生相同的面部表情。關(guān)于身體模仿，有研究表明，兩個(gè)相互作用的身體行為通常是同步發(fā)生的(see in Barsalou et al.，2003)，例如，被試模仿實(shí)驗(yàn)者的一些行為如摸鼻子或搖晃一只腳。

2.3身體狀態(tài)產(chǎn)生情感狀態(tài)，即具身性不僅是社會(huì)刺激的一種反應(yīng)，而且自身構(gòu)成一種試探性刺激

大量實(shí)驗(yàn)表明面部反饋也能導(dǎo)致情緒狀態(tài)，例如，被試用嘴唇或用牙齒咬一支筆如抽一支雪茄，會(huì)對卡通片有不同的評價(jià)。用牙齒咬筆會(huì)引起微笑的肌肉組織，而用嘴唇咬筆會(huì)引起皺眉的肌肉組織。結(jié)果表明，前者比后者更有趣地評價(jià)卡通片(see in Barsalou et al.，2003)。Barsalou等人認(rèn)為，這些結(jié)果是與社會(huì)具身性假設(shè)是一致的，因?yàn)榕c肌肉組織相關(guān)的表情影響對卡通片的評價(jià)，盡管被試沒有意識(shí)到他們的肌肉組織被加工為面部表情。

2.4身體狀態(tài)和認(rèn)知狀態(tài)的相容促進(jìn)行為的效果

Barsalou 等(2003)指出，當(dāng)具身狀態(tài)與認(rèn)知狀態(tài)一致時(shí)，認(rèn)知作業(yè)更容易加工，否則認(rèn)知加工沒有效果。這就是所謂的運(yùn)動(dòng)執(zhí)行相容效應(yīng)(motor performance compatibility effect)。例如，被試在拉一個(gè)杠桿而不是推一個(gè)杠桿時(shí)對積極詞語比對消極詞語反應(yīng)更快(see in Barsalou et al.，2003)。就是說，運(yùn)動(dòng)行為與認(rèn)知過程一致時(shí)表現(xiàn)得更好。根據(jù)Barsalou的研究，這種效應(yīng)也表現(xiàn)在記憶任務(wù)、面部識(shí)別、面部分類、詞語識(shí)別、推理以及非社會(huì)刺激中。由此得出結(jié)論，不同領(lǐng)域中的相容性效應(yīng)具有共同機(jī)制。

3　社會(huì)具身認(rèn)知研究的興起

隨著具身研究范式實(shí)現(xiàn)從個(gè)體性到社會(huì)性的轉(zhuǎn)向，社會(huì)具身認(rèn)知的研究廣泛興起。同時(shí)，社會(huì)具身認(rèn)知的研究成果反過來進(jìn)一步推動(dòng)具身研究范式從個(gè)體性到社會(huì)性的轉(zhuǎn)向。因此，兩者之間既存在時(shí)間上的先后之分，又具有相互促進(jìn)的關(guān)系。

隨著具身認(rèn)知在社會(huì)認(rèn)知方面的廣泛運(yùn)用，社會(huì)具身認(rèn)知成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，拓展了認(rèn)知科學(xué)的研究視域。當(dāng)前認(rèn)知心理學(xué)中的行為和神經(jīng)科學(xué)研究開始提供實(shí)驗(yàn)證據(jù)說明具身性與基于社會(huì)情境的認(rèn)知過程之間的密切關(guān)系(Leung et al.，2011)。這就是說，環(huán)境中的感覺運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)促成了社會(huì)環(huán)境知識(shí)的獲得和運(yùn)用。所以，認(rèn)知既是具身的又是社會(huì)的。這就是所謂的社會(huì)具身認(rèn)知(social embodied cognition)，即身體狀態(tài)與控制社會(huì)行為的高級認(rèn)知過程之間的相互關(guān)系，它既可以自下而上加工，即感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)影響高級認(rèn)知過程，又可以自上而下加工，即高級認(rèn)知過程影響運(yùn)動(dòng)反應(yīng)和身體感覺(Suitner et al.，2015)。Spaulding(2012)認(rèn)為，社會(huì)具身認(rèn)知的目的在于說明具身性是如何塑成對他人的理解，以及這種理解是由什么構(gòu)成的。研究者對社會(huì)具身認(rèn)知理解有不同的觀點(diǎn)，但一致主張社會(huì)認(rèn)知能力不是基于對他人心理狀態(tài)的歸因，相反，構(gòu)成對他人理解和交互能力的基礎(chǔ)是更基本的非心理的互動(dòng)的具身實(shí)踐能力。近年來，盡管一些研究者對社會(huì)具身認(rèn)知持質(zhì)疑或折中態(tài)度，但仍有不少的研究者為社會(huì)具身認(rèn)知進(jìn)行論戰(zhàn)性的辯護(hù)和廣泛的運(yùn)用，這些辯護(hù)和運(yùn)用是對經(jīng)典社會(huì)認(rèn)知的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。社會(huì)具身認(rèn)知的未來研究不僅能夠提出新的復(fù)雜的問題，而且能夠發(fā)現(xiàn)解決這些問題的方法(Marmolejo-Ramos & Amedeo D’Angiulli，2014)。

有研究表明，情緒評價(jià)對社會(huì)具身認(rèn)知的作用，身體搖擺受到帶有情感效價(jià)的面部表情的影響，當(dāng)情緒評價(jià)不相關(guān)時(shí)，這種效果就隨之消失。這說明了人們傾向于趨近積極的情境而回避消極的情境(Eerland et al.，2012)。這就是說，唯有在刺激的情緒評價(jià)被要求時(shí)，情緒與具身概念之間的聯(lián)系才會(huì)出現(xiàn)。一些研究者發(fā)現(xiàn)，情緒概念能夠映射垂直的空間位置，積極概念與上位對應(yīng)，消極概念與下位對應(yīng)(Ansorge & Bohner，2013)。抽象概念如幸福和忠誠可以被具體實(shí)體的知識(shí)調(diào)節(jié)而得到理解，這些實(shí)體通過概念的隱喻或隱喻的映射而與抽象指示物聯(lián)系起來(Landau et al.，2010)。例如，當(dāng)情緒與空間位置對應(yīng)時(shí)，隱喻的映射就會(huì)發(fā)生。

近年來，國內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注具身研究范式的社會(huì)性維度，加強(qiáng)對社會(huì)具身認(rèn)知的研究。馮聰?shù)?2011)綜述了社會(huì)具身認(rèn)知的研究現(xiàn)狀及其研究重點(diǎn)，葉浩生等(2011)介紹了社會(huì)具身認(rèn)知體現(xiàn)了認(rèn)知心理學(xué)的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向，桑標(biāo)等(2012)介紹了國外社會(huì)具身認(rèn)知的實(shí)證研究?？傮w來說，國內(nèi)關(guān)于社會(huì)具身認(rèn)知研究主要是對國外相關(guān)研究的介紹和綜述，還沒有對社會(huì)具身認(rèn)知的進(jìn)行本土實(shí)證研究，尤其是加強(qiáng)對中國文化特質(zhì)的社會(huì)具身認(rèn)知研究(孫慶民，2014)。

4　結(jié)論

具身研究范式中的個(gè)體性與社會(huì)性并非對立矛盾，兩者可以在整體構(gòu)架中結(jié)合起來。這涉及具身研究的構(gòu)架(Framework)問題。所謂具身研究的整體構(gòu)架就是將內(nèi)部心理過程如鏡像神經(jīng)元活動(dòng)和具身模仿與外部現(xiàn)象如姿勢、手勢、面部表情，以及與互動(dòng)的主體在社會(huì)文化環(huán)境中的共同行為整合起來。過去的許多研究主要關(guān)注具身性的一個(gè)或某些方面，如姿勢、手勢和語言、面部表情、運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、神經(jīng)過程等。但是，具身研究的整體構(gòu)架將這些要素綜合起來，更全面地理解社會(huì)具身認(rèn)知。Lindblom(2015)將這種整體構(gòu)架稱為統(tǒng)一的“交叉模式互動(dòng)系統(tǒng)”(cross-model interaction system)并且從多方面概述了這個(gè)整體構(gòu)架的基本內(nèi)容。這些內(nèi)容所構(gòu)建的框架是從具身性視角把社會(huì)互動(dòng)認(rèn)知中的身體內(nèi)外觀點(diǎn)統(tǒng)一起來，另外，這個(gè)框架將社會(huì)具身行為置于文化和物理環(huán)境中，并考慮到動(dòng)力性和時(shí)間性。而且，與許多具身認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知主要關(guān)注屬于個(gè)體身體的現(xiàn)象不同，這個(gè)框架關(guān)注的是社會(huì)互動(dòng)、意義和意向的關(guān)系本質(zhì)?？梢?，這個(gè)框架不是用來表示人們內(nèi)部認(rèn)知過程，而是社會(huì)具身認(rèn)知的不可或缺的組成部分。Lindblom(2015)認(rèn)為，盡管這個(gè)框架的所有問題以前都被人們論述過，但是，它把所有觀念結(jié)合在一起，構(gòu)建一個(gè)整體模式。迄今為止，還沒有人從具身觀點(diǎn)全面詳細(xì)地解釋社會(huì)具身認(rèn)知是如何產(chǎn)生于身體在社會(huì)文化環(huán)境中的行為。這個(gè)問題的解決單從神經(jīng)學(xué)和感覺運(yùn)動(dòng)，或單從社會(huì)文化環(huán)境方面都是徒勞的，具身研究構(gòu)架將社會(huì)方面和生理方面整合起來，理解身體在社會(huì)互動(dòng)中的作用。在這里，身體、心智、環(huán)境是一種互動(dòng)關(guān)系，它們共同說明了社會(huì)具身認(rèn)知是如何通過物理和文化環(huán)境中的社會(huì)具身行為構(gòu)成的。

韓冬，葉浩生.(2013).認(rèn)知的身體依賴性：從符號加工到具身認(rèn)知.心理學(xué)探新，33(4)，291-296.

孫慶民.(2014).論中國文化中的社會(huì)認(rèn)知思想.心理學(xué)探新，34(2)，99-105.

伍秋萍，馮聰，陳斌斌.(2011).具身框架下的社會(huì)認(rèn)知研究述評.心理科學(xué)進(jìn)展，19(3)，336-345.

王瑞安，桑標(biāo).(2012).具身視角下的社會(huì)認(rèn)知.心理科學(xué)，35(5)，1107-1112.

薛燦燦，葉浩生.(2011).具身社會(huì)認(rèn)知：認(rèn)知心理學(xué)的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向.心理科學(xué)，34(5)，1230-1235.

葉浩生.(2012).鏡像神經(jīng)元：認(rèn)知具身性的神經(jīng)生物學(xué)證據(jù).心理學(xué)探新，32(1)，3-7.

趙晶，石向?qū)?(2011).社會(huì)認(rèn)知具身化：解釋、研究領(lǐng)域與問題.心理研究，4(3)，28-33.

Anna，M.B.，& Caruana，F(xiàn).(2015).Embodiment Theory.In J.D.Wright(Ed.)，InternationalEncyclopediaoftheSocial&BehacioralSciences(Second Edition，pp.420-426).Elsevier Ltd.

Anderson，S.M.(2003).Embodied cognition：A field guide.ArtificialIntelligence，149，91-130.

Ansorge，U.，& Bohner，G.(2013).Investigating the association between valence and elevation with an implicit association task that requires upward and downward responding.UnivPsychol，12(5)，1453-1471.

Barsalou，et al.(2003).Social embodiment.In B.H.Ross(Ed.)，ThepsychologylearningandMotivation(pp.43-92).San Diego.

Cardona，J.F.，Kargieman，L.，Sinay，V.，Gershanik，O.，Gelormini，C.，Amoruso，L.，Roca，M.，Pineda，D.，Trujillo，N.，Michon，M.，García，A.，Szenkman，D.，Bekinschtein，T.，Manes，F(xiàn).，& Ibáez，A.(2014).How embodied is action language?Neurological evidence from motor diseases.Cognition，131(2)，311-322.

Chrisley，R.，& Ziemke，T.(2003).Embodiment.InEncyclopediaofCognitiveScience(p.1102).London：Macmillian.

Eerland，A.，Guadalupe，T.，& Zwaan，R.A.(2012).Posture as index for approach-avoidance behavior.PLoSOne，7(2)，e31291.

Gibbs，R.W.(2006).Embodimentandcognitivescience(p.9).Cambridge，MA.MIT Press.

Johnson，M.，& Rohrer，T.(2007).We are live creatures.In T.Ziemke，J.Zlatev，& R.Frank(Eds.)，Body，language，andmind：Embodiment(volume 1，19).Berlin：Mouton de Gruyter.

Korman，J.，et al.(2015).The Social Life of Cognition.Cognition，135，30-35.

Lakoff，G.，& Johnson，M.(1999).PhilosophyintheFresh_TheEmbodiedmindanditsChallengetoWesternThought(pp.102-103).New York：Basic Books.

Lizardo，O.(2015).Culture，Cognition and Embodiment.In J.D.Wright(Ed.)，InternationalEncyclopediaoftheSocial&BehacioralSciences(Second Edition，pp.576-581).Elsevier Ltd.

Leung，A.，Qiu，L.，Ong，L.，& Tam，K-P.(2011).Embodied cultural cognition：Situating the study of embodied cognition in socio-cultural contexts.SocPersPsycholCompass，5(9)，591-608.

Landau，M.J.，Keefer，L.A.，& Meier，B.P.(2010).A metaphor-enriched social cognition.PsycholBull，136(6)，1046-106.

Lindblom，J.(2015).EmbodiedSocialCognition(pp.206-213).Springer International Publishing Switzerland.

Marmolejo-Ramos，F(xiàn).，& Angiulli，Amedeo D’.(2014).Current research topics in embodied social cognition.CognitiveProcessing，15(3)，235-236.

Neuman.(2001).On Turing’s carnal error：Some guidelines for a contextual inquiry into the embodied mind.SystemsResearchandBehaviouralSciences，18，557-564.

Sinha，C.，& Jensen de Lopez，K.(2000).Language，culture and the embodiment of spatial cognition.CognitiveLinguistics，11，17-41.

Shapiro，L.A.(2011).Embodied Cognition(Google eBook).Taylor&Francis，237.

Suitner，C.，Giacomantonio，M.，& Maass，A(2015).Embodied Social Cognition.In J.D.Wright(Ed.)，InternationalEncyclopediaoftheSocial&BehacioralSciences(Second Edition，pp.409-414).Elsevier Ltd.

Spaulding，S.(2012).Introduction to Debates on Embodied Social Cognition.PhenomenologyandCognitiveScience，11，431-448.

Tagai，K.，Takata，S.，Nagai，M.，Watanabe，K.，& Kumada，T.(2013).A near-infrared spectroscopy study of differential brain responses to one or two-handed handing actions：An implication for cultural difference in perceived politeness.UnivPsychol，12(5)，1567-1581.

Wilson，M.(2002).Six view of embodied cognition.PsychonomicBulletin&Review，9(4)，625-636.

Watkins，T.(2015).The Culture Dimension of Cognition.QuaternaryInternational，1-7.

Ziemke，T.(2003).What’s that thing called embodiment?In R.Alterman & D.Kirsch(Eds.)，Proceedingsofthe25thAnnualMeetingoftheCognitiveScienceSociety(pp.1305-1310).Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum.

From Individuality to Sociality：The Turn on Research Paradigm of Embodiment

Ke Yinggen1，Hu Wannian2

(1.School of Foreign Languages Chaohu College，ChaoHu 238000；2.Institute of Philosophy Chaohu College，Chaohu 238000)

Since 1980s，researchers start to treat the cognition from the dimension of embodiment，look at the embodiment as the common topic，and make up the research paradigm of embodiment which is different from the classical disembodied cognition.In the past，academics had mainly discussed the concept of embodiment from the perspective of individual body，emphasizing the individual dimension of embodiment.In the present，academics have started to understanding the concept of embodiment from the perspective of social culture，emphasizing the social dimension of embodiment.This shift embodies the turn on research paradigm of embodiment from individuality to sociality.It is to integrate together individual and social dimensions of embodiment，rethinking the concept of embodiment from the whole framework that academics grasp fully its complete connotations.

embodiment；individuality；sociality；paradigm

國家社科后期資助項(xiàng)目(15FZX008)。

柯應(yīng)根，E-mail:kyg73808@163.com；胡萬年，E-mail:wnhu1968@126.com。

B8409

A

1003-5184(2016)04-0291-05