大學生主動拖延水平與成就STROOP干擾效應*

李維瑩，張　晶，李永娜，王燁暉

(1.中國人民大學心理學系，北京 100872；2.北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心，北京 100875)

?

大學生主動拖延水平與成就STROOP干擾效應*

李維瑩1，張晶1，李永娜1，王燁暉2

(1.中國人民大學心理學系，北京 100872；2.北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心，北京 100875)

此研究檢驗了主動拖延行為與成就動機詞語間的STROOP干擾效應。選取150名大學生作為被試。通過中文修訂版的主動拖延量表問卷篩選出30名被試完成修正的STROOP任務。結果發現，主動拖延水平高的被試在所有類型詞語中的反應都比主動拖延水平低的被試快，在成就動機詞語上面差異更為顯著，主動拖延水平高的被試表現出了明顯的STROOP干擾，即對于成就動機詞的反應時明顯較慢。

主動拖延；STROOP干擾；成就動機

1　引言

傳統上將拖延視為以推遲的方式逃避執行任務或做決定的一種特質或行為傾向，是一種自我阻礙和功能紊亂行為(蒙茜，鄭涌，2006)。而近年來有很多研究者認為拖延也有積極的一面。例如，Wendelien Van Eerde(2003)就把拖延視為管理消極情緒或醞釀尋求解決問題的策略；Ferrari(2010)認為拖延可以幫助避免不必要的工作并減少沖動行為。Chu和Choi(2005)提出拖延類型應該分為主動拖延和被動拖延兩類。Angela和Jin(2005)則認為消極拖延與消極行為和低績效相關，主動拖延則可使個體在時間壓力下產生強烈動機，反而能夠更有創意的完成任務。

盡管有研究發現拖延行為與一些意識狀態呈負相關(Johnson & Bloom，1995；Lay，Kovacs，& Danto，1998)，比如自尊，自我效能感等等。然而近期的研究卻表明主動拖延與完美主義呈正相關(Walsh & Godwin，2002)。Onwuegbuzie(2000)在對研究生學業拖延與完美主義傾向的關系研究中，使用學生拖延評定量表與多維完美主義量表(自我導向完美、他人導向完美、社會導向完美)來評定拖延與完美主義，研究結果發現：所有的學業拖延都與社會取向完美之間存在相關，而學業拖延的原因“害怕失敗”與自我導向完美和社會導向完美相關，與他人導向完美之間不存在相關。可見，具有完美主義傾向的人由于給自己制定了過高的目標或是苛求完美，在沒有完全有把握成功地完成某項任務之前，不愿意動手去做。因為苛求完美，具有完美主義傾向的人反而不容易制定出可行的行動計劃，導致了主動拖延行為。

有研究提示成就動機在完美主義對拖延的影響中起中介作用。遲昊陽、趙冉，侯志瑾等(2012)在對大學生的完美主義與拖延的問卷研究中，發現成就動機在完美主義對拖延的影響中起部分中介作用，并且成就動機對拖延有預測作用。因此，此研究將進一步探討拖延行為與成就動機之間的因果關系。

情緒STROOP實驗通常向被試呈現不同顏色的詞語，包括中性詞和情緒詞，要求他們忽視詞語的語義，盡可能快地命名字詞的顏色。其結果是被試對情緒詞語的命名時間比中性詞語的命名時間長，但是對情緒詞語的作出的動作反應(如按鍵)的時間要短。情緒STROOP可產生的變式很多，一些比較內隱的情緒表征都可以通過STROOP范式來較為準確地探測到。例如人們較早的時候發現，非健康群體的人對情緒詞語的反應時間偏長，說明他們有更加強烈的內在操作，有更加突出的情緒表征(Williams，Mathews，& MacLeod，1996；McKenna & Sharma，1995；Riemann & McNally，1985)。還有研究表明，相對于正常被試而言，焦慮個體(包括焦慮病人和高焦慮狀態個體)命名有威脅性含義詞的顏色時間較中性詞長(Mathews & MacLeod，1985；Mogg，Mathews，& Weinman，1989)動機屬于一種較為內隱的意識狀態。鄭希付(2008)運用成就STROOP范式，研究了不同初中生學習成績對于成就詞語的反應時差異，結果顯示結果發現，初中學生對成就關聯詞語的反應時間比中性詞語長，特別是在消極關聯詞語方面，差異顯著，表現出了典型的Stroop干擾。

此研究將檢驗成就動機因素與主動拖延行為關系，并采用修正的STROOP任務。研究者試圖通過主動拖延量表將拖延行為進一步細化為不同的主動拖延程度，確定不同主動拖延水平的大學生是否在成就詞語方面表現出不同的Stroop干擾。

此研究假設：若這種干擾真的存在差異，那么成就動機這種內在的意識狀態就會對主動拖延產生顯著的影響。即主動拖延程度越高，成就動機就越高。成就動機就可作為主動拖延心理因素的一個重要指標，可以在今后的人事或學習方面對這種指標進行運用或訓練，來推測或者改善主動拖延水平。

2　研究方法

2.1被試

共150名中國人民大學本科生，均為隨機選取。由于男女差異對于實驗結果無影響(陳俊，易曉文，2009)，因此未考慮在變量中。

2.2實驗材料

量表材料為倪世光、李虹和徐繼紅(2011)進行修改的Chio和Moran(2009)開發的主動拖延量表的中文版修訂版。該量表為7分量表，這里為了統計的簡潔與方便將其改為5分量表(1-非常不同意，3-不能確定，5-非常同意)，且經實驗驗證具有良好的信度和效度。

實驗材料為 30 個雙字詞，其中積極成就動機描述詞語、 消極成就動機詞語各10個，中性詞語10個。每個詞語隨機與一種顏色(紅色或藍色)搭配組成30個刺激，大小為72號宋體字。此材料范式采用鄭希付(2008)的成就STROOP中的范式由30個大學生對所選出的詞進行成就動機判斷。積極成就動機詞語選自成就動機量表(AMS)(葉仁敏，Hagtvet，1992)中的正面的成就描述詞語，如“成功”，“榮譽”；消極成就動機詞語選自量表中負面的成就描述詞語，如“失敗”，“失誤”；中性詞取93% 以上的大學生認可其與成就無關的詞語。

材料呈現分5個部分，每個部分有6個詞語，分配兩種顏色，共出現12個刺激。不同類型的詞語出現的機會相同，配合的色彩機會相同，詞語和顏色出現的順序隨機。最后計算每類詞語的平均反應時間。

2.3實驗設計和程序

本實驗采用的是2x3的混合實驗設計(主動拖延高/低x積極/消極/中性成就動機詞語)。

首先進行主動拖延水平的測量及篩選。隨機向150位被試發放主動拖延量表，回收到有效量表分數為150份。學生的主動拖延水平為一二分數據。根據主動拖延量表的得分篩選出分數高于4.5且位于前10%的被試，將他們的主動拖延水平編碼為1(高程度的主動拖延)，篩選出分數低于2.0且位于后10%的被試，將他們的主動拖延水平編碼為2(低程度的主動拖延)。

正式實驗前先請被試填寫一份由拖延量表改編而來的問卷，做是否選擇，啟動主動拖延(如：“當任務接近最后期限時，我的表現也不會糟糕”)。被試進入實驗，進行練習，練習的詞語不用于正式實驗，之后進行正式實驗。刺激的呈現順序與時間為：指導語——注視點+(500ms)——顏色詞語(2000ms)——注視點+(500ms)——顏色詞語(2000ms)。被試必須在2000ms內做出反應，否則視為錯誤反應。計算機程序自動記錄從詞語出現到被試做出反應之間的時間間隔及按鍵的正誤。

3　結果

3.1被試對三個類型詞語的反應時間的描述統計

表1　不同拖延程度被試對色詞判斷的反應時(ms)

由上表，高積極拖延程度組的高成就動機詞、低成就動機詞和中性詞的平均反應時均大于低積極拖延程度組。

同時，對STROOP實驗正確率進行統計發現，主動拖延程度高的被試的正確率顯著高于拖延程度低者(t=2.673，p<0.05，Cohen’sd=0.89)。

3.2實驗的主效應

3.3目標詞類型與高低程度組交互作用

目標詞的類型和高低分組無交互效應，即拖延程度不同的被試對不同類型成就動機詞、中性詞的反應時沒有明顯差異。高主動拖延程度組的Stroop干擾效應在任何一種詞語的情況下都大于拖延程度低分組。通過F檢驗和配對樣本t檢驗也證實，目標詞的類型和高低分組共六組比較的交互作用均不顯著F(5，14)=0.054，p>0.05；t(高成就動機詞)=1.177，Sig.>0.05；t(低成就動機詞)=1.147，p>0.05。

4　討論

對于所有類型詞的反應時，主動拖延高分組顯著高于主動拖延低分組，主動拖延高分組的正確率也顯著高于主動拖延低分組。 這一結果說明，在執行Stroop命名任務的條件下，主動拖延程度高的個體做出反應的時間都要比主動拖延程度低的個體長，且主動拖延者更多地做出正確反應。這體現了主動拖延者對于準確完美結果的追求致使他們對于過程進行更多的醞釀(陳俊，易曉文，2009)。

然而，此次實驗研究中并未發現成就詞語類型和主動拖延水平的交互作用。筆者分析可能的原因有如下幾點：

首先，主動拖延與成就動機之間有太多的中介變量作為影響因子，例如情緒狀態、學習成績等等。黎建斌和司徒巧敏(2007)對于廣州地區大學生的研究表明，大學生的焦慮水平和成就動機存在一定關系。而Scher(2002)則提出積極拖延者較少有消極情緒。因此，焦慮等一些消極情緒或人格特質可能作為中介變量來影響兩者之間的關系。同時上文中鄭希付(2008)的研究表明學習成績好的同學更傾向于表現出成就Stroop干擾效果；而徐丹丹(2009)的研究顯示主動拖延者與不拖延者在學習成績上有顯著差異，因此學習成績也可作為一中介變量。實驗中單就主動拖延水平來進行考察交互作用可能會受到很多其他方面因素的制約導致結果不明顯。在未來的研究中，研究者應該考慮的問題是如何剝離其他額外變量對于主動拖延水平的影響，單單只探究主動拖延水平這一個自變量對于因變量的影響。

其次，成就STROOP范式中的詞語選擇對于大學生來說過于簡單和單一。本次選擇的高成就動機詞語均為“成功”的近義詞，10個詞語中有4個都帶有“成”字，被試可能會產生練習效應；另外，由于本實驗中選取的詞來源于鄭希付(2008)對初中生使用的范式，對于大學生可能會太過簡單，因此差異不顯著。在今后的實驗中應該注意，成就詞的選取要保證都是日常生活高頻詞，并且詞與詞之間不應出現重復字段。

另外，STROOP范式中顏色的干擾。首先，本次只要求被試判斷紅藍兩色，這對于大學生來說也過于簡單。另外，黃希庭、黃巍和李小融(1991)提到，顏色關系到感覺經歷中感情與情緒作用。顏色本身往往帶有某種特殊的情感負荷，如我國多數人的顏色情調是：紅色—興奮、喜悅，藍色則是沉靜。而高成就動機詞語也經常表現為高興、興奮的狀態，因此對實驗結果可能會產生交互作用。在后來的實驗中應該選取顏色不太接近并且不帶有情緒色彩的詞，比如黃色和藍色。

陳俊，易曉文.(2009).拖延行為個體對人格特征詞、拖延詞的注意偏向.心理科學，32(2)，316-319.

遲昊陽，趙冉，侯志瑾，等.(2012).大學生完美主義與拖延：成就動機的中介作用.中國臨床心理學雜志，20(2)，233-236.

黃希庭，黃巍，李小融.(1991).關于中國人顏色情調的研究.心理科學，14(6)，1-7.

蔣重清，楊麗珠，劉穎,等.(2007).閾下情緒STROOP效應發展特點.心理學報，39(2)，242-248.

黎建斌，司徒巧敏.(2007).廣州地區大學生成就動機與焦慮的相關研究.中國健康心理學雜志，7，622-624.

蒙茜，鄭涌.(2006).拖延研究述評.西南師范大學學報(人文社會科學版)，32(4),9-12.

倪世光，李虹，徐繼紅.(2011).主動拖延量表在中國大學生群體中的修訂及信效度檢驗.ChineseJournalofClinicalPsychology，19(4).

彭曉哲，周曉林.(2005).情緒信息與注意偏向.心理科學進展，13(4),488-496.

徐丹丹.(2009).大學生學業拖延的類型比較及干預研究.江西師范大學.

楊麗珠，蔣重清，劉穎,等.(2005).閾下情緒啟動效應和Stroop效應之對比實驗研究.心理科學，28(4)，784-787.

葉仁敏，Hagtvet，K.A.(1992).成就動機的測量與分析.心理發展與教育，3，14-16.

鄭希付.(2008).初中生學習成績與成就STROOP干擾.心理發展與教育，1，78-82.

Angela，H.C.C.，& Jin,N.C.(2005).Rethinking procrastination positive effects of active procrastination behavior on attitudes and performance.TheJournalofSocialPsychology，145，245-265.

Chu，A.H.,& Choi,J.N.(2005).Rethinking procrastination：Positive effects of “active” procrastination behavior on attitudes and performance.TheJournalofSocialPsychology，145，245-264.

Ferrari，J.R.(2010).Stillprocrastinating?Theno-regretsguidetogettingitdone.Hoboken，NJ：John Wiley & Sons，Inc.

Jin,N.C.，& Sarah,V.M.(2009).Why not procrastinate?Development and validation of a new active procrastination scale.TheJournalofSocialPsychology，149，195-212.

Johnson，J.L.，Bloom，A.M.(1995).The role of conscientiousness and neuroticism in academic procrastination.PersonalityandIndividualDifference，18，127-133.

Lay，C.H.，Kovacs，A.，& Danto，D.(1998).The relation of trait procrastination to the big-five factor conscientiousness：An assessment with primary-junior school children based on self-reports.PersonalityandIndividualDifference，25，187-193.

Mathews,A.，& MacLeod,C.(1985).Selective processing of threat cues in anxiety states.BehaviorResearchandTherapy，23，563-569.

McKenna,E.，& Sharma,D.(1995).Intrusive cognitions：An investigation of the emotional Stroop task.JournalofExperimentalPsychology，21，1595-1607.

Mogg,K.，Mathews,A.，& Weinman,J.(1989).Selective processing of threat cues in anxiety states：A replication.BehaviorResearchandTherapy，27，317-323.

Onwuegbuzie，A.J.(2000).Academic procrastinators and perfectionistic tendencies among graduate students(special issue).JournalofSocialBehaviorPersonality，15，103-100.

Riemann，B.，& McNally，R.(1995).Cognitive processing of personally relevant information.Cognition&Emotion，5，325-340.

Scher，S.J.,& Osterman，N.M.(2002).Procrastination，conscientiousness，anxiety，and goals：Exploring the measurement and correlates of procrastination among school-aged children.PsychologyintheSchools，39，385-398.

Walsh，J.J.，& Godwin，U.A.(2002).Individual differences in statistics anxiety：The roles of perfectionism，procrastination and trait anxiety.PersonalityandIndividualDifference，33，239-251.

Wendelien,V.E.(2003).“Procrastination at work and time management training”.JournalofPsychology，137，421-434.

Williams，J.，Mathews，A.，& MacLeod，C.(1996).The emotional Stroop task and psychopathology.PsychologicalBulletin，720，3-24.

A Stroop Effect of Active Procrastination Behaviors and the Achievement Motivation

Li Weiying1，Zhang Jing1，Li Yongna1，Wang Yehui2

(1.Department of Psychology，Renmin University of China，Beijing 100872；2.Collaborative Innovation Center of Assessment toward Basic Education Quality，Beijing Normal University，Beijing 100875)

The current study tested the Stroop effect between active procrastination behaviors and the achievement motivation words in random sample of 150 undergraduates.30 participants were randomly selected to finish the modified STROOP task by the Chinese revised active procrastination scale.The results showed that the participants of high-level active procrastination responses faster in all types of words than participants of low-level active procrastination.And it showed more significant in the achievement motivation words.The participants of high-level active procrastination showed obvious STROOP interference effect，which meant their reaction time towards achievement motivation words was apparently very slow.

active prorastination；Stroop effect ;achievement motivation

中國人民大學科學研究基金(中央高校基本科研業務費專項資金資助)項目成果(15XNL029)。

張晶，E-mail：psymoon@126.com。

B848

A

1003-5184(2016)04-0354-04