視點

視點

牛津校長薪資達46萬英鎊

《衛報》2月14日報道，上一學年英國大學校長平均薪資達27.2萬英鎊（約合人民幣255.69萬元），漲幅為3%，但其中有27位校長工資漲幅超10%。英國學院聯盟（UCU）有關報告顯示，在過去五年中，英國大學校長的薪資已飛漲14%，其中工資最高的是牛津大學現任校長Andrew Hamilton，其2014-2015學年度薪資達46.2萬英鎊，英國索爾福德大學兩位校長薪資則合計為51.6萬英鎊。在該學年中，英國校長工資平均上漲3%，然而其中有27位校長薪資上漲幅度超過10%。除了報道英國大學校長薪資大幅漲的現象之外，該報告還調查了校長的各種福利津貼，詳細描述了校長居住于價值數百萬英鎊的房產、享受頭等艙待遇和下榻高檔酒店等行為。

@英國學院聯盟秘書長薩莉·亨特（Sally Hunt）：公正公開地討論高校教職工薪資及其透明度的時機已經到來了。高校教職工薪資及其漲幅差異懸殊，揭露了我們高校教職工薪資方面的亂象，在校長薪資持續高速上漲并且享受頭等艙服務的同時，其他教職工的薪資上漲卻受到限制。內閣大臣們正考慮放松對高校信息公開的要求，這使我們很擔憂，因為政府是唯一能夠追究他們責任的人。我們的報告指出了加強目前信息公開的相關立法的迫切需求。

美槍械商瞄準兒童市場

為了尋找新客戶，美國槍械制造商竟然把觸角伸向了兒童，以小學生為銷售對象，量身打造特殊槍支，并且利用網站、雜志等大打廣告。美國暴力政策研究中心18日發布的一份報告說，由于目前槍械消費者主要群體年齡逐漸變大，制造商開始把目光投向兒童，試圖吸引他們成為“替代”。比如，步槍部件改用塑料制造，以減輕重量和后座力，讓兒童使用起來更加得心應手。槍支顏色也不再局限于單調的黑色。史密斯威森公司推出了亮紫、亮粉和橙色的AR-15型突擊步槍。薩維奇輕武器公司更是生產了五顏六色的步槍。

@喬希·舒格曼（暴力政策研究中心執行理事）：想象一下煙酒企業吸引孩子抽煙喝酒引起的公憤，為了向兒童兜售槍支，槍械制造商和游說團體更是無所不用其極。槍械商向兒童兜售槍支的目的不僅在于能夠增加槍支銷量，而且也為圍繞控槍的政治論爭培養新一代擁槍支持者，如此大力度對兒童兜售槍支，卻忽略了槍支可能導致的一系列問題，包括自殺、故意或非故意開槍以及大規模槍擊事件。就在去年10月，田納西州11歲的男孩本杰明·蒂勒端起他爸爸的獵槍，朝8歲鄰居麥凱拉·戴爾扣下扳機，導致這個小女孩死亡。起因僅僅是戴爾拒絕讓蒂勒玩她的小狗。

上海女孩與鄉村真相

春節長假，一則帖子在網上熱傳。發帖的是一位自稱來自小康家庭的上海女孩。春節期間，女孩不顧家人反對跟男友回農村老家，卻在第一頓飯后，毅然決定和男友分手，并立即回家。一時間，城市與鄉村的差距，婚姻與家境的關系，階層固化與社會流動，“孔雀女”與“鳳凰男”的標簽……各類爭論此起彼伏，反映出復雜多元的價值圖譜。

然而，根據網絡部門的信息梳理，自稱“上海女孩”的發帖者不是上海人，是某省一位已為人婦的母親，她春節前壓根沒來過江西；而其后發帖回應的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發帖者素不相識。“上海女孩逃離江西農村”整個事件從頭至尾均為虛假內容。

@寧財神：也沒有那么多媽和女友同時掉河里啊？也不能確認真有兒媳婦因為不能上桌而掀桌子啊？就此產生的討論和價值判斷是真實的，那么多人卷入說明觸及到了真實痛點。總之，并沒有江西一戶農家的年夜飯被毀，是值得高興的事。

@玉淵雜譚：如果說一張年夜飯的圖片造成了許多城里人對農村面貌的驚詫，也勾起了許多從農村走出來的人對農村生活點滴的回首，那么討論上海姑娘的逃離則超現實地把一個并不算赤貧的農村赤裸裸呈現了出來，戳破了由不切實際的鄉土情懷織就的幻夢。怪誕的是，這種將貧窮品德化、將落后浪漫化的美好想象，也不知從何而來。

網友李拯：

這不僅僅是城鄉差距的問題，也不僅僅是階層固化的問題，而是農村大學生在向上流動之后，如何去重新構建自己的社會身份的問題。

“我奮斗了18年，現在終于可以與你坐在一起喝咖啡”，但是在這樣的悲情故事之后，如果“我”的父親還在農村面朝黃土背朝天，“我”的親戚還在背井離鄉進城務工，“我”真的實現了完整意義上的命運改變嗎？恐怕那些帶著有色眼鏡的“鳳凰男”標簽，還是會充滿歧視與不屑地飛來，以家庭出身與社會關系的名義將個體掩埋。

人的命運改變，既需要個體意義的向上流動，也需要社會層面的整體提升。否則，少數向上流動的農村大學生，只會在不斷拉大的階層差距中，繼續經受身份撕裂帶來的苦痛，在“回不去的故鄉，融不進的城市”的迷茫中繼續著鄉關何處的身份迷失。

哈佛招生“由硬到軟”

近日，哈佛大學教育學院發布招生錄取改革報告，為美國大學的招生制度改革提出了建議。“大學招生應降低標準化考試的重要性，更加看重學生對他人和社會利益的關注”，招生開始重“軟指標”如考量社區服務、家庭貢獻。該提議再次觸動了在美華人的教育“歧視”之痛，觸及了在美華人切身利益，引發華人憂慮和質疑。在經歷了“平權法案”、“加州SCA5提案”等沖擊之后，在美華人唯恐大學再次出臺對其不利的政策。

@李斧（美國波特蘭州立大學教授）：這項改革建議本身并不帶有歧視傾向。但華人乃至更廣泛的亞裔大都偏重考試，在非分數的社會活動上也局限在音樂等方面，所以部分華人容易對這一建議產生反彈。在美華人雖然重視教育，但在當前的教育改革中卻存在“策劃時置身事外，開始時簡單反對”的傾向。對于教育改革，華人應積極看待和主動參與，從源頭上捍衛自身權益。

@升學顧問周立偉：此次改革提議旨在對美國教育的功利化傾向進行修正，重塑美國的傳統美德。提議并非針對華人，但沖擊到華人也是難以避免的。與其在技術層面上去適應這些變革，還不如從內心和價值觀層面真正擁抱這些變革背后的精神。

“阿瑪尼少年”

1月29日，年僅14歲的深圳實驗學校初二學生柳博列席深圳市政協六屆二次會議，并建言：“繼續推行教育改革，革除應試教育的弊端，更多地注重能力和素養的培養，不要讓一張考卷來決定未來。”

讓青少年列席市級兩會，這本是深圳引導青少年關注社會問題、傾聽青少年之聲的破冰之舉，沒想到的是，因為一身價值不菲的阿瑪尼，柳博成為了輿論“吸睛王”，受到了全國網友的大聲討。話題進一步演變為“又一個二代登上政治舞臺”以及“應試教育是寒門子弟的福音”。而當其母親為其聲辯時，重點不在提案內容，卻試圖在“阿瑪尼”問題上自圓其說。

@鄒思聰：在柳博被發現穿著阿瑪尼的那一刻起，他已經被民意審判定罪了，無論他說任何話，做任何事，都只會成為仇恨的靶子。最簡單的例子是，當少年柳博在此前和政協代表、人大代表交流時，提出了“不依考分論英雄”的“提議”——如果換17歲的韓寒來講這句話，眾人會因為他對應試教育的不滿而叫好。但14歲的柳博講這句話，就成了公意口中的“妄圖毀掉公平的高考制度”，進而滑坡論證出柳博“企圖利用他的家庭背景獲取高等學府資格”。

“阿瑪尼少年”

@老匡：“一張考卷定未來”的應試教育到底能不能幫助寒門子弟成功逆襲？數據顯示，在應試教育下，普通大學農村子弟與城市子弟的比例是1:7，到了頂尖高校，這個比例是1:21……也就是說應試教育非但很難幫助寒門逆襲，甚至阻礙了窮人上升。

@楊東平：對柳博的口誅筆伐主要出自對社會不平等的義憤，并不是認真的教育討論。問題的嚴重性在于，這種非常情緒化的“政治正確”的宣泄全面裹挾了對應試教育的評價，將對社會不公的憤懣轉化為對應試教育的捍衛，從而變得理直氣壯、義正辭嚴。當我們說許多貧寒子弟通過應試教育向上流動，反映的只是應試教育的末端和出口，受益的是那些進入普通高中有望升學的學生。殊不知在他們身后，已經有無數農家子弟倒下，應試教育對貧寒子弟的摧殘淘汰，從小學、初中就開始了。

VIEW POINT