健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應用效果系統評價*

王　倩,劉玉琳

(重慶醫科大學附屬兒童醫院禮嘉分院呼吸科/兒童發育疾病研究教育部重點實驗室/兒科學重慶市重點實驗室　401120)

?

·經驗交流·

健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應用效果系統評價*

王倩,劉玉琳

(重慶醫科大學附屬兒童醫院禮嘉分院呼吸科/兒童發育疾病研究教育部重點實驗室/兒科學重慶市重點實驗室401120)

目的系統評價健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應用效果。方法計算機檢索國內主要數據庫，納入與本研究主題相關的隨機對照研究。按照擬定的納入排除標準篩選文獻、提取資料并進行質量評價。采用RevMan5.2軟件對納入文獻進行Meta分析。結果共納入11篇文獻，Meta分析結果顯示，健康教育路徑組與傳統健康教育組在健康知識掌握度[相對危險度(OR)=4.64，95%CI：3.11～6.92，P<0.01)]、患者滿意度(OR=3.76，95%CI：2.45～5.75，P<0.01)、住院時間[權重均數差(WMD)=-2.22，95%CI：-2.40～-2.03，P<0.01]及住院費用(WMD=-546.56，95%CI：-572.31～-520.81，P<0.01)等方面差異有統計學意義。結論健康教育路徑在住院肺炎患兒中的應用效果明顯優于傳統健康教育。但由于納入分析文獻的研究質量普遍較低，期待更多設計合理的隨機對照試驗研究提供高質量的證據。

健康教育；臨床路徑；肺炎；系統評價

肺炎是兒童呼吸系統常見病和多發病，對兒童的生長發育造成很大的影響，嚴重時還會危及兒童的生命，是引起5歲以下兒童死亡的最常見因素之一[1]。在兒童肺炎的治療護理過程中，非常需要患兒及家屬的理解和配合，因此通過健康教育幫助其了解該疾病相關知識，提高患兒及家屬依從性顯得尤為重要。健康教育路徑對健康教育實施的順序和時間作了嚴格規定，具有計劃性和連續性，是一種新型的教育模式，能夠合理利用資源，有效提高護理質量。目前，已有許多臨床研究結果表明健康教育路徑優于傳統教育模式，但尚無針對這些研究的系統評價來進一步證實這一結論。本研究對近年來國內公開發表的相關文獻進行了系統評價，進一步評價健康教育路徑在肺炎患兒中的應用效果。

1　資料與方法

1.1文獻檢索計算機檢索中國期刊全文數據庫(CNKI)、維普中文科技期刊數據庫(VIP)、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、Google學術搜素引擎和萬方期刊論文數據庫，檢索年限為建庫至2014年5月，檢索關鍵詞為：健康教育路徑、臨床路徑、肺炎等。

1.2文獻納入標準研究類型為隨機對照試驗。研究對象：年齡0～18歲，符合肺炎的診斷標準且進行住院治療的患者。干預措施：對試驗組患兒實施健康教育路徑，對照組實施傳統健康教育。評價指標：健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間、住院費用、治療依從性、醫療糾紛發生例數等。

1.3資料提取由兩名評價者獨立閱讀所獲文獻，按照納入標準篩選對住院肺炎患兒采取健康教育路徑與傳統健康教育干預方法的隨機對照研究，然后兩人交叉核對，如有分歧協商解決或尋求第三方意見協助判斷。采用統一表格提取納入文獻的所有研究數據，包括納入研究的基本情況，如第一作者、發表年限、樣本含量、分組方法、干預措施、具體研究結果。

1.4文獻質量評價采用Cochrance協作網系統評價手冊推薦的質量評價標準對納入文獻的質量進行評價[2]：(1)隨機分組方法；(2)隱藏分配；(3)盲法；(4)失訪及其處理。根據判斷結果將研究質量分為3級：(1)完全滿足以上4 條質量標準為A級，低度偏倚，表明發生各種偏倚的可能性最?。?2)其中一條或一條以上的標準部分滿足為B級，中度偏倚，表明發生偏倚的可能性為中度；(3)其中一條或一條以上的標準完全不滿足為C級，高度偏倚，表明發生偏倚的可能性大。

1.5統計學處理采用RevMan5.2軟件進行Meta分析。以漏斗圖檢驗是否存在發表偏倚。采用χ2檢驗進行異質性檢驗，若P>0.1和I2<50%，提示異質性不顯著，采用固定效應模型描述；若P<0.1和I2≥50%，提示異質性顯著，采用隨機效應模型進行合并分析。計數資料用相對危險度(OR)，計量資料用權重均數差(WMD)作為效應尺度，區間估計均采用95%CI。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結　　果

2.1文獻檢索結果本研究初步檢索出79篇文獻，根據題目和摘要排除明顯不符合納入標準的文獻共47篇，余下32篇進一步閱讀全文，剔除非隨機對照試驗、以成人為研究對象、數據資料不全等文獻21篇，最終納入11篇文獻進行Meta分析。

2.2納入文獻的基本信息及質量評價納入的11項研究[3-13]基本信息具體見表1。11項研究累計共納入患兒1 287例，其中健康教育路徑組648例，傳統健康教育組639例。7項研究[3,6-7,9-11,13]經統計分析兩組患兒基本情況差異無統計學意義(P>0.05)，4項研究[4-5,8,12]未提及兩組患兒基本情況的統計分析。所有研究均提及隨機分組[3-13]，其中兩項研究[3，7]對隨機分組方法進行了詳細描述，其余9項研究僅提及隨機二字。所有研究均未報告分配隱藏和盲法的實施方案；沒有一項研究報告樣本失訪與剔除情況。根據上述評分標準，11篇文獻均為 C 級。

表1　　納入文獻的基本信息

(1)健康知識掌握度；(2)患者滿意度；(3)住院時間；(4)住院費用；(5)治療依從性；(6)醫療糾紛發生例數。

2.3Meta分析結果

2.3.1健康知識掌握度9項研究[3-4,6-9,11-13]將健康知識掌握作為健康教育路徑住院肺炎患兒中應用效果的評價指標。共納入研究對象1 083例，健康教育路徑組544例，傳統健康教育組539例。納入各研究間異質性不顯著(P=0.41，I2=3%)，故采用固定效應模式。結果顯示健康教育組健康知識掌握度高于傳統健康教育組，差異有統計學意義 (OR=4.64，95%CI：3.11～6.92，P<0.01)，見圖1。漏斗圖不對稱，提示存在發表偏倚的可能性比較大。

2.3.2患者滿意度10項研究[3-9，11-13]將患者滿意度作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應用效果的評價指標。共納入研究對象1 169例，健康教育路徑組587例，傳統健康教育組582例。納入各研究間異質性不顯著(P=0.11，I2=37%)，采用固定效應模式。結果顯示健康教育路徑組患者滿意度高于傳統健康教育組，差異有統計學意義(OR=3.76，95%CI：2.45～5.75，P<0.01)，見圖2。漏斗圖不對稱，提示存在發表偏倚的可能性比較大。

2.3.3住院時間7項研究[5,7-11,13]將住院時間作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應用效果的評價指標。共納入研究對象948例，健康教育路徑組476例，傳統健康教育組472例。納入各研究間異質性顯著(P<0.01，I2=85%)，采用隨機效應模式。結果顯示健康教育路徑組住院時間低于傳統健康教育組，差異有統計學意義(WMD=-2.22，95%CI：-2.40～-2.03，P<0.01)，見圖3。漏斗圖基本對稱，未見明顯發表偏倚。

2.3.4住院費用3項研究[5，10，13]將住院費用作為健康教育路徑在住院肺炎患兒中應用效果的評價指標。共納入研究對象276例，健康教育路徑組140例，傳統健康教育組136例。納入各研究間異質性顯著(P<0.01，I2=98%)，采用隨機效應模式。結果顯示健康教育路徑組住院費用低于傳統健康教育組，差異有統計學意義(WMD=-546.56，95%CI：-572.31～-520.81，P<0.01)，見圖4。漏斗圖不對稱，提示存在發表偏倚的可能性比較大。

圖1　　健康教育路徑組與傳統健康教育組健康知識掌握度的比較

圖2　　健康教育路徑組與傳統健康教育組患者滿意度的比較

圖3　　健康教育路徑組與傳統健康教育組住院時間的比較

圖4　　健康教育路徑組與傳統健康教育組住院費用的比較

2.3.5其他結局指標1項研究[9]比較了健康教育路徑組與傳統健康教育組患兒及家屬的治療依從性，健康教育路徑組的治療依從性為84.0%，傳統健康教育組的治療依從性為56.0%，差異有統計學意義(χ2=9.333,P<0.01)；1項研究[11]比較了健康教育路徑組與傳統健康教育組的醫療糾紛發生例數，健康教育路徑組發生醫療糾紛1例，傳統健康教育組發生醫療糾紛7例，差異有統計學意義(P<0.05)。

3　討　　論

本研究通過系統文獻檢索，最終納入11項研究，其中健康教育路徑組648例，傳統健康教育組639例。本研究采用了6個指標對健康教育路徑與傳統健康教育進行比較，其中治療依從性和醫療糾紛發生例數兩個指標只做了描述性評價，對健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間及住院費用總共4個指標作了Meta分析。結果顯示，健康教育路徑組與傳統健康教育組在健康知識掌握度、患者滿意度、住院時間及住院費用等方面差異有統計學意義(P<0.05)。

肺炎患兒及家長對肺炎健康教育有著較多，較高的需求，對肺炎患兒及家長進行有效的健康教育可提高肺炎患兒及家長的健康知識水平，提高治療的依從性，促進患兒疾病康復。本研究旨在通過Meta分析來評價健康教育路徑在肺炎患兒中的應用效果，結果顯示健康教育路徑有利于提高健康知識掌握度、提升患者滿意度，降低住院時間和住院費用，主要是由于健康教育路徑使健康教育程序化、具體化和目標化，比傳統健康教育更能有效提高健康教育質量。

循證醫學日趨成熟，要求提出臨床決策時都應以大量真實、嚴謹的理論研究為基礎[14]。本研究發現，納入的文獻存在很多不足：隨機方法不嚴謹，僅有2項研究[3,7]報告了隨機分組具體方法，其余均只提及隨機二字；在分配隱藏、盲法應用等方面均未作具體報告；所有文獻均未提及失訪/退出等情況，因此對本研究的偏倚判斷產生了影響。本研究僅納入了中文文獻，并且未納入陰性結果的文章，存在一定局限，因此可能存在選擇性偏倚，所得結果僅供參考。

綜上所述，健康教育路徑能夠有效提高健康教育質量，在肺炎患兒的應用中取得了較好的效果；但由于納入研究的文獻來源及質量的局限性，影響了研究的偏倚判斷，尚需高質量的關于健康教育路徑在肺炎患兒中應用效果的文獻以及更全面地收集相關文獻；同時期待今后的臨床研究嚴格按照Meta分析的方法學要求設計更科學合理的隨機對照試驗研究，提供更高質量的循證依據。

[1]陸權，張玉才．小兒呼吸系統疾病進展[J]．中國實用兒科雜志，2006，21(5)：323．

[2]Higgins JPT,Green S.Cochrance handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0[M/OL].[2012005-10].Newyork:John Wiley & Sons,The Cochrance Collaboration,2011.

[3]王晶，林燕，王瑋．臨床路徑在肺炎支原體肺炎患兒健康教育中的應用[J]．中外健康文摘，2012，9(44)：306．

[4]崔丹丹．護理路徑在小兒肺炎中的應用與健康教育作用[J]．中國醫學工程，2013，21(6)：187-188．

[5]王鳳嬌．健康教育路徑在小兒肺炎中的應用[J]．齊魯護理雜志，2011，17(18)：120-121．

[6]孟可可．健康教育路徑在支原體肺炎患兒護理中的應用[J]．中國明康醫學，2013，25(19)：102-103．

[7]趙雪婷．臨床護理路徑在小兒肺炎健康教育中的應用[J]．內蒙古中醫藥，2011，30(17)：109-110．

[8]徐秀云．臨床護理路徑在小兒肺炎健康教育中的應用分析[J]．當代醫學，2012，18(25)：114-115．

[9]陳健，關小玲．臨床護理路徑在支原體肺炎患兒及家長健康教育中的應用．護理研究[J]．2013，27(2)：415-416．

[10]張桂芹．臨床路徑在肺炎支原體肺炎中的應用[J]．中國婦幼保健，2011，26(34)：5298-5299．

[11] 王俊蘭，桂紅，董會民,等．臨床路徑在小兒肺炎患者健康教育中的效果觀察[J]．河北醫藥，2012，34(9)：1432-1434．

[12]原芳芳．臨床路徑在小兒支原體肺炎患者家屬健康教育中的運用[J]．北方醫藥，2011，8(10)：104．

[13]趙曉麗，于倩，肖麗群,等．小兒支氣管肺炎實施臨床醫療護理路徑效果分析[J]．內蒙古中醫藥，2011，20(3)：161-162．

[14] 但漢雷，白楊，張亞歷,等．Meta 分析方法及其醫學科研價值與評價[J]．中華醫學科研管理雜志，2003，16 (1)：12-15．

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.07.032

2013～2014年度國家臨床重點專科建設項目(臨床護理)(國衛辦醫涵[2013]544號)。作者簡介：王倩(1985-)，護師，碩士，主要從事臨床護理和心理護理工作。

R725.6

B

1671-8348(2016)07-0961-04

2015-09-15

2015-11-25)