“寫(xiě)生”的美學(xué)重識(shí)

師爽

〔摘要〕 “寫(xiě)生”是藝術(shù)理論中的核心概念，涉及美學(xué)中的主體觀察和如何組織知識(shí)與觀看兩個(gè)層面。民國(guó)時(shí)期的“寫(xiě)生”概念對(duì)西方經(jīng)典寫(xiě)生概念中追求視覺(jué)觀察下事物的造形和神態(tài)的真實(shí)、視覺(jué)觀察的直接性和在場(chǎng)性、目光的光條件和由光而來(lái)的色彩條件等技術(shù)性層面進(jìn)行了吸收，卻對(duì)觀察者在場(chǎng)的綜合性創(chuàng)造這一美學(xué)層面沒(méi)有給予重視，而是以中國(guó)傳統(tǒng)的“心觀”加以替代，在理論上并未助力于中國(guó)畫(huà)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，因而在知識(shí)層面上對(duì)中國(guó)美術(shù)的現(xiàn)代性進(jìn)程的推動(dòng)乏力，導(dǎo)致了藝術(shù)界眾多爭(zhēng)論的發(fā)生。

〔關(guān)鍵詞〕 寫(xiě)生，美學(xué)意蘊(yùn)，主體觀察，心觀

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B83-05 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）05-0034-07

自康有為1917年慨嘆“中國(guó)近世之畫(huà)衰敗久矣”始，中國(guó)現(xiàn)代繪畫(huà)史上就不斷出現(xiàn)寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意之爭(zhēng)①、再現(xiàn)和表現(xiàn)之爭(zhēng)②、線描和素描之爭(zhēng)③，這些爭(zhēng)論涉及到繪畫(huà)上的形與神、視覺(jué)觀察中的真實(shí)性以及造型語(yǔ)言等問(wèn)題。而這些問(wèn)題都圍繞著“寫(xiě)生”而來(lái)，是寫(xiě)生在理論和實(shí)踐層面的主要問(wèn)題。爭(zhēng)論的反復(fù)出現(xiàn)說(shuō)明藝術(shù)界對(duì)爭(zhēng)論的回答從未令人滿意，更說(shuō)明對(duì)于爭(zhēng)論所關(guān)涉的核心知識(shí)——寫(xiě)生的內(nèi)涵，美術(shù)界并未在理論和實(shí)踐上有清晰的認(rèn)識(shí)。基于此，我們有必要在源頭上從美學(xué)層面對(duì)民國(guó)時(shí)期的“寫(xiě)生”內(nèi)涵進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。

一、“寫(xiě)生”的美學(xué)意蘊(yùn)

就美學(xué)層面而言，“寫(xiě)生”涉及兩方面的內(nèi)容：一是主體如何觀看客體，這涉及到美學(xué)層面上的主體如何在觀看過(guò)程中感知客體的問(wèn)題；二是主體如何將自己所看到的客體表現(xiàn)在畫(huà)布上，這是繪畫(huà)實(shí)踐問(wèn)題，也是美學(xué)層面上的知識(shí)與觀看的組織問(wèn)題，涉及主客體之間的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

就第一方面而言，關(guān)涉主體如何感受空間、時(shí)間，如何捕捉和感受客體的形、色彩、調(diào)子等知覺(jué)層面；還關(guān)涉主體知覺(jué)系統(tǒng)以及主體背后的社會(huì)文化對(duì)其觀看行為的規(guī)制等社會(huì)文化方面。就第二方面來(lái)看，光波為人的視網(wǎng)膜提供了諸如深度、運(yùn)動(dòng)、體積、形狀、質(zhì)地以及色彩等基本的視覺(jué)感受。人的觀看是在空間中的觀看，人的雙目差異是建立深度幻覺(jué)的基礎(chǔ)，人對(duì)日常空間和深度的感覺(jué)，是由人的視野中許多形象的相互活動(dòng)組織起來(lái)的。人的視覺(jué)通過(guò)物體與環(huán)境的關(guān)系、視野和框架、穿插、疊加來(lái)確定距離；另外，由于身體的活動(dòng)會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)視差，因此，我們對(duì)空間中活動(dòng)的視覺(jué)經(jīng)歷是由于連續(xù)改變的形象而產(chǎn)生的，事物的立體感也由此產(chǎn)生。

以上幾方面都是人在觀察時(shí)可以直接驗(yàn)證的，但是，人的視覺(jué)感覺(jué)還有一個(gè)特性是人不能直接驗(yàn)證的，這也是大部分藝術(shù)家為了制造深度幻覺(jué)而加以利用的方面，即隨著距離的增加，人會(huì)出現(xiàn)“感覺(jué)衰落”現(xiàn)象，即當(dāng)觀察者與物體之間距離越小，物體落在視網(wǎng)膜上的映像越大；距離越大，物體落在視網(wǎng)膜上的映像就越小，同時(shí)物體的細(xì)節(jié)、形狀和色彩也會(huì)隨著距離的增大而發(fā)生變化。此時(shí)，視網(wǎng)膜上的映像是在特定的時(shí)間和地點(diǎn)出現(xiàn)在視網(wǎng)膜上的外部世界的映像，但是，在視網(wǎng)膜上出現(xiàn)的物質(zhì)世界并非真實(shí)的物質(zhì)世界，因?yàn)椤耙曈X(jué)世界在許多重要方面都不同于物質(zhì)世界。物質(zhì)世界在各個(gè)方向包圍著你——360°，可是視覺(jué)世界在任何給定的距離僅僅是一個(gè)卵形，水平伸展約180°，垂直伸縮為150°。物質(zhì)世界無(wú)中心焦點(diǎn)，而視覺(jué)世界在中央敏銳、清晰，愈近邊緣就越變模糊。出現(xiàn)在視網(wǎng)膜上的衰落圖形取決于觀看者在空間的位置，并隨著觀看者位置變化而發(fā)生變化” 〔1 〕80-81。因此，視網(wǎng)膜上的映像并非真實(shí)的物質(zhì)世界，而是“時(shí)/空中某個(gè)瞬間的凍結(jié)，只表現(xiàn)了人類(lèi)視覺(jué)中某個(gè)極端的瞬間” 〔1 〕90。再現(xiàn)論者正是以視網(wǎng)膜映像為基礎(chǔ)來(lái)再現(xiàn)客觀世界的。

對(duì)于主體而言，主體在觀察客觀事物時(shí)，其所處的空間位置是其觀察事物的基點(diǎn)，在這個(gè)空間中，主體感受距離、深度以及客體的形狀、色彩、大小、寬度等，此時(shí)主體的感知是全方位的，所有的身體感官都參與其中，但視網(wǎng)膜上呈現(xiàn)出的映像是根據(jù)主體與客體之間的距離來(lái)決定的，即距離變化，物體的外貌就會(huì)變化，這個(gè)映像既非所有感官所感，也非客體的特性。因此，視網(wǎng)膜上的映像其實(shí)是一種純粹主觀觀察的結(jié)果。就主體觀看所涉及的文化機(jī)制方面而言，觀察主體“既是歷史的產(chǎn)物，也是特定的實(shí)踐、技術(shù)、體制以及主體化過(guò)程的場(chǎng)域” 〔2 〕11，也就是說(shuō)觀察主體是在“整套預(yù)先設(shè)定的可能性中觀看，他是嵌合在成規(guī)與限制的系統(tǒng)當(dāng)中的” 〔2 〕11。這涉及主體所處時(shí)代的意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣、信仰等社會(huì)文化方面對(duì)其觀看行為的規(guī)訓(xùn)。正是由于這一方面，世界各地的藝術(shù)有著各自的特色和表達(dá)方式。所以，“我們的眼睛看到的永遠(yuǎn)不是物體自身的樣子，而是從我們的生物學(xué)立場(chǎng)和文化背景出發(fā)看的樣子” 〔2 〕57，這即是就主體觀看層面而言的“寫(xiě)生”的美學(xué)內(nèi)涵。

主體如何表現(xiàn)觀察到的客體，涉及到繪畫(huà)實(shí)踐中的知識(shí)與觀看的組織形式方面，即觀察者要“洞悉一種符號(hào)和類(lèi)比的普世語(yǔ)言，進(jìn)而利用它來(lái)引導(dǎo)和駕馭自然力進(jìn)行創(chuàng)作” 〔2 〕64。寫(xiě)生就是這種組織形式，它“不是一種復(fù)制關(guān)系，而是一種從特定的人類(lèi)觀點(diǎn)、立場(chǎng)或角度和一種特定的文化背景，對(duì)現(xiàn)實(shí)所作的再現(xiàn)和解釋” 〔3 〕57。在這種再現(xiàn)和解釋中，中西方繪畫(huà)語(yǔ)言截然不同。西方產(chǎn)生了以光學(xué)與數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的焦點(diǎn)透視和以散點(diǎn)透視為核心的繪畫(huà)語(yǔ)言。以焦點(diǎn)透視為核心的“寫(xiě)生”呈現(xiàn)的是二維平面上的“三維空間”的幻象，其建立了一種以因果知識(shí)為基礎(chǔ)的關(guān)于繪畫(huà)的理論，并且成為一種主體與客體關(guān)系的認(rèn)識(shí)論模式；西方散點(diǎn)透視則切斷了知覺(jué)與對(duì)象之間的自然的或者經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，畫(huà)面成為色彩、線條的聚合物，色彩、線條具有了符號(hào)性質(zhì)，畫(huà)面成為主體對(duì)符號(hào)的組織現(xiàn)場(chǎng)。以中國(guó)為代表的東方繪畫(huà)則產(chǎn)生了以心觀為核心的散點(diǎn)透視，以線條和墨色組織畫(huà)面，畫(huà)面具有符號(hào)性，但畫(huà)面的實(shí)質(zhì)是心觀的結(jié)果，是體“道”的場(chǎng)域。

基于以上分析，我們認(rèn)為寫(xiě)生的美學(xué)內(nèi)涵在于主體如何再現(xiàn)客體，這涉及藝術(shù)理論以及美學(xué)中的再現(xiàn)問(wèn)題。當(dāng)主體以視網(wǎng)膜為標(biāo)準(zhǔn)，以幾何學(xué)為基礎(chǔ)再現(xiàn)客體世界時(shí)就產(chǎn)生了焦點(diǎn)透視的寫(xiě)生，這種寫(xiě)生以主體在場(chǎng)觀察的美學(xué)為核心；以客觀世界為標(biāo)準(zhǔn)，再現(xiàn)客體的物質(zhì)性和深度時(shí)則產(chǎn)生了西方散點(diǎn)透視的寫(xiě)生，此類(lèi)寫(xiě)生以符號(hào)美學(xué)為核心。而若以心觀為基礎(chǔ)，再現(xiàn)物體的“神”“韻”時(shí)，則產(chǎn)生了中國(guó)散點(diǎn)透視的寫(xiě)生，雖具有符號(hào)性質(zhì)，但更多的是體道的玄學(xué)特色。民國(guó)時(shí)期的“寫(xiě)生”概念對(duì)西方經(jīng)典“寫(xiě)生”概念中追求視覺(jué)觀察下事物的造形和神態(tài)的真實(shí)、視覺(jué)觀察的直接性和在場(chǎng)性、目光的光條件和由光而來(lái)的色彩條件等技術(shù)性層面進(jìn)行了吸收，卻對(duì)觀察者在場(chǎng)的綜合性創(chuàng)造這一主體在場(chǎng)觀察的美學(xué)沒(méi)有給予重視，而是以中國(guó)傳統(tǒng)的“心觀”加以替代，因而錯(cuò)失了中國(guó)繪畫(huà)走向現(xiàn)代的契機(jī)。這些我們可以在此一時(shí)期的代表性畫(huà)家徐悲鴻、汪亞塵、豐子愷、吳大羽對(duì)于寫(xiě)生的理解和實(shí)踐中感受到。

二、形之真實(shí)與重識(shí)

徐悲鴻一生都致力于推廣寫(xiě)實(shí)繪畫(huà)。他認(rèn)為中國(guó)畫(huà)在造型方面有著嚴(yán)重的缺陷，力主通過(guò)寫(xiě)實(shí)來(lái)改造中國(guó)畫(huà)，并通過(guò)他自身的影響力和美術(shù)教育付諸實(shí)踐。徐悲鴻認(rèn)為，改造中國(guó)畫(huà)的關(guān)鍵就是引入西方的“寫(xiě)生”概念和技法。1921年，徐悲鴻在《晨光》雜志上發(fā)表有關(guān)“寫(xiě)生” 一文，言：“歐人之專(zhuān)門(mén)習(xí)藝者，初摹略簡(jiǎn)之石膏人頭，及靜物器具花果等，次摹古雕刻，既準(zhǔn)稿，則摹人。蓋人體曲直線極微，隱顯尤細(xì)，色至復(fù)，而形有則。習(xí)藝者于此致其目光之所及也者，聚其腕力之足追隨者，畢展發(fā)之。并研究美術(shù)解剖，以詳悉人體外貌之如何組織成者。摹人自為主，摹人外更須寫(xiě)出風(fēng)景及建筑物。復(fù)治遠(yuǎn)景法，以究遠(yuǎn)近之準(zhǔn)何定理。” 〔4 〕顯然，徐悲鴻認(rèn)為，在人體寫(xiě)生中，要明了曲線和直線、明暗等，形才能出來(lái)；在室外寫(xiě)生中要“究遠(yuǎn)近之準(zhǔn)何定理”，風(fēng)景和建筑物才能顯現(xiàn)。他在1927年發(fā)表的文章中指出：“藝事之美，在形象而不在色彩，取色彩而舍形象，是皮相也。米開(kāi)朗琪羅有曰：‘佳畫(huà)必近乎雕刻。故務(wù)盡形之性。” 〔5 〕從此可知，徐悲鴻認(rèn)為“寫(xiě)生”就是“寫(xiě)形”，并且這個(gè)寫(xiě)形還要在“定理”之下完成。

其實(shí)，這里有關(guān)徐悲鴻對(duì)“寫(xiě)生”的理解，涉及了在美學(xué)層面中“寫(xiě)生”的主體如何觀察以及如何表現(xiàn)觀察到的客體，即知識(shí)與觀看的組織形式的方面。在徐悲鴻這里，主體觀察涉及文化機(jī)制方面，并未涉及視覺(jué)知覺(jué)系統(tǒng)，他在古典繪畫(huà)美學(xué)強(qiáng)調(diào)造型真實(shí)的觀念下，要畫(huà)出像米開(kāi)朗基羅的雕塑一樣的繪畫(huà)，即強(qiáng)調(diào)繪畫(huà)對(duì)象的深度立體感，在二維平面上創(chuàng)造三維空間。在如何組織畫(huà)面方面，他認(rèn)為要達(dá)到造型的真實(shí)必須了解“則”“遠(yuǎn)近法”“定理”等繪畫(huà)語(yǔ)言，這些繪畫(huà)語(yǔ)言正是畫(huà)家“洞悉一種符號(hào)和類(lèi)比的普世語(yǔ)言，進(jìn)而利用它來(lái)引導(dǎo)和駕馭自然力進(jìn)行創(chuàng)作” 〔2 〕64的基礎(chǔ)，結(jié)合他在新中國(guó)成立前后分別主政各大美術(shù)院校時(shí)力主將素描作為美術(shù)教育的基礎(chǔ)課程和基本訓(xùn)練技法，以及他提出的“中國(guó)畫(huà)不能真實(shí)地表現(xiàn)客觀事物因而要改造國(guó)畫(huà)”的論點(diǎn)可知，他認(rèn)為真實(shí)就是形的真實(shí)，而形的真實(shí)其實(shí)是在古典主義美學(xué)理念下運(yùn)用古典主義的技法而來(lái)的真實(shí)。

在徐悲鴻這里，主體觀察中視覺(jué)與知覺(jué)的一面未被提及，取而代之的是文化機(jī)制中的古典繪畫(huà)美學(xué)的觀念，他在這種觀念下用“則”“遠(yuǎn)近法”“定理”等來(lái)作畫(huà)，而這一切的基礎(chǔ)是“寫(xiě)生”中的焦點(diǎn)透視。焦點(diǎn)透視所畫(huà)出的畫(huà)面是依靠嚴(yán)密的幾何和光學(xué)知識(shí)，將所看之物按照數(shù)學(xué)模型，大小比例放置到畫(huà)面中去，將紛繁復(fù)雜的、沒(méi)有條理的視覺(jué)形象，按照條理化的、邏輯化的原則分配到畫(huà)布中，形成視覺(jué)錯(cuò)誤，從而建立起一個(gè)基于清晰測(cè)量、準(zhǔn)確定位的可見(jiàn)性視覺(jué)系統(tǒng)。在此視覺(jué)系統(tǒng)中，正如潘諾夫斯基所言：“歐幾里得幾何學(xué)的齊性、無(wú)限和各向同性的空間是從質(zhì)的差別中抽象出來(lái)的，而那些質(zhì)的差別對(duì)于直接經(jīng)驗(yàn)的空間來(lái)說(shuō)是獨(dú)特的：上下、前后、左右之間的，以及它們之間的物體與空間之間的差別。在透視結(jié)構(gòu)中，這些質(zhì)的差別便被消除，因?yàn)楸幻枥L事物的空間性被歸結(jié)為量的關(guān)系。空間經(jīng)驗(yàn)的首要性便被忽略。” 〔6 〕42因此，畫(huà)面所表現(xiàn)出的恰恰是主觀視覺(jué)印象被理性化的結(jié)果，是將“心理生理空間轉(zhuǎn)譯為數(shù)學(xué)空間；換言之，就是將主觀事物客觀化” 〔6 〕42的結(jié)果。

綜言之，徐悲鴻看到了繪畫(huà)中造型真實(shí)的一面，并希望借此來(lái)改造中國(guó)畫(huà)，使其更具表現(xiàn)力，更為真實(shí)，但其使用的方法來(lái)自于古典繪畫(huà)的技法層面，并未對(duì)技法背后的美學(xué)層面——繪畫(huà)中主體觀察層面進(jìn)行觀照，這使得他對(duì)于“寫(xiě)生”的理解僅僅囿于“形”的技法方面。

三、視覺(jué)觀察與重識(shí)

如果說(shuō)，徐悲鴻是期望通過(guò)技法層面來(lái)對(duì)中國(guó)畫(huà)進(jìn)行改造，那么汪亞塵則關(guān)注到了主體觀察中的視覺(jué)層面，并將其奇妙地與中國(guó)傳統(tǒng)“心觀”進(jìn)行了結(jié)合。

對(duì)于印象主義介紹頗多的汪亞塵在1925年《理想與寫(xiě)生》中指出：“繪畫(huà)全依視覺(jué)世界中活動(dòng)，所謂創(chuàng)作，先由視覺(jué)而起，且以觀照為第一機(jī)能。吾人之眼球向外界映照自然之際，眼睛之網(wǎng)膜即攝吸物象之反映鏡，是以視覺(jué)之作用，甚為緊要。然則僅依印象的攝受，近乎機(jī)械，更宜加以心靈作用。懵懂人之眼睛，網(wǎng)膜上雖映諸物體，其心靈常無(wú)知覺(jué)，反言之：網(wǎng)膜雖模糊，茍能印象深刻，能于受動(dòng)之狀態(tài)移入于能動(dòng)之狀態(tài)中，此時(shí)即成映像。再依映像描寫(xiě)于畫(huà)幅，可名之曰表象，是以在映像中對(duì)于外物之印象，莫不依心靈之活動(dòng)而起。” 〔7 〕109這里，汪亞塵看到了在寫(xiě)生過(guò)程中眼睛的觀察作用，但是接下來(lái)他卻認(rèn)為只靠視覺(jué)會(huì)近乎“機(jī)械”，要加以心靈作用，于是，寫(xiě)生成為知覺(jué)系統(tǒng)的展現(xiàn)過(guò)程。即如他所言：“第一步，須向自然界純粹之物體深究，深究之際，須在純一無(wú)雜念之視覺(jué)活動(dòng)上有深沉的修養(yǎng)與鍛煉。對(duì)于自然弗用存見(jiàn)，弗用因襲，唯用知覺(jué)與自身相結(jié)合之技巧，自由啟發(fā)，然則對(duì)于眼睛所映照之形，并非縮影，如宗炳所云：‘應(yīng)目會(huì)心，神超理得。換言之，即從心靈活動(dòng)上顯出純一的知覺(jué)表象。” 〔7 〕109

綜上分析，他認(rèn)為“寫(xiě)生”是要靠“知覺(jué)和自身相結(jié)合之技巧”的，是在“心”的作用下將知覺(jué)表象表現(xiàn)出來(lái)獲得“理”的創(chuàng)造過(guò)程。我們知道，“寫(xiě)生”中的主體觀察其實(shí)是視覺(jué)觀察，此觀察過(guò)程涉及主體位置、光、色以及時(shí)間等條件，絕非“機(jī)械”。就傳統(tǒng)“寫(xiě)生”而言，知覺(jué)系統(tǒng)的運(yùn)作是這樣的，主體位于一個(gè)特定位置，眼睛作為一個(gè)機(jī)械裝置，負(fù)責(zé)接收信息，“視覺(jué)形象乃是由光線在視網(wǎng)膜上的投射影像造成的。由于光線被設(shè)想是按直線傳播的，眼睛的瞳孔由于實(shí)際需要，又是一個(gè)張開(kāi)的小孔，視覺(jué)形象乃是從物體外部邊界處射出的在瞳孔處聚合的產(chǎn)物。在瞳孔處，眼睛的凸透鏡將光線顛倒過(guò)來(lái)，從而使視網(wǎng)膜上投射的光線式樣或形象也是顛倒的，所以說(shuō)人的視覺(jué)只不過(guò)是對(duì)這一視網(wǎng)膜形象的‘解釋或‘轉(zhuǎn)化而已” 〔3 〕74，主體在此時(shí)成為一個(gè)孤立的、封閉的主體，自身從世界退出，以便調(diào)節(jié)并純化自身與外部世界的多樣關(guān)系，而這種關(guān)系的純化依靠理性來(lái)完成，最終身體與外在世界的關(guān)系變?yōu)橥ㄟ^(guò)心靈檢驗(yàn)的視覺(jué)與外在世界的關(guān)系。于是對(duì)于“真實(shí)”的感知就如尼采所言：“感官欺騙人，理性矯正錯(cuò)誤；結(jié)果就認(rèn)為理性是通往恒常的道路；最非感官的思想必然最接近‘真實(shí)世界” 〔2 〕69。此時(shí)，心靈成為笛卡爾和洛克意義上的內(nèi)面空間，如笛卡爾在《沉思錄》中所言：“知覺(jué)，也就是我們用以感知的動(dòng)作，并不是視覺(jué)作用……而完全只是心靈所作的檢視。” 〔2 〕74 “笛卡爾認(rèn)為，人‘獨(dú)特地以心靈的知覺(jué)認(rèn)識(shí)世界，而認(rèn)識(shí)外在世界的一個(gè)前提條件，就是將自我穩(wěn)定地置放于空無(wú)一物的內(nèi)部空間……透過(guò)密室的一個(gè)小開(kāi)口，光線有序而可計(jì)算地穿透，這正呼應(yīng)了被理性之光所充滿的心靈，而不是陽(yáng)光燦爛，眩惑感官，包藏潛在的危險(xiǎn)” 〔2 〕74-75。也如羅蒂所言：“在這個(gè)空間中，痛感和清晰明白的意念都在內(nèi)面之眼前通過(guò)檢視。……這個(gè)構(gòu)思新奇之處，在于單一內(nèi)面空間的概念，身體的與知覺(jué)的感覺(jué)都是擬觀察的對(duì)象。” 〔2 〕74由此，“將觀察的行為建構(gòu)成一個(gè)主體觀看某物的過(guò)程” 〔2 〕74。于是，主體對(duì)空間的視知覺(jué)被具體化為潘諾夫斯基所言的“心理生理空間”，此時(shí)主體既是信息接收者又是信息檢視者，而畫(huà)面就成為表現(xiàn)這種“心理生理空間”的現(xiàn)場(chǎng)。

顯然，西方的“寫(xiě)生”中主體觀察的層面指的是主體觀看某物的過(guò)程，視覺(jué)是這個(gè)過(guò)程的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，理性檢視眼睛所見(jiàn)之物象和由此物象引起的身體的和知覺(jué)的感覺(jué)，此時(shí)的“真實(shí)”不僅是視網(wǎng)膜之真實(shí)，還有主體觀察事物時(shí)身體的和知覺(jué)的感覺(jué)的真實(shí)。總體而言，是主體在場(chǎng)觀察的真實(shí)。

汪亞塵看到了視覺(jué)觀察的在場(chǎng)性和直接性，但是卻將視覺(jué)看作是“機(jī)械”的，進(jìn)而將笛卡爾、洛克意義上的“心靈”與宗炳的“應(yīng)目會(huì)心”中的“心”等同。這里，他顯然將中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“寫(xiě)生”與西方“寫(xiě)生”進(jìn)行了奇妙的組合。中國(guó)傳統(tǒng)畫(huà)論中“寫(xiě)生”的具體含義是：對(duì)于花鳥(niǎo)魚(yú)蟲(chóng)畫(huà)的一種稱(chēng)謂，是基于一種工筆技法，并專(zhuān)以花鳥(niǎo)動(dòng)植為描繪對(duì)象的畫(huà)科；注重對(duì)所繪之物的“形”“神”“意”的表達(dá)。 其第一個(gè)方面與中國(guó)傳統(tǒng)畫(huà)論中的以人物畫(huà)為內(nèi)容的“寫(xiě)真”及以山水畫(huà)為內(nèi)容的“寫(xiě)意”，構(gòu)成了語(yǔ)義——詞匯配置意義的差異區(qū)別系統(tǒng)，成為中國(guó)繪畫(huà)知識(shí)譜系中區(qū)分繪畫(huà)種類(lèi)的重要范疇。其第二個(gè)方面涉及藝術(shù)創(chuàng)作意涵，即中國(guó)畫(huà)的核心層面——“寫(xiě)”的方面，“寫(xiě)生”的美學(xué)內(nèi)涵也在這一方面表現(xiàn)得尤為明確。在此意義上來(lái)說(shuō)，“寫(xiě)”出對(duì)象的“形”“神”“意”是其內(nèi)核和旨?xì)w。

“寫(xiě)”在我國(guó)六朝時(shí)期就已出現(xiàn)，顧愷之人物畫(huà)的“以形寫(xiě)神”、宗炳山水畫(huà)的“以形寫(xiě)形”“以色貌色”“神本亡端，棲形感類(lèi)”及王微山水畫(huà)的“本乎形者融靈”等觀點(diǎn)都與“寫(xiě)”有關(guān)。顏之推的《顏氏家訓(xùn)·雜藝》中描寫(xiě)了“寫(xiě)”的過(guò)程：“武烈太子偏能寫(xiě)真，坐上賓客，隨宜點(diǎn)染，即成數(shù)人，以問(wèn)童孺，皆知姓名。” 〔8 〕457北周姚最在《續(xù)畫(huà)品》中評(píng)謝赫時(shí)寫(xiě)道：“寫(xiě)貌人物，不俟對(duì)看，所須一覽，便工操筆。點(diǎn)刷研精，意在切似；目想毫發(fā)，皆無(wú)遺失。” 〔8 〕462唐代朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》中介紹了韓干和周昉同為郭子儀的女婿而作畫(huà)方式的不同之處：“郭令公婿趙縱侍郎嘗令韓幹寫(xiě)真，眾稱(chēng)其善；后又請(qǐng)周昉長(zhǎng)史寫(xiě)之。二人皆有能名，令公嘗列二真置于坐側(cè)，未能定其優(yōu)劣。因趙夫人歸省，令公問(wèn)云：‘此畫(huà)何人？對(duì)曰：‘趙郎也。又云：‘何者最似？對(duì)曰：‘兩畫(huà)皆似，后畫(huà)尤佳。又云：‘何以言之？云：‘前畫(huà)者空得趙郎狀貌；后畫(huà)者兼移其神氣，得趙郎情性笑言之姿。” 〔9 〕256由此可知，畫(huà)家在“寫(xiě)”時(shí)，在人物畫(huà)上的作畫(huà)方式是“不俟對(duì)看，所須一覽”的。這種作畫(huà)方式，在山水畫(huà)中表現(xiàn)得更為明顯。在《唐朝名畫(huà)錄》中記述了這樣一件奇事：“又明皇天寶中，忽思蜀道嘉陵江水，遂假吳生驛駟，令往寫(xiě)貌。乃回曰，帝問(wèn)其狀，奏曰：‘臣無(wú)粉本，并記在心。后宣令于大同殿圖之，嘉陵江三百余里山水，一日而畢。” 〔9 〕255在五代時(shí)期的荊浩的《筆法記》中也記述了他如何畫(huà)深谷中松林的過(guò)程，他“因驚其異，遍而賞之。明日攜筆復(fù)寫(xiě)之，凡數(shù)萬(wàn)本，方如其真” 〔9 〕551。

在這種追求“真山”“真水”的求道之心下，“寫(xiě)”經(jīng)歷了由寫(xiě)形變?yōu)閷?xiě)神再到寫(xiě)意的過(guò)程。而“寫(xiě)生”的美學(xué)內(nèi)涵則表現(xiàn)為：在創(chuàng)作客體方面特指“寫(xiě)”出花、鳥(niǎo)的 “形”“神”“意”。在創(chuàng)作主體方面表現(xiàn)為：一是“觀”，即“仰觀俯察”“步步移”“面面看”的“游目”，以獲得對(duì)物的“形”的認(rèn)識(shí)，在這個(gè)層面上產(chǎn)生了中國(guó)繪畫(huà)中的“以形寫(xiě)形”“以色貌色”“外師造化”等繪畫(huà)美學(xué)范疇。二是“胸中之竹”，即畫(huà)家在“沃覽眾山”之后，進(jìn)入虛靜狀態(tài)，進(jìn)而通過(guò)“應(yīng)目會(huì)心”“神超理得”“明神降之”“神與物游”“身與物化”等方式形成胸中意象，獲得對(duì)象的“意”“神”“韻”等，在此層面上，形成了中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)中關(guān)乎創(chuàng)作主體的“虛一而靜”“心觀”“坐忘”等美學(xué)范疇，關(guān)乎創(chuàng)作客體的“寫(xiě)意”“寫(xiě)神”等美學(xué)范疇。而整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程，則是主客體之間相互往返、影響的動(dòng)態(tài)過(guò)程，“神與物游”“身與物化”等美學(xué)范疇正是此意，其最終指向了中國(guó)哲學(xué)中的“道”。三是“手中之竹”，即是在前二者的基礎(chǔ)上，將胸中意象按照繪畫(huà)的邏輯外化為藝術(shù)形象，這個(gè)過(guò)程形成了中國(guó)繪畫(huà)中的各種描法、墨法 、構(gòu)圖等知識(shí)，畫(huà)面具有了某種符號(hào)性，但更強(qiáng)調(diào)畫(huà)面是“體道”的場(chǎng)域，具有明顯的玄學(xué)性質(zhì)。

因此，在此意義上，汪亞塵所指的“心”與笛卡爾、洛克所講之“心靈”截然不同，所起作用也不同。汪亞塵所講之“心”是獲得“理”的關(guān)鍵，獲得“理”才是目的，但“理”并非人本身具有，而是具有某種玄學(xué)性質(zhì)，因而“心”也就具有了某種神秘性；笛卡爾和洛克意義上的“心靈”指的是人之理性。汪亞塵所講之“心”是要在“虛一而靜”的靜觀狀態(tài)下來(lái)得“理”的，而笛卡爾和洛克意義上的“心靈”有審查的作用。另外，最為根本的問(wèn)題在于，東西方“寫(xiě)生”的觀看方式截然不同，西方“寫(xiě)生”中的觀看是主體觀察，指的是在特定位置、特定時(shí)間中的觀看，在此觀看中，光、色的邏輯會(huì)在觀看過(guò)程中得以呈現(xiàn)，畫(huà)面成為特定時(shí)間、特定空間中視覺(jué)瞬間凝聚的結(jié)果。而中國(guó)傳統(tǒng)“寫(xiě)生”中的“看”則是掃視，掃視是一種視覺(jué)間斷，是在看到物體后，隨即就從物體中撤離出來(lái)，而進(jìn)入與物疏離的狀態(tài)。這樣的作畫(huà)方式使眼睛“下崗”，并脫離可見(jiàn)性，其短暫性地突發(fā)到外部世界后，旋即進(jìn)入了一種無(wú)為的狀態(tài)，在中國(guó)畫(huà)中就是進(jìn)入到了“虛靜”狀態(tài)，即“心觀”階段。這樣一種觀看方式，實(shí)際上是一種隱秘地和旁觀地“看”，其注意力不斷地轉(zhuǎn)移，實(shí)際上隱藏了觀看的存在，同時(shí)攜帶著除去觀看的許多信息 〔10 〕101。因而這種觀看方式具有不可證實(shí)性，帶有強(qiáng)烈的玄學(xué)意味。從汪亞塵所講“寫(xiě)生”中“眼睛”的觀看可知，這是西方寫(xiě)生意義上眼睛的觀察，而后講的“應(yīng)目會(huì)心”顯然是中國(guó)傳統(tǒng)意義上“寫(xiě)生”中“胸中之竹”的部分。將西方的“眼睛觀察”與中國(guó)傳統(tǒng)的“胸中之竹”進(jìn)行結(jié)合最終獲得“理”，應(yīng)該是汪亞塵對(duì)于“寫(xiě)生”的真正理解，這樣的“寫(xiě)生”指向了中國(guó)的“心觀”層面，具有玄學(xué)性質(zhì)，這種觀點(diǎn)也是民國(guó)時(shí)期美術(shù)界的主流觀點(diǎn)。

四、光和色服務(wù)造型與重識(shí)

如果說(shuō)，徐悲鴻注重造型的真實(shí)，汪亞塵注重視覺(jué)觀察的直接性和在場(chǎng)性，那么豐子愷、吳大羽則關(guān)注到了主體觀察中的光和色以及用色彩進(jìn)行造型和組織畫(huà)面的層面。

1920年，豐子愷在其《忠實(shí)之寫(xiě)生》中講到寫(xiě)生的問(wèn)題。他首先講到了“畫(huà)形”，認(rèn)為“形為西洋畫(huà)所最重要者，務(wù)求其十分正確。自然物之在吾人眼中，因位置之殊異，及遠(yuǎn)近之關(guān)系，故其形千差萬(wàn)別。描寫(xiě)之時(shí)，當(dāng)將自然物看作一塊之字平面形，此為最佳之法” 〔11 〕6。緊接著，講到了“畫(huà)調(diào)子”，認(rèn)為“調(diào)子狀物，最要緊之事也隨光線而變化。位置得宜時(shí)，調(diào)子美不可言” 〔11 〕6。而講到如何畫(huà)調(diào)子，他說(shuō)：“描一畫(huà)之調(diào)子，必先詳察其各調(diào)子中何處最黑，何處次之，何處又次之。何處最明。先分定階級(jí)，然后落筆。又大調(diào)子部分中之小調(diào)子，最宜注意其明暗之程度如何。” 〔11 〕7他講到色彩時(shí)說(shuō)：“基本練習(xí)無(wú)須注意色彩。唯水彩畫(huà)、油畫(huà)則色彩甚重要……而畫(huà)家則不然，因光線及地位而變動(dòng)。故非忠實(shí)觀察，不可見(jiàn)。” 〔11 〕8最后，他認(rèn)為：“綜上三端而結(jié)之曰：寫(xiě)生者，當(dāng)知世間只有形、調(diào)子、色彩，不當(dāng)知有山水、草木、禽獸、人物、花卉、果品、器具、什物也。” 〔11 〕9于是，寫(xiě)生就是形、調(diào)子和色彩。這就是中國(guó)畫(huà)家此時(shí)對(duì)于“寫(xiě)生”的較完整的理解，是非常符合寫(xiě)生之畫(huà)理的。

豐子愷將寫(xiě)生看作是主體觀察的過(guò)程，但是這個(gè)過(guò)程卻是注重客觀事物之“形”的，并未對(duì)主體觀察者本身進(jìn)行進(jìn)一步的探討和分析。值得注意的是，他看到了色彩隨光線和畫(huà)家位置變化而變化的一面，這標(biāo)志著在主體視覺(jué)觀察的直接性和在場(chǎng)性下，光和色進(jìn)入了他的視野。但是，囿于對(duì)客觀真實(shí)的追求，他并未對(duì)此作進(jìn)一步探索，因此，他所認(rèn)識(shí)的寫(xiě)生仍是偏于“形”的方面 〔12 〕。

吳大羽在民國(guó)時(shí)期被稱(chēng)為“中國(guó)色彩派之代表者”，他也注重主體對(duì)于光和色的觀察，他講：“不要太注意透視，多注意顏色光線黑白的對(duì)比……要忠實(shí)對(duì)自然的感受，不斷地觀察自然，多體會(huì)了解，漸漸會(huì)自然流露表現(xiàn)的能力。” 〔13 〕53顯然主體視覺(jué)觀察下的光和色進(jìn)入了他的視野，并且他還注意到了色彩在造型方面的重要性，雖然在理論上他沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多闡述，但是他的作品卻顯示出色彩作為造型手段的核心作用。林文錚曾贊嘆他的繪畫(huà)：“顏色一攤在他的畫(huà)板上就好像音樂(lè)家的樂(lè)譜變化無(wú)窮！” 〔14 〕在他1928年至1936年間的油畫(huà)如《窗前裸婦》《女孩》《井》《岳飛》以及《演講圖》中無(wú)不顯示出色彩在塑造物體和反應(yīng)視網(wǎng)膜感覺(jué)中的核心地位。他只要再繼續(xù)探索下去，色彩、光以及線條就會(huì)從塑形的方面解放出來(lái)，成為繪畫(huà)中結(jié)構(gòu)畫(huà)面的核心元素。因此，可以說(shuō)主體觀察中的綜合性創(chuàng)造方面在他的繪畫(huà)中已初露端倪。但遺憾的是，1937年抗日救亡的社會(huì)背景使得這個(gè)端倪沒(méi)有繼續(xù)發(fā)展下去。盡管如此，以色彩作為塑造物象和表現(xiàn)視網(wǎng)膜感覺(jué)的繪畫(huà)實(shí)踐已然開(kāi)始。

由以上梳理，我們發(fā)現(xiàn)民國(guó)時(shí)期對(duì)于色彩和光線的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有了大的進(jìn)步，豐子愷對(duì)于“寫(xiě)生”的理解比徐悲鴻和汪亞塵多了對(duì)于主體觀察中光和色的看重，但是他的“寫(xiě)生”仍然囿于西方傳統(tǒng)“寫(xiě)生”中注重客觀事物真實(shí)的層面，即注重對(duì)于事物造型的真實(shí)、形的真實(shí)、明暗調(diào)子、光和色的真實(shí)的層面，而沒(méi)有對(duì)主體觀察的層面進(jìn)行進(jìn)一步的探討和觀照，這也就錯(cuò)失了對(duì)主體綜合性創(chuàng)造方面的探索。但這一方面的探索在吳大羽那里初露端倪，他以色彩作為核心語(yǔ)言在造型方面的實(shí)踐，為繪畫(huà)中線條的解放提供了可能，繼而有可能在主體綜合性創(chuàng)作方面有所拓進(jìn)，這將為中國(guó)繪畫(huà)中的核心語(yǔ)言——“線”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供契機(jī)，進(jìn)而為中國(guó)繪畫(huà)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供一條行之有效的路徑。但是，囿于救亡圖存的大背景，這種探索并未進(jìn)行下去。我們知道印象派及其后，光和色進(jìn)入畫(huà)面，這徹底改變了繪畫(huà)的本質(zhì)和畫(huà)家觀看和組織畫(huà)面的方式。此后的寫(xiě)生以“散點(diǎn)透視”為核心，呈現(xiàn)的是身體圍繞物體運(yùn)動(dòng)時(shí)各個(gè)視點(diǎn)的知覺(jué)印象的組合，即采取多視點(diǎn)并將它們協(xié)調(diào)成為一個(gè)和諧的色彩系統(tǒng)的過(guò)程。在此過(guò)程中，主體的知覺(jué)與對(duì)象之間的自然的或者經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系被切斷，繪畫(huà)不能再被界定為對(duì)畫(huà)家所見(jiàn)之物的記錄，而只能被界定為對(duì)形狀、色彩、線條的描繪，畫(huà)面也就相應(yīng)地成為符號(hào)場(chǎng)所。因此，自印象派之后，“寫(xiě)生”就變?yōu)榧兇庖曈X(jué)性的。同時(shí)，這種“寫(xiě)生”涉及了深層次的繪畫(huà)觀甚至世界觀，涉及了對(duì)時(shí)空認(rèn)識(shí)上的根本變化。漢密爾頓對(duì)塞尚的評(píng)價(jià)可以看作是這種“寫(xiě)生”在美學(xué)上的意義，他說(shuō)：“我認(rèn)為塞尚所實(shí)現(xiàn)的乃是柏格森式的。唯有在時(shí)間中并通過(guò)時(shí)間才能認(rèn)知空間概念的繪畫(huà)對(duì)等物……保羅·塞尚以不同的強(qiáng)度，或多或少成功地在繪畫(huà)中獲得了作為綿延而非瞬間承續(xù)的時(shí)間。” 〔15 〕114這種方式的寫(xiě)生其實(shí)已經(jīng)是一種符號(hào)性質(zhì)的了，與經(jīng)典的“寫(xiě)生”內(nèi)涵大為不同。但這種寫(xiě)生的出現(xiàn)卻有賴(lài)于對(duì)傳統(tǒng)“寫(xiě)生”中主體觀察層面的深刻挖掘和認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)于其觀察者在場(chǎng)的綜合性創(chuàng)造這一層面的重視。但我們看到，以豐子愷與吳大羽二人為代表的民國(guó)畫(huà)家并未走向這個(gè)層面，他們對(duì)于寫(xiě)生的認(rèn)識(shí)仍然是偏重于造型方面的。

五、結(jié)語(yǔ)

基于以上梳理和分析，我們發(fā)現(xiàn)，民國(guó)時(shí)期的美術(shù)家們對(duì)“寫(xiě)生”的認(rèn)識(shí)有一個(gè)由淺入深的過(guò)程，尤其是徐悲鴻、王亞塵、豐子愷及吳大羽等藝術(shù)家的看法和實(shí)踐，可以說(shuō)涵括了“寫(xiě)生”內(nèi)涵的不同方面。他們將“寫(xiě)生”的詞匯——語(yǔ)義空間重新進(jìn)行了配置，并指向了這樣的層面：一是指向了一種繪畫(huà)方法；二是在創(chuàng)作對(duì)象上，指向了“形”“調(diào)子”“色彩”，但偏向于“寫(xiě)形”方面，在這一層面上，“寫(xiě)生”與“寫(xiě)實(shí)”“寫(xiě)形”“科學(xué)”等概念相連。三是在觀看方式上指向了中國(guó)傳統(tǒng)的“心觀”層面。四是基于以上三點(diǎn)，“寫(xiě)生”與中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的“心觀”“悟”“應(yīng)目會(huì)心，神超理得”等概念相連，具有了玄學(xué)的神秘性，即使有吳大羽等畫(huà)家在實(shí)踐上對(duì)于色和形以及主體觀察的看重，也終未改變這種性質(zhì)。因此，總體來(lái)看，此間的寫(xiě)生是一個(gè)混雜了中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)寫(xiě)生和西方經(jīng)典寫(xiě)生的觀察方式，并對(duì)雙方進(jìn)行了雙重修改的混雜的知識(shí)系統(tǒng)。它指向了包括西方“寫(xiě)生”美學(xué)取向中的三個(gè)方面：一是追求視覺(jué)觀察下事物的造形和神態(tài)的真實(shí)；二是追求視覺(jué)觀察的直接性和在場(chǎng)性；三是由于集中于視覺(jué)的觀察，目光的光條件和由光而來(lái)的色彩條件也就本然地進(jìn)入了這種語(yǔ)言之中，并成為其核心元素。這些也包括了中國(guó)傳統(tǒng)“寫(xiě)生”美學(xué)內(nèi)涵中的“心觀”“體道”層面，而唯獨(dú)缺少了文藝復(fù)興之后西方美術(shù)發(fā)展起來(lái)的“寫(xiě)生”的內(nèi)核，即觀察主體在場(chǎng)觀看的綜合創(chuàng)造方面，其中包含著觀察者在場(chǎng)觀察，與事物相遇的獨(dú)特位置和時(shí)間。這個(gè)過(guò)程其實(shí)是觀察主體對(duì)物體凝視的過(guò)程，它隱含了一個(gè)在場(chǎng)目擊的邏輯，是主體目光之下的見(jiàn)證過(guò)程，它的真實(shí)不僅僅是再現(xiàn)物體形的真實(shí)，還是一個(gè)畫(huà)家以及觀眾在場(chǎng)目擊過(guò)程的真實(shí)展現(xiàn)，同時(shí)也是畫(huà)家自身身體和知覺(jué)體驗(yàn)的真實(shí)展現(xiàn)，而畫(huà)面正是此過(guò)程的展示。

綜上所述，此一時(shí)期，美術(shù)家更多地把“寫(xiě)生”與寫(xiě)實(shí)，科學(xué)和造型真實(shí)關(guān)聯(lián)起來(lái)，這使得“寫(xiě)生”顯得只是一種技術(shù)訓(xùn)練。但是，即使如此，“寫(xiě)生”作為一種新的基于實(shí)際觀察的繪畫(huà)語(yǔ)言的生長(zhǎng)點(diǎn)，還是為中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)語(yǔ)言的生成注入了活力，它不僅將一種基于直接觀察的寫(xiě)實(shí)追求帶入了中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)語(yǔ)言的建構(gòu)之中，同時(shí)也把一種具有現(xiàn)代意味的觀看方式帶入到了現(xiàn)代美術(shù)知識(shí)的建構(gòu)之中。“寫(xiě)生”被配置到了中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)知識(shí)建構(gòu)中的基礎(chǔ)地位，在中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)知識(shí)建構(gòu)中被賦予了如下三種重要的使命：通過(guò)寫(xiě)生使繪畫(huà)變得具有科學(xué)性，這是與科學(xué)關(guān)聯(lián)在一起而被定義的；“寫(xiě)生”被置于訓(xùn)練造型能力和獲得真實(shí)物象的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上；通過(guò)以上兩點(diǎn)，“寫(xiě)生”在中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)知識(shí)體系中還被賦予糾正、補(bǔ)救中國(guó)本土傳統(tǒng)繪畫(huà)在造型方面不科學(xué)、不準(zhǔn)確等缺陷的使命，因而為以“心觀”為核心、帶有玄學(xué)意味的觀察方式進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了可能。

但遺憾的是，民國(guó)時(shí)期的美術(shù)家對(duì)于“寫(xiě)生”的認(rèn)知僅僅停留在了技術(shù)層面，并未對(duì)其美學(xué)層面——主體在場(chǎng)觀察的綜合性創(chuàng)造方面進(jìn)行深刻認(rèn)識(shí)，而是以中國(guó)傳統(tǒng)的“心觀”加以替代。

主體在場(chǎng)觀察的綜合性創(chuàng)造方面是西方印象派及其以后的現(xiàn)代繪畫(huà)得以發(fā)展的根基，也是繪畫(huà)走向現(xiàn)代的根基，可以說(shuō)正是對(duì)此一方面的深刻認(rèn)識(shí)使得光和色進(jìn)入畫(huà)家的眼睛，進(jìn)而進(jìn)入畫(huà)面，使繪畫(huà)擺脫了制造三維空間的幻象，回到了二維空間，畫(huà)面也就真正成為了色、線條、面的表達(dá)，而不再是物體形、調(diào)子的呈現(xiàn)場(chǎng)域了。將該方面用中國(guó)傳統(tǒng)的“心觀”代替使得從繪畫(huà)知識(shí)和理論層面對(duì)中國(guó)繪畫(huà)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的推動(dòng)乏力，進(jìn)而使得中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)走向現(xiàn)代的道路步履維艱。基于此，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)知識(shí)體系中的寫(xiě)生范疇在源頭上從美學(xué)層面進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)就顯得更有意義，這將有助于在知識(shí)生成層面推動(dòng)中國(guó)美術(shù)的現(xiàn)代性進(jìn)程，并最終為中國(guó)藝術(shù)擺脫西方話語(yǔ)霸權(quán)并凸顯中國(guó)特色提供助力。

注 釋?zhuān)?/p>

①民國(guó)時(shí)期及二十世紀(jì)八九十年代直至當(dāng)代此問(wèn)題不斷出現(xiàn)。

②民國(guó)時(shí)期及二十世紀(jì)八九十年代中西繪畫(huà)比較、二十世紀(jì)五六十年代的“改造中國(guó)畫(huà)”、 二十世紀(jì)八九十年代的新文人畫(huà)及實(shí)驗(yàn)水墨等的出現(xiàn)都與此問(wèn)題相關(guān)。

③民國(guó)時(shí)期以及新中國(guó)成立后各大美術(shù)院校將素描作為訓(xùn)練造型能力的基礎(chǔ)課程，引發(fā)了此爭(zhēng)論。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕卡洛琳·M.布魯墨.視覺(jué)原理〔M〕. 張功鈐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

〔2〕強(qiáng)納森·柯拉瑞.觀察者的技術(shù)：論十九世紀(jì)的視覺(jué)現(xiàn)代性〔M〕. 蔡佩君，譯.臺(tái)北：行人出版社，2007.

〔3〕H·G.布洛克.美學(xué)新解——現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)〔M〕. 滕守堯，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

〔4〕節(jié)錄徐悲鴻君由法來(lái)信〔J〕.晨光，1921（1）.

〔5〕徐悲鴻.美術(shù)聯(lián)合展覽會(huì)記略〔N〕.時(shí)事新報(bào)，1927-09-13.

〔6〕卡洛琳·馮·艾克，愛(ài)德華·溫斯特.視覺(jué)的探討〔M〕. 李本正，譯.南京：江蘇美術(shù)出版社，2010.

〔7〕王 震，榮君立.汪亞塵藝術(shù)文集〔M〕.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1990.

〔8〕葉朗總.中國(guó)歷代美學(xué)文庫(kù)·魏晉南北朝卷（下）〔M〕.北京：高等教育出版社，2003.

〔9〕葉朗總.中國(guó)歷代美學(xué)文庫(kù)·隋唐五代卷（下）〔M〕.北京：高等教育出版社，2003.

〔10〕諾曼·布列遜.視覺(jué)與繪畫(huà)——注視的邏輯〔M〕. 郭楊，譯.杭州：浙江攝影出版社，2004.

〔11〕豐陳寶，等.豐子愷文集·藝術(shù)卷一〔M〕.杭州：浙江文藝出版社，浙江教育出版社，1990.

〔12〕褚春元.“德”“技”合成與藝術(shù)的心——論豐子愷的藝術(shù)理論思想〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2016（2）.

〔13〕朱德群.吳大羽：上海油畫(huà)雕塑院·憶吳大羽先生〔M〕.上海：上海教育出版社，2003.

〔14〕顧 之.色彩派吳大羽氏〔J〕.亞波羅，1929（8）.

〔15〕羅杰·弗萊.塞尚及其畫(huà)風(fēng)的發(fā)展〔M〕.沈語(yǔ)冰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

責(zé)任編輯 周 榮