誕生于威權體制下的民法典

文 《法人》特約撰稿 魏磊杰

誕生于威權體制下的民法典

文 《法人》特約撰稿 魏磊杰

1998年7月17日，土庫曼斯坦議會通過了取代1963年《土庫曼斯坦蘇維埃社會主義共和國民法典》的一部新民法典。該法典于1999年3月1日正式生效，頒行之時的正式名稱為《土庫曼人之父薩普爾穆拉特的土庫曼斯坦民法典》。

威權對民法典的滲透及時代考驗

“薩普爾穆拉特”是一代傳奇人物、土庫曼斯坦開國總統薩普爾穆拉特·阿塔耶維奇·尼亞佐夫（1940-2006）的名字。1991年10月，在他的領導下，土庫曼斯坦宣布成立土庫曼斯坦共和國。1992年6月，在依該國憲法舉行的第二次總統選舉中，尼亞佐夫獲得了99.5%的選票，再次當選土庫曼斯坦總統。

面對人民對未來命運的歷史性選擇，尼亞佐夫以自己的實際行動給予了回應。通過借鑒國內外經驗，他探索出世界上獨一無二的、在一定歷史時期符合本民族特點的國家建設模式：政治上以建立“民主、世俗和法治國家”為導向，經濟模式以“社會市場經濟”為目標，外交安全模式以“永久中立”為指針，社會發展模式以“雙和”——民族和諧、公民和睦與社會穩定為基石。

居于民族走廊地帶的中亞諸國，身處缺乏國家認同且民族矛盾復雜的建國時代，維持由政治強人執政的威權體制，既是歷史構造所限，更是現實考量之必然。尼亞佐夫在土庫曼斯坦民眾中亦廣受歡迎。土庫曼斯坦民眾尊稱其為“土庫曼巴什”，意為“土庫曼人之父”。

與《土庫曼斯坦民法典》的情形相同，曾以國家領袖姓名命名的民法典可能還有《法國民法典》。在1804年公布時，《法國民法典》的名稱是《法蘭西人的民法典》。1809年法律賦予其《拿破侖法典》的尊稱。1816年拿破侖失敗后，此名被廢止，仍稱《法蘭西人的民法典》。1852年，拿破侖三世再次恢復《拿破侖法典》的名稱。然第三共和國以后，習慣上只稱為《民法典》，相沿至今。

法國民法典名稱的幾經沉浮，在某種程度上說明，威權體制最大的優勢是不受限于議會中不同利益群體的錙銖必較，僅憑政治強力便可促使一國的社會經濟憲法——民法典迅速獲得通過。然而，這其中最大的劣勢則在于威權政治意識形態可能傾向于對法典進行滲透，而且滲透的程度越深，法典的壽命越短（1975年《德意志民主共和國民法典》便是典型適例）。反之，如果法典僅受外在之浸染，而不動搖內在之形式理性，則可經受住時代之考驗。

《土庫曼斯坦民法典》　主編：徐國棟　譯者：魏磊杰　等　出版社：廈門大學出版社

1804年《法國民法典》、1900年《德國民法典》、1942年《意大利民法典》以及1966年的《葡萄牙民法典》等諸多偉大的民法典，雖皆誕生于威權體制之下，然正因它們內在或多或少維續了這種體系自洽，從而最終確保了長久的生命力。

同樣，建立在德國私法專家提供的藍本基礎之上的《土庫曼斯坦民法典》，也是如此。除了官方名稱帶有鮮明的威權色彩外，法典文本秉持了近乎絕對徹底的形式理性，不僅沒有規定任何彰顯威權體制與社會經濟轉型痕跡的制度，而且幾乎亦難發現任何帶有本土法律特色的觀念、術語以及做法。或許正因如此，在一代梟雄尼亞佐夫去世6年之后的2012年，雖然民法典的官方名稱被修改為《土庫曼斯坦民法典》，但此等政治風向的大轉變卻絲毫沒有影響到這部民法典的整體內容。

民法典賴以建基的“母法秩序”

在編纂民法典的過程中，蘇聯加盟共和國的立法者們都充當了不尋常的“比較法折中主義者”的角色。盡管如此，在廣泛的比較法視野下，這種多方進口、多方吸納以及多方融合的方法似乎并未在實質上模糊這些民法典原初的主要模仿或大體借鑒的“母法秩序”——基于法典的編纂背景、體系架構、具體內容甚至地緣政治等諸因素的綜合考量，仍然可以大體追悉這些民法典（“子法秩序”）的“母源”所在。

根據民法典賴以建基的“母法秩序”的不同，這些國家的民法典大體可以分為三組：第一組為波羅的海三國（愛沙尼亞、拉托維亞以及立陶宛）的民法典，基于這些國家大體擁有悠久的法制傳統，所以，它們的民法典主要源于本土私法資源；第二組主要淵源于《俄羅斯聯邦民法典》及與其緊密相連的《獨聯體示范民法典》，歸屬這一組的國家為哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、烏克蘭等8國，不妨稱其為“俄式民法典”；第三組則主要淵源于《德國民法典》，歸屬這一組的國家為土庫曼斯坦、格魯吉亞、摩爾多瓦以及作為蘇聯衛星國的蒙古4國，我們可以稱其為“德式民法典”。

土庫曼斯坦開國總統薩普爾穆拉特?阿塔耶維奇?尼亞佐夫。

最后這組的4部民法典基本上脫胎于由德國不來梅大學私法學教授羅爾夫·科尼佩爾領銜的德國技術合作局獨聯體國家法律改革項目組的德方專家提供的草案。

一方面，扮演法律援助方的德國專家們，囿于本國民主體制、法律傳統與學術話語能力的限制，往往難以在國內的民法典編纂或重構中大展宏圖，更有意愿將秉持的理想與抱負充分投射到異國立法之中。

另一方面，作為受援方的蘇聯加盟共和國，在獨立之后，普遍面臨社會與經濟體制重構的轉型問題，由此，在缺乏基本的法律智識資源卻又亟待擺脫“蘇式之軛”建立完善市場法制體系之情勢下，法制先進國家出錢出人主動提供的法律援助，無疑是雪中送炭。但在能力不濟、無法有效介入的窘境下，本國立法者的在場事實上只是一種形式性的存在。

就此，土庫曼斯坦民法典的出臺過程，便可充分說明。在整部法典的編纂進程中，德方專家僅花費10周時間與土庫曼斯坦的同事們研討法典草案的最初文本。雖在草案擬定完畢后，立法者為全體公民提供為期45天的時間討論文本，同時設立了一個委員會專門考慮他們提出的意見和建議，但最終獲得的2000多份反饋信息中僅有10%真正值得考慮。

在這種由現實與話語相互強化而聯合造就的不平等的權力格局中，作為援助者的德國專家們更有足夠的自由空間，將大量源自司法判例與法學理論的嶄新的德式私法元素，圓滿地整合甚或融入了這些國家的新的法典之中，使其彰顯出強烈的“德式”色彩，甚至最終（至少）在文本層面成就了某種程度上青出于藍而勝于藍的后發效果。

以1997年《格魯吉亞民法典》為例，這部民法典或許是吸納德方建議最為徹底、融合最為完滿的一部民法典。科尼佩爾教授給予其頗佳的評價，認為這部法典驅除了普遍存在于俄式民法典中的帶有轉型色彩的改革建議和輔助性立法，是一部經過持續工作而獲得較高認可的作品。該部民法典也相應成為了這另外其他三國民法典編纂的示范藍本，在排除未被融入的親屬法編后，《土庫曼斯坦民法典》與《格魯吉亞民法典》的相似度可達九成之多。

總之，在最大限度上可以說，這兩部民法典可謂德國法學基因在21世紀孕育出的一對雙胞胎兄弟；而就《格魯吉亞民法典》所享有的崇高殊榮，《土庫曼斯坦民法典》亦可當之無愧。

(作者系廈門大學法學院助理教授)