志在為民的《我們三代人》

雷原

湯先生親自撰寫的《我們三代人》近日終于由中國大百科全書出版社出版了。讀著先生的書，好像先生又回來了，我們可以繼續向先生匯報思想，聆聽先生的教誨。

《我們三代人》一書是先生人生之樂之憂之情之愛的真實寫照，也是先生對其祖父、父親道德文章的梳理與總結，同時也是對自己思想的概括，讀后使人頗有得湯學心傳的自豪。可以說，我們要理解古士大夫的人生情懷，讀此書，從雨三公湯霖身上即可得以體會，真正理解“事不避難，義不逃責”的真諦，從中也覺得孔門弟子為何對于仕途之孜孜以求，發出不仕無義的強音。濟世為民走仕途當屬最直接的途徑，若無此機緣則隱于野，在隱野之中力所能及，修身齊家，恩澤鄉里，以表達作為士者志在為民的情懷。

閱讀先生的《我們三代人》，對我們有更大啟發的應該是我們通過三代人的變化，感受中國歷史的變遷、文化的演變，然而在湯氏三代中卻有一條始終不變，即古士大夫的情懷未變，“事不避難，義不逃責”的使命感未變。

在雨三公湯霖身上，我們看到的是一位為民請命，造福一方，廉潔自律，“在野則憂其君，在朝則憂其民”的歷經宦海沉浮的士大夫。在雨三公湯霖留下的家訓中，除了“事不避難，義不逃責”而外，還有“素位而行，隨適而安”，“毋戚戚于功名，毋孜孜于逸樂”，從中我們自會體會到一些酸甜苦辣，順逆窮達，也似乎有一種“無可奈何花落去”的心境，然而可貴之處正在于“素位而行，隨適而安”的豁達態度，無怨無悔，不怨天不尤人的超然胸襟。即便在這樣一種處境下，仍要對社會、對他人盡職盡責。孟子說：“故士窮不失義，達不離道。窮不失義，故士得己矣！達不離道，故民不失望矣。得志，澤加于民；不得志，修身見于世。窮則獨善其身，達則兼濟天下。”（《孟子·盡心上》）

這種思想、情懷、責任，到了錫予公時仍然可見一斑。一次，時值袁世凱統治時期，國家前途渺茫，錫予公與吳宓先生討論起國亡時“吾輩將何作”的沉重話題。吳宓先生說：“上則殺身成仁，轟轟烈烈為節義死，下則削發空門，遁跡山林，以詩味禪理了此余生，如是而已。”錫予公則言：“國亡之后不必死，而有二事可為：其小者，則以武力圖恢復；其大者，則肆力學問，以絕大之魄力，用我國五千年之精神文明，創出一種極有勢力之新宗教或新學說，使中國之形式雖亡，而中國之精神、之靈魂永久長存宇宙，則中國不幸后之大幸也。”錫予公這段話令當時的吳宓深為嘆服，今天讀后仍令我輩后學贊嘆不已。此種理想不正是“事不避難，義不逃責，素位而行，隨適而安”精神之傳承嗎？

到了先生時，先生在青年時追隨政治上的進步，理想仍在為民服務，學以致用。先生雖對自己在“梁效”之時擔任毛主席的秘書班子成員，深以為內疚，造成了當時歷史背景下的很多人被整、挨整的局面。然而置身于當時社會的背景，誰又逃避得了呢？何況是跟著毛主席？今天歷史又將再次證明毛主席思想的偉大英明超過中國共產黨歷史所有的領袖。改革開放之后，先生又組建“中國文化書院”為復興中國傳統文化作學術方面的梳理與培養人才工作。后來又號召青年學者參與到與亨廷頓文明沖突的對話當中，以期消減亨氏理論給儒家文化圈與伊斯蘭文化圈帶來的負面影響。再后來先生又領導編纂《儒藏》，旨在進一步為復興中華傳統文化奠定更大的基礎。在他去世前的幾個月還召開學術會議，討論“馬克思主義與中國傳統文化的關系”，以期馬克思主義儒家化，按先生的說法“馬克思主義對于中國傳統文化而言是支流”，而中國傳統文化是主流，支流必將歸于主流之中。如此的作為，其精神仍在“事不避難，義不逃責”。古士大夫胸懷天下、修齊治平的理想，在先生的身上表現得如此充分。

《我們三代人》一書，人分三代，精神則一。這個一，從小而言是湯氏三代之精神，其名曰“家訓”；從大處而言則上可追溯孔孟，是中華傳統文人、士大夫一以貫之的情懷理想。

此外，讀先生的《我們三代人》也是學習錫予公湯用彤先生學術思想的捷徑。至少我們從中可以確立錫予公以下的學術觀點：

（一）以中國文化為主流，兼容西方、印文化。正如他所言：“取他國之淳粹，爐鑄于本國之精神。”這一觀點在他的《道德為立國本議》一文中體現得更為充分。他說：“勵行孝悌，移之以愛國，推之以合群”，“中國立國，首重孝悌。故教育之實，始自家庭；而道德之源，肇于孝悌……道德為國之大本，實世界所公認。”他還總結羅馬滅亡的原因實在在于失去本國固有之精神。他說：“古者羅馬領袖全歐，因醉心希臘文化，失本國之精神，終以亡國。是則一國之興亡，非系乎甲兵、政事，乃視乎道德之高下，尤視乎本國固有道德之存亡。今吾國處世界競爭之中，強鄰環伺，情異勢殊。兵戰、商戰之失敗，實由于道德之不能戰勝。人民富藏，適為敵資。蹈羅馬之故轍而不自知，乃囂然謂：‘孝悌不足講，禮教不足取，孔道不足法，國粹不足保。舊日之道德，即澌滅于無形；新學之頹風，遂散于四土。變夏為夷，謂他人父；滄海橫流，莫知所屬。曩者亡于五胡、遼、金、蒙古，未成之事實，將真見于今日。”

錫予公當年之主張，伴隨歷史之演進，愈發被越來越多的人所認同。今日經濟雖繁榮，但道德下滑，漢奸頻生，正如錫予公所言“適為敵資”。

（二）在對待科學的問題上，主張理學為本，而不能以科學為本，在科學與理學之間，理學是本，科學是其次的。

他在《理學譫言》一文中說：“夫以古之理學與今之科學比，則人咸惡理學而求科學矣，不知理學為天人之理，萬事萬物之理，為形而上之學，為關于心的；科學則僅為天然界之律例，生物之所由，馭身而不能馭心，馭驅形骸而不能驅精神，惡理學而乞靈科學，是棄精神而任形骸也。國人皆惡理學，則一國之人均行尸走肉耳，國烏得國哉？”

今日讀此文，驚嘆先生對于中國文化理解之深刻，以及對于科學本質研究之透徹，而且絲毫不掩飾自己的觀點，錫予公之治學濟世精神由此可見。在“五四”以來西學東漸并大有替代“中學”之潮流下，錫予公之遠見之深刻之力挽狂瀾之使命感，不得不讓人欽佩之至。

今日世界局勢，人類之生態危機、道德危機、霸權與恐怖日益激化危機、市場競爭日益白熱化危機，不正是由于人類趨物而不要精神、不要“心”所積累下的惡果嗎？

（三）在學術研究方面，提出“統計全局，精考實事，平情立言”，以及“故如僅憑陳跡之搜討，而無同情之默應，必不能得其真”，“如徒于文字考證上尋求，而乏心性之體會，則所獲者其糟粕而已”。

今日之學者受科學思維影響，一則偏頗片面；二則唯物，將主客觀分離。做學問為達到自己觀點之確立，專門搜討能證明自己觀點的材料、資料，為立觀點而做學問，忘記了“志于道”的學術宗旨，甚至更為嚴重者，學問只為少數利益集團服務，以期獲取經濟利益，使真理蒙上了灰塵，學術利益集團化，戕害社會，謀財害命。轉基因正是一顯例。

以上若干僅是《我們三代人》的大海之一粟，越讀越有滋味，讀得越多，讀得越細，還能挖掘出很多關于人生、教育、家庭、愛情、婚姻等諸多的人生啟示。希望大家了解國學、了解湯學、了解湯氏三代人的情懷與人生經驗，從中汲取我們每個人所需要的滋養。

（作者單位：西安交通大學）