農村社區能力建設中的政府職能選擇與轉換

內容摘要：農村社區化治理是農村基層管理新模式，其中農村社區能力建設顯得尤為重要。中國多元化治理模式下，社會多元治理過程應該由政府主導下的參與發展為社區主導下的參與。在政府參與社區能力建設中，應明確政府價值理性和工具理性下的角色選擇，遵循循序漸進原則，通過派生服務隊伍，推進“村改社區”轉型，協助構建社區管理機制，建立社區共同體等職能發揮，持續推進農村社區能力建設，實現農村社區的功能完善和新農村的跨越式發展。

關鍵詞：社區能力建設 政府職能 多元治理

隨著各地城鎮化步伐的加快，我國社會建設與管理價值取向不斷強調創造平等，追求社會更公平、群眾更和諧。社會建設進程的延伸必然地出現了從農村地區向城市地區轉變、農民身份轉變成城市居民身份的趨勢，推動社會管理進入新一輪的城市化加速期。然而，即使如此，我國農村仍然面臨著“變形”后的鞏固時期，需要向實質性的城市地區轉變。“由于歷史造就的原因，我國仍然存在城鄉二元結構，需要全面縮小城鄉差別，加快城鄉一體化進程彌合結構性斷裂”（孫柏瑛，2012）。如何通過政府主導下的參與轉向社區主導下的參與，以推動農村社區能力建設，將直接影響農村社區化治理的實效。

社區中的政府職能研究現狀

關于政府職能的課題，學者們一般都將其放在政治層面來討論，而且既可從宏觀層面分析又能從微觀層面解讀。從國內現有的研究來看，研究文獻最為集中的時間段是20世紀80年代新公共管理運動中的政府改革時期，研究角度是宏觀層面探討政府職能。然而，隨著中國基層的多元化治理格局、社區網格化管理的提出，越來越多的學者將著眼點定格到社區中的政府職能研究。筆者通過中國知網文獻檢索發現，從20世紀80年代中國城市社區出現，學術界對政府在社區發展中的職能直接提出了“政府職能社區化”（孔娜娜，2010；盧愛國，2008；和經緯，2003），學者致力于研究政府在城市社區中的職能定位問題，包括政府在城市社區養老、社區教育、社區衛生、社區自身建設等方面的職能研究（史丹，2007；杜生權，2012；胡本春，2008；劉君德，2002）。直到2010年，隨著農村社區格局的普及化，學者們開始將目光投向探索政府在農村社區中的職能定位，有的學者提出政府在農村社區建設中定位于服務化、企業化、市場化、社會化、透明化的價值取向（申坤，2012），在農村社區實施參與式管理（李少惠，2008），主要在制度設計、平臺建設、監督服務等方面加強管理（魯瑩瑩，2013）。

國外關于政府在社區中職能問題的研究成果較多，歐美國家的政府基層治理體制與中國不同，學者的探討視角也有差異。因為技術的發展，居民已不再依賴政府獲取信息，加上私人企業與社區合作效果好，所以值得政府效仿。例如澳大利亞政府投入大量的人力、物力參與社區能力建設（Christine King，2013）。在社區這樣的集體生活下，政府需要平衡個人、組織、商業之間的內在聯系和不同利益訴求，所以政府在社區能力建設方面的職能作用顯得尤為重要（Richard Penn，1993），特別是政府職能部門安排了許多會議和主題研討來討論政府參與社區的決策過程（Brisbane，2005）。盡管政府參與社區和政府在社區的職能發揮存在于社區發展的實務和研究中，但對于如何衡量和評估這種參與的實體性產出的認知還存在局限性（King，2000）。

其實，不管是國內還是國外，學術界對政府在社區中的職能定位的研究成果都是非常豐富的，為本文研究提供了許多參考。概括國內的研究，筆者發現，對政府在社區中的職能問題的探討，學者們還是立足于政治學和行政管理學視角，即提出政府的參與式角色，在強化政府能動性的層面上提出職能定位問題，這是由中國政治體制所決定的。而國外對這一主題的討論，強調政府作為社區民主化建設中的其中一股力量，往往忽視政府的主觀能動性，完全從社會學角度出發，探討性地分析政府能夠在社區能力建設中發揮一定的作用。綜合國內外的研究，本文立足于中國本土實際情況，提出中國農村社區能力建設是基于治理的集權化向基層分權逐步演進，是強化“參與性”以推進社區化的民主治理模式的過程，文章圍繞“參與性”梳理“政府參與社區”與“社區參與政府”之間、“政府主導下的參與”與“社區主導下的參與”之間的聯動關系（見圖1），通過“政府參與社區”的路徑選擇，即政府在農村社區中的職能定位，強調社區共同體在社區發展中的重要作用和社區自身自我修復的功效，是農村社區自我完善和社區能力建設的體現，最終實現“社區參與政府”，而這樣的聯動機制也是社會多元化治理的組成部分。

農村社區模式與社區能力建設

（一）農村社區模式

傳統的農村基層社區是一種在自然狀態下，由于長期共同生活而形成的具有共同文化理念的共同體。但隨著外部因素的不斷滲透和政府行政部門自帶的“孤島思維（silo mentality）”，基層社會的發展必然朝向一種依靠政府主導力量、社會多元參與、以自治為主的模式進行改革，即社區化治理。由于受政治體制的影響，新型農村基層社區建設被納入城鎮化體系建設之中，地方政府立足于基層農村發展現狀，充分利用新農村建設現有成果，不斷推進農村基層管理創新，在農村地區廣泛推行農村管理的社區化、網格化治理。政府主導下的農村社區化治理只是農村管理創新的初級階段，而真正的社區化治理，要不斷打破“國家強制權”作為唯一管理力量和單一權力中心的現狀，實現管理主體和權力中心的多元化，調動社會基礎權力共同治理，突出政府的社區參與，形成多中心治理體制，實現農村社區主導下的、以自然村或行政村為主的、包括鄉鎮管轄區域和村民小組范圍的社會生活共同體的參與格局，是構建依托地域特征，以農民認同感為紐帶，社會主體多元參與的社區組織體系，并在這樣的體系中培育和整合社區資源，發展社區福利，創建和諧文明的新型化社區。

發展農村社區，不能脫離地方區域性特征，特別是社區規劃模式有多重標準，有從農村體制改革角度劃分為村落自組織模式、聯村建社模式、村社合一模式、村企主導模式；有從農村社區的建置及其邊界角度劃分為一村一社區、一村多社區、多村一社區和集中建社區。為了更明確農村社會多元化治理過程中“政府主導下的參與”與“社區主導下的參與”的演化過程，文章在研究社區模式做了詳細的界定，分為：

自治型。自治型的社區治理模式，是以農村社區自治組織作為社區建設的支柱力量，承擔起社區公共事務管理與決策活動，積極與政府配合，為農村社區提供發展資源。自治型模式利用現有的社區社會資本，并對其加以整合，使社區內各種資源不斷進行互補，進一步提高了農村社區整合資源、利用資源的能力。自治型模式是農村社區的發展趨勢。

行政主導型。行政主導型模式主要依靠政府組織社會資源和社會力量參與社區管理，政府借助其行政優勢成為農村社區的核心管理主體，在管理過程中對社區資源和社區組織實施控制。該模式在短時間內能實現社區建設的高效性，但由于基層政府對社區事務的大包大攬，不利于提高農民的參與意識和參與行為，不利于社區自治能力的提高和社區建設的深入開展。

合作型。合作型模式主要由政府與地方及其它社團代表所組成的機構對社區事務進行管理。政府在這樣的管理機構中充當規劃者和指導者的角色，予以較多的經費支持，對社區事務實行間接的干預，而社區內的社會組織履行著實施者的角色，履行著政府讓渡出來的部分管理職能。合作型模式利于提高農村社區村民參與民主選舉、進行自我管理和自我服務的能力。

（二）社區能力建設

農村社區化治理是為了實現社區主導下的社會多元主體的參與，實現社區參與政府的目標。在這樣的實現過程和目標下，前置條件是加強社區能力建設，這是農村社會多元治理過程至關重要的一個環節。針對“社區發展”方面的研究，常用的概念有社區能力建設、社區化參與、社區發展、社會資本創新、社區改革等，文章選用“社區能力建設”，這是集知識、能力、參與者于一體的概念。自然狀態下的傳統農村基層社區是隨著長期共同的生活而慢慢形成的具有相同文化理念的共同體，由原來的自然狀態演化成國家城鎮化制度性變遷的產物。由共同體構建的社區，從民主政治層面而言，它與政府是兩個平行的主體，應該不斷鞏固和加強社區自身能力，以期實現正外部效應。為此，明確農村社區能力建設的內涵和屬性，定位好政府參與社區及政府在社區中的職能定位，才能更有效地推進社會多元化治理實現。歐美國家學者在界定“社區能力”時，常常將其與社區發展、社區增權聯系在一起，認為社區能力是由社區職責、資源、技能構成，發揮社區優勢來解決社區自身問題，社區的職責是增強社會支持以尋找機會解決問題和增強社區回應；社區資源是社區配置和調動的財力、自然資源、人力資源和信息資源等；社區技能指個人和組織具備較好的天賦和能力，能夠服從于安排，參與解決社區問題，從而推動和強化社區組織機構建設。所以社區能力建設是以社區為對象進行的能力建設，社區是能力建設的主體，通過對社區內部結構的優化實現能效的提升，這也是農村基層社區能力建設的真正內涵。而且，不同的社區能力建設發展程度和進度是不同的，需要通過社區所有成員的努力、意愿、創造力和領導力來實現。同樣，農村基層社區能力建設把農村基層社區作為一個客觀整體進行分析，分析農村基層社區的結構特征與外部環境的關系，整合農村基層社區的社會資源，優化農村基層社區的內部結構，完善農村基層社區的動力系統，增強農村基層社區的發展能力（樊雅麗等，2013）。特別在本土化視角下，一些具有多樣性、交叉性管轄權體制的農村社區中，更多的是要依靠社區增強自身能力建設，才能更好地預防、控制災難性事故，解決社區突發性問題。

社區能力建設的路徑：政府職能選擇與轉換

（一）政府職能選擇與轉換的必要性

轉變政府職能，發揮政府的社區參與職能，是實現和增強社區能力的前提，由此才能不斷提高社區參與政府治理的能力。當前農村社區化模式有自治型、行政主導型、合作型三種，而自治型是農村社區發展的主導模式，自治型社區的實現首先要經過“政府主導下的參與”階段，政府參與社區，明確其在社區中的職能定位，并輔助性地加強社區能力建設。這一前置階段對于實現自治型社區的“社區參與政府”是不可逾越的。另外，從我國行政改革層面來說，公共部門不再是公共物品唯一的提供者，政府在慢慢抽離公共事務管理領域，私人經濟與私人領域擁有了越來越廣闊的自主空間，私人個體越來越多地擔當著政府的某些角色，公共事務管理領域開始出現一種多中心、多元化治理結構，調整治理主體秩序，即政府、市場、社區協同治理秩序，越來越多的由原來政府執行的但卻效率低下的公共事務開始走向社會。在自治空間嵌入環境下，政府對基層職權的退讓，有效發揮社區參與公共治理的主體作用，不僅能填補政府能力的真空地帶，進一步拓展社會的包容力，而且能在社會資本作用于公共事務的同時提高公民參與社會管理的能力及其張力，加快我國邁向公民社會的進程。

（二）政府職能選擇與轉換的原則

1.堅持依法自治原則。依法自治是農村社區居委會進一步實現基層民主、完善社區功能建設的重要保證。堅持農村社區能力建設的法制化、制度化、規范化，嚴格依照法律法規開展社區治理，深入貫徹《居委會組織法》，可以確保社區民主管理、民主議事、民主監督、民主公開。在堅持社區依法自治的同時，發揮農村領袖、精英作用，創新農村社區民主協商制度，搭建民主協商平臺，從而提升農村社區能力建設整體水平。

2.堅持職能明晰原則。社區居委會、街道辦事處、政府職能部門各司其職，社區居委會是社區群眾選舉產生的基層自治組織，是社區能力建設中的直接行為主體；街道辦事處作為區級政府的派出機關，指導與服務社區居委會，引導和幫助社區居委會開展社區工作；而社區居委會與政府職能部門及其派出機關之間是監督與服務、協助與指導的關系。政府行政部門應尊重社區居委會的自治權利，充分履行行政職能，主動接受居委會的監督。當政府需要社區居委會協助辦事時，財力與利益也隨事轉移，并做到權責利真正落實，“權隨責走、費隨事轉”，才能調動社區居委會的積極性，保障社區能力建設各項工作的落實。

3.堅持便民服務原則。社區作為社區居民的自治組織，其宗旨就是為了服務居民，滿足居民多樣化的社會需要。因此，政府在助推社區能力建設過程時，貫徹以人為本、執政為民理念，配合與指導社區，以服務居民為出發點，把社區群眾最基本、最急切、最需要的服務及時、有效提供。堅持便民服務原則，不僅是創新社會管理、樹立政府親民形象、促進社區社會和諧穩定的有效載體，而且是密切黨群、干群關系的重要舉措。

4.堅持科學發展原則。農村社區是公民社會發展的基本單元，是創新社會管理、實現社會善治的重要平臺，是基層社會和諧穩定的重要基礎，社區能力建設發展必須確保科學可持續。發展農村社區建設，合理規劃、科學定位，既力推經濟發展，又強調生態和諧；既要考慮管理制度的公共適用性，也要考慮社區發展的差異性；既重視短期發展，也注重長期發展。同時，在農村社區發展的過程中堅持問題導向意識，針對出現的法律界定、民主自治等方面的難題，必須善于把握關鍵環節，借助社區自身特色優勢，對其重點研究、加以解決，農村社區能力建設才能走上可持續發展道路。

政府職能的價值理性選擇

馬克斯·韋伯將人的理性分為價值理性和工具理性，所謂價值理性即“通過有意識地對一個特定舉止的——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管其是否取得成就”。政府行政行為過程中，堅持公平、公正原則正是其行為價值信仰，強調終極的價值關懷。在政府的多元治理過程中，不斷強調公共事務管理過程中應追求公共性、效率性、服務性，強調組織效能，注重與公民社會的合作共治性，從而保證在多元治理過程中實現公共管理的效能化目標。“將政府治理中的理性價值界定為公平效應、服務取向、意識責任和有效治理，這些都體現了市場理念不斷地融入到政府管理的最具有操作性的環節，重點是要強化對公平、服務、責任和回應性等的關注，不斷體現現代公共行政的民主價值理念，從而不斷推進政府的效能建設”（張麗娟，2010）。這種價值理性的訴求，決定了政府作為參與者的一員，尊重基層農村社區的發展選擇，積極輔佐社區不斷強化社區能力建設和發展。“一種現存的制度、人們的社會行為，都會具有一種類似物理學中的‘慣性，一旦采取了一種制度，實施了某種社會行為，進入了某種特定的路徑，那么，這種制度或行為就可能會情不自禁地產生一種慣性，對以前人們的選擇和路徑產生出一種依賴”（盧愛國，2008），實現基層農村社區的常態化發展。政府角色的轉化可以追溯到20世紀80年代末的公共管理運動，20世紀末，我國政府順勢而上，提出從“劃槳者”轉向“掌舵者”角色，從上至下逐漸退出許多政府難以有效發揮作用的社會領域，開始“讓賢”。隨著社會發展的不斷推進，改革的決策者將目光投向基層，投向農村。鄉鎮基層政府的角色與其他層次的政府角色有著很大的不同之處，需要遵循一種漸進的角色轉化過程，角色需要兼顧彼此，需要相互柔和，而不是角色的跳躍性轉化。基層政府的服務對象——農民，由于他們對社區治理的認知程度普遍較低，無法全面地發揮能動作用，所以，在農村社區化治理模式的建構初期，地方政府掌握著社區發展的主要政治、經濟和文化資源，充當著決策者和引導者的角色，通過履行、發揮思想引領者的功效和行政職能，協助農村優化資源，強化農村社區能力。在中期，基層政府可以將主要角色定位于引導，弱化行政職能，強化輔助、服務職能，讓其他治理主體走向社區治理領域，培育社區的決策能力，全面加強社區能力建設。在農村社區化進入發展成熟期后，政府全面放開社區管理，讓渡社區范圍內的公共事務，社區能力不斷增強，社區積極參與政府治理。

政府職能工具的理性選擇

（一）派生服務隊伍

政府在基層社區能力建設中處于關鍵地位，是戰略決策者，負責把握社區發展方向，為社區提供直接或間接的服務。為了搭建地方政府與基層社區群眾聯系與合作的橋梁，貫徹并強化群眾路線，更好地獲取社區能力建設所需要的信息，各級政府應挑選一支精干的工作隊伍，這支“工作隊”走向農村，服務于農村社區，幫助基層農村社區增強社區組織建設，夯實對農村社區能力建設的嵌入性領導。為了提高社區能力和服務績效，政府人員不僅在職責范疇內當好“人民聯絡員”和“人民意愿代言人”，做知民情、聽民聲、解民憂的工作，而且在農村基層社區組織建設中探索建立“四個給予”的工作機制，即政治上給予出路，使農村干部成長有途徑；在經濟上給予待遇，使社區干部收入有保障；在管理上給予強化，使社區干部履職有壓力；職能上給予完善，使社區干部履職有權力。另外，“工作隊”加大對存在領導團隊軟弱渙散、矛盾糾紛突出、事務管理薄弱問題的社區的整頓力度，協助農村社區進一步推行黨務政務村務公開，提高基層組織科學決策水平，打造社區“流線型”的工作機制，推動農村社區工作實現發展規模、發展層次和發展水平的跨越式發展。

（二）推進“村改社區”轉型

社區能力中一個重要的能力就是社區資源的配置能力，包括了人力、物力、財力、環境資源的配置問題，推進村莊重組，規范“村改社區”，完善社區居民的居住環境是社區能力的重要體現。在“村改社區”的初始階段，社區服務的發展還未形成產業化，相關法律法規還不完善，基層政府則肩負著組織和推動職能，成為農村“村改社區”的主導者，依靠行政手段，推進村莊重組，實行基層農村格局社區化，在具體操作上可適時地、穩定地利用傳統的“以村帶組”來實現“村改社區”的轉型。首先，基層政府通過思想教育、政策宣傳、文化教育等工作為“村改社區”轉型奠定群眾基礎。其次，依托農村地域性特征，打破原來的行政區劃，適應鄉村布局結構調整的要求，培育建設社會主義新農村特別是培育中心村。在社區資源的配置過程中，政府既要把握前瞻性，體現出社區建設特別是社區化管理服務的新意，又要注意防止規劃資源的浪費，提高規劃的效率和效益來建立符合社區化發展的行政區域劃分。以江西省贛州市為例，贛州市政府已對20個縣（市、區）編制實施了縣域村莊布局規劃，有3000多個村遵循工業化、城鎮化規律，優化人口空間布局，編制、實施了村莊建設規劃，引導農村人口由自然村向較大村莊、邊遠村莊向交通便利村莊、一般村莊向中心村和小城鎮及縣城聚集，實現對城鄉空間布局的全面優化、調整。最后，政府的主導作用還體現在為農村社區提供和配置公共資源，加強基礎設施建設，建構公共服務體系，如農村社區文化教育、社區救助、社區衛生等，實現城鄉基本公共服務均等化。

（三）協助構建農村社區管理機制

社區能力建設，不僅要具備優化社區資源的配置能力，而且必須要結合地方社會經濟發展、族群關系、文化習俗等，明確社區建設的性質、規模、類型，明確社區定位，構建完備的組織管理機制。對于農村社區的劃定，有“以人口多少為標準、以人口密度為標準、以所從事的生產勞動的性質為標準”（范和生，2005），在此前提下，有效仿城市社區的城郊型，以當地村落大多同宗同族聚居為準（以鄉鎮和中心村為建設重點）的村落型，以非建制鎮為核心建設的集鎮型等運行模式。當前，在政府的組織下，很多地方依托城鎮規劃進程，在社區規劃模式上建設集鎮型、村落型的社區治理模式，如在農村中組建自然村落或中心村落社區，推行“一區兩會三中心”的農村社區管理機制（即農村社區，社區理事會、監事會，經濟發展中心、和諧社區服務中心、公共資源管理中心）；在自然村基礎上創新設置“五室六站兩欄一校一中心”農村社區服務中心；建立“一組兩會+N個社團組織”（“一組”即社區黨組織，“兩會”即社區建設管理理事會、社區建設監事會，“N個社團組織”即若干自愿義務參與社區建設管理的團體）新型社區管理模式等，形成各具特色的農村社區治理模式。基層政府在農村建構適合當地實際情況的運行模式，創設不同的社區管理機制，發揮評價職能，為農村社區提供科學的考核和獎懲機制，以保障社區治理的規范有序進行。

（四）建立農村社區共同體

“‘村改社區和農村社區能力建設并不單純是社區自然稟賦的改變，社區自治程度取決于地方基層政府社區職能的轉變，也即取決于基層政府對待社區自治的意愿和能力”（陳惠敏等，2013）。農村社區能力建設過程涉及農民社會生活的方方面面，如解決居民收入差距、農村社會保障、基本公共服務等，是一個復雜的系統過程，這一過程需要政府轉化自身職能積極參與配合，聯合社區多元主體的支持和參與。社區能力建設需要借助溝通系統，即社區共同體，包括社會組織、農民理事會、政府和被邊緣化的農村本土化的團體，當社區遇到困難和問題時，社區通過溝通系統，及時與共同體聯系，調動相應的資源，積極開展合作，有效解決問題。當前在農村社區發展中，這種高效的溝通系統借助政府發揮行政職能和連接作用，輔助搭建合作平臺，建立合作關系，構建出多層級的社區能力架構體系。例如，社會組織利用其在凝聚農村社區社會資本中的獨特優勢，能夠更容易接近服務對象獲得更準確的需求信息，使農村社區在市場機制作用下，不斷提高公共服務的有效性，實現農民利益的最大化。針對農村社區養老、留守兒童教育等問題，政府可以通過購買服務、項目管理等多種形式調動社會組織參與農村社區治理，使社會組織成為社區中的一員，共同參與到社區的能力建設中。又如農民理事會，可“在鄉村現代化進程中培育農民的公民參與意識和公共精神，激活鄉村社區組織的自治力和獨立性，不斷擴大農民參與村務的社會活動網絡”（曹海林，2009）。社區個體成員是社區能力建設的推動力量，社區能力建設水平在很大程度上取決于農民個體的意愿。政府在尊重農民個體意愿的前提下，提供相應的政策、制度和財力支持，使其能不斷形成自發性的自治意識，這樣才能在根本上加強社區能力建設，解決農村社區服務、扶貧開發、農村環境綜合治理過程中所涉及的涉農資金籌集難、工作開展不配合等問題。

結論

緊隨城市發展的農村，呈現出基層需求復雜化、利益主體多元化趨勢，這要求農村發展中社區化治理的進一步深化，以一元化為主要標志的行政一體化社會管理模式向農村社區化治理發展，是社會發展的必然趨勢。加強社區能力建設，實現社會多元化治理的愿景，迫切要求政府能適時而變，積極變角色、變職能、變手段，從管理者角色轉向協同治理者角色，從主導職能轉向引導、參與職能，堅持“民生為本、創新為魂、發展為先、生態為重”的理念，在農村社區發展中堅持走新時代群眾路線，在角色轉換和職能轉變中推進農村社區發展，加強社區能力建設，真正實現基層公民社會的“社區參與政府”。

參考文獻：

1.孫柏瑛.基層政府社會管理中的適應性變革[J].中國行政管理，2012（5）

2.樊雅麗，馬沁芳.走向治理：農村基層社區能力建設的問題與策略[J].河北學刊，2013（3）

3.陳寶勝.公共管理模式嬗變中的價值理性和工具理性[J].江淮論壇，2009（4）

4.張麗娟.行政治理的理性價值與政府效能目標實現[J].黨史文苑，2010（6）

5.盧愛國.政府職能社區化的問題與選擇[J].社會科學輯刊，2008（3）

6.范和生.現代社會學[M].安徽大學出版社，2005

7.陳惠敏，荀關玉.村改社區自治組織發展中地方政府職能的轉變[J].理論與改革，2013（4）

8.曹海林.鄉村和諧發展與農村基層社會管理創新的理性選擇[J].中國行政管理，2009（4）

9.張康之.合作治理是社會治理變革的歸宿[J].社會科學研究，2013（3）

10.項繼權.論我國農村社區的范圍與邊界[J].中共福建省委黨校學報，2009（7）

11.Naim Kapucu. Building Community Capacity to Respond. The Public Management，2007

12.King，C.A. Systemic Processes for Facilitating Social Learning： Challenging the Legacy，Doctoral thesis，Uppsala University（SLU），Sweden.2000

13.Richard Penn.Build Community Capacity： The Role of Community Government. Community Development Journal，1993

14.Christina M.Holt. Disseminating Online Tools for Building Capacity Among Community Practitioners. Prevention& Intervention in the Community，2013

15.Josef Bernard. Community Satisfaction in Czech Rural Communities： A Multilevel Model. European Society for Rural Sociology，2015