閱讀有何意義？

l、

這該是個問題嗎？當有讀者朋友這樣問我的時候（閱讀的意義是什么？），我總是在心里下意識地有這樣的疑問。其實，仔細想來，我有這樣的疑問，并不是否定這個問題的“真”性，我只是覺得這個問題的答案不在被問者那里，而在提問者自己這里。沒有人可以從他人那里得到只匹配自己的那個答案。但，這似乎也是一個事涉閱讀的基本問題。這個問題的答案，雖然在自己這里，但它卻是向所有人提出的。古往今來，很多讀書大人物都對這個問題有過論述。如果我們設想從這些大人物的論述中得到令自己寬慰的答案，那么結果往往令人沮喪。它們普遍是缺乏溫度的“教條”，其說教成分要么讓人煩膩，要么庸俗。有些答案在今天的閱讀語意下，其有效性也十分可疑。（例如：萬般皆下品唯有讀書高。這個說法如果作為回答今天讀者“閱讀的意義是什么”的答案，我相信它一定是無效的。所以，請一些單位注意了，當你們往墻上張貼這些勸導讀書的“名言”時，一定要審慎）。 這正應了我開首說的那句話：沒有人可以從他人那里得到只匹配自己的那個答案。除此之外，大概還有兩點“事實”是我們今天回答那兩個問題時必須首先考慮到的——第一：閱讀，作為一項個人權益（選擇），在今天已經得到極大的滿足。閱讀（或閱讀書。這兩個詞在不同語境下詞源和詞義略有不同。在我的理解中，閱讀是一個包含更大“屬性”的詞，在作為名詞時它幾乎等同于讀書，但在作為動詞時，它的對象就不僅僅是書籍；讀書，在中文語境下，就包含有相當多的意味，這個詞身上負載有“權力”“身份”“政治”“文化”等等）變得更日常，也更去政治化（完全沒有政治化的閱讀是不存在的）。所以，在今天如果要去理解“閱讀” “閱讀的意義”“閱讀的作用”勢必要求我們有一個更新的角度（也許是一個更人性的角度）。 第二：從古至今的那些“閱讀”名言，為什么會讓今天的讀者普遍無感。我想也許不是那些言論的內容出了問題，而是回應（分析）問題的形式“過時”了，并不符合現代讀者的情感和理性期待。 我嘗試給出一個自己的答案，這個答案我并期待取悅每一個人，我只是試圖能讓自己覺得接受或者感到有趣。行文至此，我都在努力試圖用經驗回應問題，而不是用概念解釋問題。 2、 我想從一段非常日常的對話，給出我對“閱讀的意義”的解釋——（這段對話出自電視臺的兩位朋友的日常對話） W：讀書的意義是什么？讀書難道是為了寫書嗎？可是寫不出來，難道就白讀了？ Z：讀書首先能讓我們明辨是非，這是最基本的。我們讀過文革，讀過奧斯維辛，讀過古拉格，就知道什么是惡，至少我們不去做那些惡；我們懂得是非，我們是真理和思想的接受者。讀書讀到后來能寫書，我們就從被動的思想接受者，轉變為主動的思想傳播者，這是高級的形式。 需要聲明的是，我的解釋“工具”也許并不一定能超越我的朋友“Z”的范疇。我只是盡力給出我自己的回答。 讀書的意義是什么？在這里，我們至少可以把“意義”分為兩種：工具意義和價值意義。我的這位“Z”朋友，她說到的兩點都是從“工具”意義層面的解釋。就是通過讀書我們能獲得什么。在這個層面上，“Z”的回答，其實也可以作為“讀書有什么用”的回答。但，我們進一步思考，如果，我們不能通過讀書獲得什么，那是不是閱讀對于我們而言就是無意義的呢？當然不是。 沒有作用的閱讀，仍然可以具備意義。這就是“價值意義”。價值意義，涉及人的主觀判斷和自由選擇。有的人忙活于商業活動，有的人更熱衷于旅游。這兩種價值哪個是更高的價值，因人因時而異，無法直接比較。但，它們在“價值意義”上大致是同等的。不同的人，不同的時段，所選擇的這兩個事項，都是有價值意義的。回到閱讀的“價值意義”來說，閱讀，首選作為一項自由選擇的個人行為，其本身就是有意義的。在同時段里，你沒有選擇去打麻將，遛狗，洗腳，這本身就說明了你對“閱讀”的價值界定。這就是為什么很多機構會把“讓閱讀成為一種生活方式”作為閱讀推廣口號的原因。作為一種生活的方式的閱讀，其意義是把閱讀從“工具意義”深化到“價值意義”。這樣，讀者就不會因一時之需去讀書，也不會因一時不需而放下書本。 回到對“W”那個問題的分析。讀書當然不僅僅是為了寫書。寫書也不見得一定需要讀書——“子在川上曰：逝者如斯夫”這是一種書寫，但它并不來源于閱讀的經驗，而是直接來源于生命經驗。如前所述，讀書的意義不依賴于它的目的，你自由選擇了讀書，讀書于你而言就是有意義的。就此而言，你所讀進去的每一個字都有著獨特的意義光輝。 再來看“Z”的回答。她的回答從“工具意義”上來看是令人鼓舞的，并且充滿道德力量。我深表贊同，需要略作修正的是：讀書首先是我們喜歡讀，我們自由地選擇了讀書。這是最根本的意義。其次，讀書可以讓我們參與到人類共同的情感和經歷之中，讓我們有可能成為雅斯貝爾斯所說的“普世公民”——我們可以超越自己的種族、民族、政治的身份去感受他人的不幸；他人的不幸也構成了我們的痛苦。讀書，讓我們知道了惡的存在，也加深了我們對惡的理解，但因此就可以使我們不再作惡？對此，我還有疑慮。有什么可以杜絕惡呢？使人不作惡，不僅僅取決于這個人，也取決于全人類；不但取決于自己，還取決于他人。同樣來自閱讀的經驗，在原蘇聯，互相侵害、作惡不僅僅是那些未受過教育的人，很多讀書人也是作惡高手。看來讀書并不能保障個人不作惡。至于做思想的傳播者，這不是閱讀的意義范疇，這是另一個意義范疇。自然，這不是所謂閱讀的高級形式。 3、 很多作家或者知名讀書人在演講中經常說閱讀是無用。這是他們的經驗之談，但多少有點知識分子的裝腔作勢。閱讀當然有用（否則就沒有人請他們講閱讀），只不過它在認為它有用的人那里有用，在認為它無用的人那里無用。況且，我們不該老抓著閱讀說它有用還是無用。這很無聊。正如十七世紀的德國神秘主義者安杰勒斯一西萊修斯所寫的： “Die RoSiSt ohnwarum.Siebiluhet weil sie blubet”（玫瑰無因由，/花開即花開。）閱讀有何意義？

周零

l、

這該是個問題嗎？當有讀者朋友這樣問我的時候（閱讀的意義是什么？），我總是在心里下意識地有這樣的疑問。其實，仔細想來，我有這樣的疑問，并不是否定這個問題的“真”性，我只是覺得這個問題的答案不在被問者那里，而在提問者自己這里。沒有人可以從他人那里得到只匹配自己的那個答案。但，這似乎也是一個事涉閱讀的基本問題。這個問題的答案，雖然在自己這里，但它卻是向所有人提出的。古往今來，很多讀書大人物都對這個問題有過論述。如果我們設想從這些大人物的論述中得到令自己寬慰的答案，那么結果往往令人沮喪。它們普遍是缺乏溫度的“教條”，其說教成分要么讓人煩膩，要么庸俗。有些答案在今天的閱讀語意下，其有效性也十分可疑。（例如：萬般皆下品唯有讀書高。這個說法如果作為回答今天讀者“閱讀的意義是什么”的答案，我相信它一定是無效的。所以，請一些單位注意了，當你們往墻上張貼這些勸導讀書的“名言”時，一定要審慎）。 這正應了我開首說的那句話：沒有人可以從他人那里得到只匹配自己的那個答案。除此之外，大概還有兩點“事實”是我們今天回答那兩個問題時必須首先考慮到的——第一：閱讀，作為一項個人權益（選擇），在今天已經得到極大的滿足。閱讀（或閱讀書。這兩個詞在不同語境下詞源和詞義略有不同。在我的理解中，閱讀是一個包含更大“屬性”的詞，在作為名詞時它幾乎等同于讀書，但在作為動詞時，它的對象就不僅僅是書籍；讀書，在中文語境下，就包含有相當多的意味，這個詞身上負載有“權力”“身份”“政治”“文化”等等）變得更日常，也更去政治化（完全沒有政治化的閱讀是不存在的）。所以，在今天如果要去理解“閱讀” “閱讀的意義”“閱讀的作用”勢必要求我們有一個更新的角度（也許是一個更人性的角度）。 第二：從古至今的那些“閱讀”名言，為什么會讓今天的讀者普遍無感。我想也許不是那些言論的內容出了問題，而是回應（分析）問題的形式“過時”了，并不符合現代讀者的情感和理性期待。 我嘗試給出一個自己的答案，這個答案我并期待取悅每一個人，我只是試圖能讓自己覺得接受或者感到有趣。行文至此，我都在努力試圖用經驗回應問題，而不是用概念解釋問題。 2、 我想從一段非常日常的對話，給出我對“閱讀的意義”的解釋——（這段對話出自電視臺的兩位朋友的日常對話） W：讀書的意義是什么？讀書難道是為了寫書嗎？可是寫不出來，難道就白讀了？ Z：讀書首先能讓我們明辨是非，這是最基本的。我們讀過文革，讀過奧斯維辛，讀過古拉格，就知道什么是惡，至少我們不去做那些惡；我們懂得是非，我們是真理和思想的接受者。讀書讀到后來能寫書，我們就從被動的思想接受者，轉變為主動的思想傳播者，這是高級的形式。 需要聲明的是，我的解釋“工具”也許并不一定能超越我的朋友“Z”的范疇。我只是盡力給出我自己的回答。 讀書的意義是什么？在這里，我們至少可以把“意義”分為兩種：工具意義和價值意義。我的這位“Z”朋友，她說到的兩點都是從“工具”意義層面的解釋。就是通過讀書我們能獲得什么。在這個層面上，“Z”的回答，其實也可以作為“讀書有什么用”的回答。但，我們進一步思考，如果，我們不能通過讀書獲得什么，那是不是閱讀對于我們而言就是無意義的呢？當然不是。 沒有作用的閱讀，仍然可以具備意義。這就是“價值意義”。價值意義，涉及人的主觀判斷和自由選擇。有的人忙活于商業活動，有的人更熱衷于旅游。這兩種價值哪個是更高的價值，因人因時而異，無法直接比較。但，它們在“價值意義”上大致是同等的。不同的人，不同的時段，所選擇的這兩個事項，都是有價值意義的。回到閱讀的“價值意義”來說，閱讀，首選作為一項自由選擇的個人行為，其本身就是有意義的。在同時段里，你沒有選擇去打麻將，遛狗，洗腳，這本身就說明了你對“閱讀”的價值界定。這就是為什么很多機構會把“讓閱讀成為一種生活方式”作為閱讀推廣口號的原因。作為一種生活的方式的閱讀，其意義是把閱讀從“工具意義”深化到“價值意義”。這樣，讀者就不會因一時之需去讀書，也不會因一時不需而放下書本。 回到對“W”那個問題的分析。讀書當然不僅僅是為了寫書。寫書也不見得一定需要讀書——“子在川上曰：逝者如斯夫”這是一種書寫，但它并不來源于閱讀的經驗，而是直接來源于生命經驗。如前所述，讀書的意義不依賴于它的目的，你自由選擇了讀書，讀書于你而言就是有意義的。就此而言，你所讀進去的每一個字都有著獨特的意義光輝。 再來看“Z”的回答。她的回答從“工具意義”上來看是令人鼓舞的，并且充滿道德力量。我深表贊同，需要略作修正的是：讀書首先是我們喜歡讀，我們自由地選擇了讀書。這是最根本的意義。其次，讀書可以讓我們參與到人類共同的情感和經歷之中，讓我們有可能成為雅斯貝爾斯所說的“普世公民”——我們可以超越自己的種族、民族、政治的身份去感受他人的不幸；他人的不幸也構成了我們的痛苦。讀書，讓我們知道了惡的存在，也加深了我們對惡的理解，但因此就可以使我們不再作惡？對此，我還有疑慮。有什么可以杜絕惡呢？使人不作惡，不僅僅取決于這個人，也取決于全人類；不但取決于自己，還取決于他人。同樣來自閱讀的經驗，在原蘇聯，互相侵害、作惡不僅僅是那些未受過教育的人，很多讀書人也是作惡高手。看來讀書并不能保障個人不作惡。至于做思想的傳播者，這不是閱讀的意義范疇，這是另一個意義范疇。自然，這不是所謂閱讀的高級形式。 3、 很多作家或者知名讀書人在演講中經常說閱讀是無用。這是他們的經驗之談，但多少有點知識分子的裝腔作勢。閱讀當然有用（否則就沒有人請他們講閱讀），只不過它在認為它有用的人那里有用，在認為它無用的人那里無用。況且，我們不該老抓著閱讀說它有用還是無用。這很無聊。正如十七世紀的德國神秘主義者安杰勒斯一西萊修斯所寫的： “Die RoSiSt ohnwarum.Siebiluhet weil sie blubet”（玫瑰無因由，/花開即花開。）