為什么不應該反對滴滴與優步合并

陳季冰

它們終于有機會暫時坐下來喘一口氣，把更多力氣花在改進網約車的服務質量上，

而不是無止境地往前焦慮狂奔。

有天一大早，我在上班路上看見單位的微信群里有一個小青年吐槽說：“今天Uber沒補貼了”；另一個緊接著說：“滴滴順風車根本沒人接單”。

不得不佩服年輕人對市場的敏感，雖然有些捕風捉影。

滴滴與優步宣布合并，觸發了社會輿論對壟斷的擔憂。應該說，這的確是一種理性反應。

不過，無論在學術還是在實踐中，壟斷與反壟斷都是一個眾說紛紜、見仁見智的課題。時下比較多的經濟學家達成的一個基本共識是：壟斷——尤其是在自由的市場競爭中形成的市場集中——本身不能成為企業受到管制和處罰的理由，關鍵要看它是否利用這種壟斷地位破壞了市場競爭秩序、損害了消費者利益。

正是從這一點出發，我認為國家反壟斷部門不應該反對滴滴與優步的這樁并購案。理論上說，壟斷的潛在危害無非有以下三條：

1，利用消費者沒有其他選擇的劣勢地位，來謀求超額壟斷利潤，通常是提高價格和降低產品（服務）質量，從而對消費者利益構成損害；

2，利用市場地位擠壓競爭者的生存空間，從而對市場秩序構成損害；

3，利用市場地位壓制新技術的開發和使用，從而對行業長遠發展構成損害。

依我看，上述三條，未來的滴滴-優步一條都做不到。

滴滴與優步合并后，新公司在未來中國網約車市場所占的份額的確是達到90%以上，形成了事實上的壟斷地位。然而，網約車本身并不是一種具有多高替代門檻的產品，相反只是傳統出租車的一個替代產品而已。

而且，在中年以上的消費者中，網約車至今甚至都談不上已成為一種穩定的消費習慣。因此，如果滴滴-優步不自量力地試圖損害消費者以自肥，則它們前期砸下數百億元資金好不容易“培育”出來的市場，很容易地就會被擁有成熟模式和完備渠道的傳統出租車重新擠占。這是個一眼就看得明白的道理。

更重要的是，網約車本身還遠未被市場證明是一個業已形成穩定利潤模式、立得住腳的產業。別看滴滴和優步擴張如此之快，估值如此之高，它們迄今更多呈現的仍只是前景，而非現實盈利能力。

在創新活動一日千里的當今互聯網領域，一種新技術和新模式經常用不了10年就會被下一代更新的技術和更新的模式取代。我相信柳青和柳甄這對姐妹眼下操心的首要問題，一定不是如何聯手打壓易道和神州，而是自身明天會不會遇到嚴峻的生存挑戰。

在這樣一個時代，攜新技術和新模式呼嘯而來的新競爭者是不可壓制的，別說一家企業做不到這一點，就連掌握了公權力的政府在這方面都經常捉襟見肘。

回顧過去10多年來的市場創新活動，我們會發現一個顯著的特征，即白熱化的競爭主要發生在不同技術與模式之間，而非產品與服務的質量上。但實際上，作為消費者，我們可能的確需要新技術和新模式帶來的新體驗，但我們更加離不開的是高品質的產品和服務本身——我們打車時最希望的是，花更少的錢和更短的時間，更舒適地從一個地點移動到另一個地點。揚招也好，電話預定也好，手機網約也好……說到底都是服務于打車這個目的。

從這個意義上說，我認為滴滴和優步的合并或許是一件好事——它們終于有機會暫時坐下來喘一口氣，把更多力氣花在改進網約車的服務質量上，而不是無止境地往前焦慮狂奔。