外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較

陳一凡，石健，李佳銘，李朋，李宇實哈爾濱市第五醫院骨科，黑龍江哈爾濱　150040

外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較

陳一凡，石健，李佳銘，李朋，李宇實
哈爾濱市第五醫院骨科，黑龍江哈爾濱150040

目的探討外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的效果。方法隨機將該院2014年4月—2015年4月收治的74例橈骨遠端關節內骨折患者分為兩組，每組37例。觀察組行外固定支架，對照組行鎖定加壓鋼板。比較兩組優良率、Dienst評分等指標。結果觀察組優良率（94.59%）、并發癥發生率（8.11%）及Dienst評分（0.82±0.11）分與對照組分別為91.89%；10.81%；（0.84±0.09）分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論兩種方法治療橈骨遠端關節內骨折均有良好的療效。

橈骨遠端關節內骨折；外固定架；鎖定加壓鋼板

［Abstract］Objective To compare efficacy of unilateral external fixators and lcoked compression plate in treating distal radius fractures.Methods We divided 74 patients into two groups from April 2014 to April 2015，and each group is 37cases.observation group used unilateral external fixators，and control group used lcoked compression plate.comparing efficacy of two groups.Results The excellent rate（94.59%），incidence of complications（8.11%）and Dienst score （0.82±0.11）point between observation group and control group（0.84±0.09）point；10.81%；91.89%had no statistically significant（P＞0.05）.Conclusion The effect of two methods in the treatment of distal radius fractures is ideal.

［Key words］Distal radius fractures；Unilateral external fixators；Lcoked compression plate

近幾年，隨著經濟的不斷發展，交通事故發生率越來越高，因此其所致的橈骨遠端關節內骨折發生率呈升高趨勢，若治療不及時極易引起一系列并發癥［1］。以往治療該類骨折主要使用小夾板外固定等方式，然而上述方法易造成腕關節功能障礙，因此逐漸被臨床棄用［2］。該研究選擇2014年4月—2015年4月收治的74例橈骨遠端關節內骨折患者，探討外固定支架與鎖定加壓鋼板的治療效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機將該院2014年4月—2015年4月收治的74例橈骨遠端關節內骨折患者分為兩組，每組37例。其中觀察組男22例，女15例；年齡：26～75歲，平均年齡：（50.7±2.5）歲；致傷因素：19例交通事故、6例摔傷、12例重物；AO分型：18例C1型、10例C2型、9例C3型。對照組男21例，女16例；年齡：26～78歲，平均年齡：（50.9±2.3）歲；致傷因素：20例交通事故、6例摔傷、11例重物；AO分型：17例C1型、11例C2型、9例C3型。兩組年齡、疾病類型等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1　兩組腕關節活動度分析研究［（±s），°］

表1　兩組腕關節活動度分析研究［（±s），°］

組別　伸　屈　旋前　旋后　橈偏　尺偏觀察組（n=37）對照組（n=37）t P 51.5±5.0 51.4±5.5 0.475 ＞0.05 50.8±2.2 50.4±1.8 0.322 ＞0.05 70.5±1.9 71.0±1.4 0.671 ＞0.05 70.2±1.3 69.8±2.1 0.885 ＞0.05 19.4±0.8 19.4±1.1 0.756 ＞0.05 29.9±0.7 29.3±1.0 0.638 ＞0.05

1.2方法

兩組均行全麻，取仰臥位。①觀察組行外固定支架治療。于第二掌骨基底部背側行一切口，應注意避開指伸肌腱，分別將螺釘置入掌骨近端及遠端；于患處上方橈骨干背側行兩切口，使用兩枚螺釘固定橈骨（應盡量避開橈神經淺支而防止神經受損），調整外固定支架螺釘，待確認骨折復位理想后，鎖緊外固定裝置。伴不穩定骨折者則可將克氏針或螺釘切開實施內固定；②對照組行鎖定加壓鋼板治療。提高骨塊移位方向選擇相應入路方式，應防止正中神經受損。行腕掌側入路者，將屈肌支持帶切開，暴露橈骨遠端。待確認骨折復位理想后，恢復橈骨徑突長度、尺偏角等并進行臨時固定，然后采用相應鎖定加壓鋼板實施掌側固定，并調節鋼板部位，待確認骨折復位理想后置入螺釘。行背側入路者，暴露橈骨遠端后，將支持帶切開，牽拉拇長伸肌腱，復位理想后則使用背側鎖定加壓鋼板進行固定。伴骨折塊缺損者行自體骨移植。

術后，兩組均行抗感染等常規治療措施。術后第2天，觀察組實施指間關節、肘關節等部位功能訓練，術后7、14 d復查，術后1個月通過具體情況調節支架位置，然后拔出克式針，約2個月后撤除外固定架并實施腕關節訓練。術后第1天，對照組行掌指間關節功能訓練，術后半個月拆線并實施腕關節訓練。兩組術后均隨訪1年。

1.3觀察指標

（1）療效評判標準［3］：采用Dienst評分法評估兩組橈骨高度、尺偏角及背側傾斜度三項，每項0～3分。①優：0分；②良：1～3分；③可：4～6分；④差：≥7分。（2）隨訪1年，記錄兩組并發癥情況；（3）腕關節活動度（伸、屈、旋前后等）。

1.4統計方法

使用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用（±s）表示，并進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組腕關節活動度分析研究

術后1年，兩組腕關節各指標活動度差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2兩組Dienst評分分析

治療后，兩組Dienst評分評分均明顯優于治療前（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

表2　兩組Dienst評分分析［（±s），分］

表2　兩組Dienst評分分析［（±s），分］

注：a提示治療前后差異有統計學意義；b提示組間比較差異無統計學意義。

組別　治療前　治療后對照組觀察組t P 5.68±0.36 （0.82±0.11）ab4.626 ＞0.05 5.70±0.37 （0.84±0.09）ab4.651 ＞0.05

2.3兩組優良率分析

觀察組（94.59%；35/37）與對照組（91.89%；34/ 37）比較差異無統計學意義（χ2=1.566，P＞0.05）。

2.4兩組并發癥情況分析

觀察組出現1例創口感染、1例腕部疼痛、1例支架松動，發生率為8.11%；對照組出現2例創口感染、1例腕部疼痛、1例鋼板松動，發生率為10.81%；兩組并發癥情況差異無統計學意義（P＞0.05）。

3　討論

橈骨遠端骨折是臨床較常見的骨折類型之一，是指橈骨遠端關節面3 cm以內的骨折，其臨床分型主要有關節外骨折、部分關節內骨折及復雜關節內骨折三種基本類型，其中以復雜關節內骨折發生率最高。橈骨遠端關節內骨折是目前臨床中骨科較難處理的骨折之一［4］，目前多種手段治療腕關節效果不甚理想，一旦處理不當，將會導致患者握力減低、僵硬、慢性疼痛等并發癥［5］。腕關節屬于機體負重較大的關節，當人們活動時，腕關節的作用更加重要。因此治療腕關節不僅應考慮其穩定性，還應考慮其精確性，這主要是由于即使很小的關節面移位也可能造成腕關節退行性病變，從而使腕關節功能恢復受到影響［6］。因此如何選擇有效安全的術式越來越受到人們的關注。

鎖定加壓鋼板是臨床中較為常用的內固定方法，它將加壓與釘板自鎖系統進行有效結合，從而對骨塊之間進行良好的加壓固定。另外該方法還具有內固定支架的功能［7］。遠端自鎖螺釘是鎖定加壓鋼板的最大優點，可避免骨質疏松所致的螺釘脫落、骨折移位等并發癥［8］。外固定支架術是治療橈骨遠端骨折的新型術式，該方法有利于促進橈骨長軸及關節面形態的快速恢復，并修復韌帶，加快移位患處的康復。它具有操作方便，不會影響骨折斷端血供等優點，因此可有效促進腕關節功能的恢復［9］。該研究中觀察組、對照組并發癥發生率（分別為8.11%、10.81%）與袁海勝［10］研究報道（9.64%）基本一致。該研究發現，觀察組優良率、并發癥發生率及Dienst評分與對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05），提示兩種固定方法均可有效改善腕關節活動度，且安全可靠。綜上所述，兩種方法治療橈骨遠端關節內骨折均有良好的療效，且并發癥少，有利于骨折部位的快速愈合，值得推廣應用。

［1］周孜輝，高偉，王秋根，等.外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較研究［J］.中國矯形外科雜志，2010，18（2）：89-91.

［2］溫建民，畢春強，桑志成，等.外固定器與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端骨折的臨床療效觀察［J］.中國矯形外科雜志，2011，19（2）：106-107.

［3］鄺炯祥，張光明，王新亮，等.鎖定加壓板治療老年性橈骨遠端骨折的若干問題及對策 ［J］.實用醫學雜志，2010，26（5）：796-798.

［4］鈕心剛，李國，嚴力生.兩種手術入路治療橈骨遠端骨折的比較［J］.中國骨傷，2012，25（10）：856-860.

［5］李作靈，陳寶霞，黃海，等.外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的比較研究［J］.中國醫藥指南，2013，7（19）：284-285.

［6］劉小敏，邵繼滿，何德微，等.橈骨遠端關節內骨折治療方法對比分析［J］.中華創傷雜志，2012，28（2）：136-138.

［7］葉永杰，陽波，羅斌，等.外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端die-punch骨折 ［J］.華西醫學，2012，27（8）：1157-1160.

［8］楊翔，趙友明，陳林，等.鎖定加壓鋼板和外固定支架治療橈骨遠端C型骨折的療效比較［J］.中國骨傷，2013，26 （12）：997-1001.

［9］胡東山，羅逸林.掌側鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端關節內骨折50例 ［J］.中國老年學雜志，2013，33（7）：1689-1690.

［10］袁海勝.鎖定加壓鋼板治療股骨遠端骨折療效及安全性分析［J］.中外醫療，2013，32（21）：62-64.

Effect of External Fixation and Lcoked Compression Plate in Treating distal Radius Fractures

CHEN Yi-fan，SHI Jian，LI Jia-ming，LI Peng，LI Yu-shi
The fifth hospital of Harbin，Harbin，Heilongjiang Province，150040 China

R683

A

2096-1782（2016）08-0063-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.08.063

陳一凡（1975.10-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士，副主任醫師，研究方向：四肢骨折，關節置換，斷指再植，外周神經血管修復，游離皮瓣修復等。

2016-05-05）