從利益背書到雙面人生

辛黃劍

說到文化，一般人們都會冠以褒義，但確實有些文化，雖然堂而皇之，實際卻是糟粕陳弊，直至今日仍危害不淺，官商勾結的文化即是此種。臺灣的柏楊先生曾批官場存在著一種“醬缸文化”，或稱對不正之風上行下效，左右比樣的集體潛意識。顯而易見，近年來以官商勾結為典型的偽文化、丑文化、惡文化，隨著“八條禁令”和一系列反腐重拳的頻頻出擊已大有收斂，但其存在的深層次文化心理卻仍困獸猶斗。心魔不除，文化不凈，一些官場陋習便隨時可能借尸還魂，死灰復燃。

一場能量互換的游戲

吳中集團董事長朱天曉等人一路“追隨”南京市原市長季建業的升遷軌跡，項目從揚州做到南京，承攬的政府項目都有季建業參與和操縱的痕跡。利益輸送不但促成了季建業與地產商人間的“合作共贏”，讓“紅頂商人”興風作浪，更出現了“商人、項目跟著官員跑”的怪異現象。這種官商勾結的模式，從表面上看，乃是權與利的互相輸送，經濟學上的資源再平衡，實質上卻是官本位和利本位的完美結合。

學過歷史的人都知道，與農業社會對應的社會價值觀念是“官本位”，其極端表現就是權力高于一切，有權就有一切；與工業化社會對應的社會價值觀念是“利本位”，其極端表現就是金錢萬能、錢能通神，一切向錢看的拜金主義；而在知識化社會中則將是知識本位。目前我國社會正處在社會轉型期，社會價值觀念還未從根深蒂固的“官本位”“利本位”向知識本位徹底轉變，權力尋租現象有時還很嚴重。以目前廣為關注的房地產業為例，為什么個別官員熱衷于與開發商做“朋友”，為什么土地違法問題愈演愈烈、屢禁不止？其實，只要存在著權力尋租的土壤或空間，腐敗就會像野草一般瘋狂地生長，這在房地產市場得到了明顯驗證。本來，開發商與城建官員之間就存在著一種“共生”現象，開發商既是個別城建官員的“政績推動者”，又是誘導其腐敗的“麻煩制造者”。而當雙方臭味相投時，往往會結成“利益聯盟”，土地開發由此成為腐敗高發地帶。

商品市場環境下“利本位”觀念的強化，對官員亦不能幸免。官員要實現自己的“利本價值”，就必須要誘使一部分公務人員以手中權力謀取私利，即權錢交易的尋租活動，也就是把權力商品化，或曰以權力為資本，去參與商品交換和市場競爭，謀取金錢和物質利益，權力尋租所帶來的利益，成為權力腐敗的原動力或污染源。

從歷史回到現實。一段時期以來，社會上彌漫著這樣一種風氣：中國的商人要想成功，就必須懂點政治。而資本托庇與權力尋租錯根盤結，主要原因還是公權力才是最大的資源。所有的社會資源都是跟著政治資源在走，似乎誰獲得了政治資源，就意味著綿厚的源源不斷的經濟資源。看看山西的一些落馬官員，他們一度從低級的權力利益互換，到權與利的雙贏，再到最終打造共同規則以改變秩序，演繹了官商勾結的文化轉變樣態，從資本到規則，最后形成環境。這種文化發展軌跡，實際上乃是“官本位”和“利本位”的一場完美的茍合。回首來看，思之極恐。

集體潛意識下的貪賄盛宴

如果說利益的互相背書還只是部分個體行為的墮落，那么圈子文化則是從組織的角度形成一場集體淪陷。在“塌方式”腐敗的背后，往往存在著由“一軸多圈”形成的利益板結。2015年11月13日，中央紀委網站公布消息顯示，中國證監會黨委委員、副主席姚剛涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。今年以來，證監系統上下多名官員被查，其中至少七人依附于證監會副主席姚剛的“朋友圈”。串案干部上下勾連、左右同謀形成利益板結，在板塊內和平共處、利益共享。

從權利互相背書談到“圈子文化”，因為“圈子”是雙方乃至多方權益交換的媒介，而且形成一種更為堅不可摧的力學結構。有的表現為“民俗異化結構”：有的官員將貪腐披上“民俗外衣”，利用“攀親”手段搞“圈子文化”：四川青神縣原人大常委會副主任劉澤利與一名開發商老板“認干親”，先后收受開發商所送財物180多萬元；有的表現為“攻守同盟結構”：黨的十八大以來，紀檢部門的公開通報中，至少有20名被查官員存在“與他人訂立攻守同盟”“對抗組織調查”行為。中央巡視組曾經在一場巡視后，對13個巡視點中的5個直指存在“圈子文化”，26家央企五大突出腐敗問題之一即為“圈子文化”。

那么“圈子文化”究竟是一種什么樣的文化？社會學家費孝通的“差序格局”思想認為，中國人活在一個個以“己”為中心的圈子中，有如洋蔥頭結構，是一個個由人情、親情、鄉情、友情連結而成的圈子。圈子有圈里圈外之分，圈子內部更存在中心、次中心和邊緣之分。在官場中，圈子是一種社會資源，個人可能同時存在幾個圈子中，圈子的多寡，反映出一個人人格面向的多寡。然而，由于顧慮關系、講究人情，組織成員就會犧牲制度，遇到沖突時保持沉默或者息事寧人，最終導致更大的沖突。這種狀況導致組織內部對不同的人采用不同的法則，從而破壞了組織的公正。所以，對于關系和人情的注重，使得制度落實到某個具體人的身上就得不到執行。根據行為科學的成員交換理論：由于時間的壓力，領導者與部屬中的一小部分人建立了特殊關系。這些部屬由于具有“圈內成員”的身份，他們得到上級官員的信任與特殊關照，表現積極，離職率低，產生較高的滿足感和績效；而其他部屬由于具有“圈外成員”的身份，得不到特殊關照，缺乏滿足感。

由此，上級官員可根據部屬與其交換質量的高低，將部屬歸為三種不同交換質量的圈子類型：一是質量較高的“親信圈子”，也稱“自己人圈子”或“內圈”；二是質量中等的“熟人圈子”，也稱“常人圈子”或“中間圈”；三是質量最低的“外人圈子”，也稱“圈外”或“外圈”。 于是不難理解，“看人下菜”的“圈子文化”會導致組織成員出于保護自己的利益而形成不同的小圈子。官商勾結的組織行為，到了“圈子文化”這一步，對社會造成的殺傷力尤甚。曾幾何時，國人辦事講人脈，講圈子，不講秩序，不講規則，這種文化積弊最終使我們自吞惡果，官商勾結是這樣，社會生活中的種種更是讓人感到“圈子”的可怕。在圈子文化背后，不僅是穩定而隱蔽的利益輸送，更是對民族精神的摧殘和敗壞。

鏡花緣中的面具

有一個故事，說領導照例說了個不可樂的笑話，大家照例哈哈大笑，唯有老王一人不笑。大家事后奇怪：你干嗎不笑？老王冷冷道：我明天就退休了，干嗎還要笑。老王在退休前，終于褪下面具，有尊嚴地活了一回。然而，在當今官場上，還是有不少人戴著面具生活，且演得惟妙惟肖。

1818年，清代作家李汝珍的小說《鏡花緣》問世。在這部小說中有一個“兩面國”，國中的人長著兩張臉，前面一張臉倒是尋常，后面一張臉卻是十分丑陋兇狠、猙獰齷齪，輕易不能露出的。而且尤為奇怪的是，越是前面那臉正氣凜然、相貌堂堂、慈眉善目或者天真爛漫，背面那張臉越是猥瑣奸邪、惡形惡狀。所以，兩面國人一概都戴一頂特制帽子遮蓋，名為浩然巾。

從官商勾結的地緣文化學角度來看，面具文化有著其深刻的土壤環境。首先，是官場文化中的形式主義和浮夸作風盛行所致；其次，乃封建文化中的陰暗面在作祟，法家的“法、術、勢”與儒家的仁義道德的病態結合，造就了官場人物的雙重人格；再者，在經濟轉型時期的中國，唯利是圖和趨利心態甚囂塵上，而“偽裝”出良好的公眾形象與仕途升遷有著諱莫如深的關聯。于是，一些官員便喜歡在面具的籠罩下，一面上演著清正廉潔的高大形象，一邊扮演著與商人千絲萬縷的曖昧關系。

十八大以來，中央要治理的正是這種“文化”，要么做真君子，為百姓干實事，要么做真小人，清理出公務員隊伍，決不允許官場上存在偽君子。

說起這點，我們倒應該為意大利前總理西爾維奧·貝盧斯科尼點個贊。這位意大利首睽從不掩飾自己對美女的熱愛，經常“口無遮攔”惹來眾怒，并且因為“性丑聞”等原因而“官司纏身”。然而，就是這樣一位政治官員，前后三次當選。意大利人用選票說明，他們喜歡這個從不掩飾自己熱愛美女的家伙。無論貝氏其他方面的功過毀譽，僅此一點來說，他還是真實的。

說了那么多復雜的，來點簡明扼要的。官商之間，公事關系與私人關系不能混為一談。特別是金錢、物質交換，不能進入個人領域。凡是清正廉明的官員，官商之間的公事關系，就不能帶有感情色彩。官商之間的私人關系，就不能帶有金錢交易。只有厘清兩種不同的關系學，才能真正做到穩得住心神，耐得住寂寞，經得起誘惑，管得住身子。