“以供給側(cè)改革促進教育公平”高峰論壇觀點采擷

2016年是我國“十三五”規(guī)劃實施的開局之年，也是邁向基本實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的關(guān)鍵之年。2016年5月7日，由中國教育三十人論壇、華東師范大學(xué)教育公平協(xié)同創(chuàng)新中心、國家教育宏觀政策研究院共同主辦的“以供給側(cè)改革促進教育公平”高峰論壇在華東師范大學(xué)舉行。來自海內(nèi)外的教育學(xué)者相聚麗娃河畔，從教育供給側(cè)改革的視角，圍繞制度創(chuàng)新、教育效率、高考改革、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、因材施教和城鎮(zhèn)化等關(guān)鍵詞分享前沿觀點，探討如何擴大優(yōu)質(zhì)教育資源供給，優(yōu)化教育資源配置，從而真正促進教育公平。

本文采擷此次會議的精彩內(nèi)容，以饗讀者。

教育公平與制度創(chuàng)新

李劍閣[孫冶方經(jīng)濟科學(xué)基金會理事長、廣東以色列理工學(xué)院（籌）校長]：我的演講題目是“鼓勵社會捐贈，推動教育公平”。講到教育公平，社會上往往呼吁政府加大投入。毫無疑問，對教育公平，政府要負第一責任。教育公平是讓每個人獲得平等的教育機會，而教育資源永遠是稀缺的，特別是優(yōu)質(zhì)的教育資源永遠稀缺。如果把責任壓到政府身上，支出的資金可以說是無限的。政府如果要在一個事業(yè)上投入無限的資金，無非就是要增加稅收，這顯然會遏制社會活力，形成社會負擔。實現(xiàn)教育公平，政府要承擔起責任，同時也應(yīng)創(chuàng)造一個機制，讓社會捐贈能夠活躍起來。社會捐贈的影響力是政府支出做不到的。當前，社會捐贈的積極性不高，一是對目前的教育狀況不是很滿意，錢捐進來之后不知道怎么用。二是要增加透明度，讓捐贈人覺得錢用得其所。三是要讓捐贈者在捐贈以后有成就感和榮譽感。我相信，通過進一步的改革，會大大鼓勵社會捐贈，有利于促進教育公平的進一步提升。

朱永新（民進中央副主席、全國政協(xié)副秘書長）：教育公平問題，涉及教育外部和內(nèi)部兩個方面，一般稱為顯性的教育公平和隱性的教育公平。從我國目前解決教育公平的思維方式和習(xí)慣性動作來說，主要的辦法是補短板，通過優(yōu)先向邊遠地區(qū)、貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校配置教育資源來促進教育公平。補短板的政策就是限制流動與選擇。比如，嚴格限制職業(yè)教育學(xué)生參加高考、嚴格限制跨區(qū)域招生考試、中小學(xué)嚴格限制擇校等。實際上，這個思路是有問題的。公平和效率有關(guān)，公平和選擇也有關(guān)系。從政府的角度來說，為所有人提供優(yōu)質(zhì)均等的教育資源，是確保教育公平的基本做法。但從公民個人的角度而言，選擇自己最適合的教育才是最公平的教育。所以在政府提供的公共教育資源和公民自身教育需求之間的落差就為選擇提供了機會和可能。在一定程度上，選擇可以提升品質(zhì)，在更高層次上推進公平，沒有選擇就沒有競爭，也沒有教育質(zhì)量的發(fā)展動力與壓力。所以選擇的存在不僅增加了教育的多樣化和個性化，同時也會激發(fā)公辦教育的活力和效率，從這個意義上加強教育供給側(cè)改革，增加更多的教育選擇，是從根本上推進教育公平的有效路徑。

周洪宇（湖北人大常委會副主任、華中師范大學(xué)教授）：我演講的主題是“實施‘新三免’是促進教育公平的重要制度供給”，這是解放思想的一個主要內(nèi)容。什么是“新三免”？“新三免”是指實施高中教育免費、義務(wù)教育階段學(xué)生免費午餐、學(xué)前兒童的免費閱讀，這是重要的制度供給內(nèi)容。關(guān)于“新三免”的重要性、必要性、現(xiàn)實可能性、國際普遍性及當前緊迫性，我想重點分析一下有無財政的可能性。從高中來看，全國高中生（含中職和普高）4 200萬人，如果按照中職每人每年兩千塊錢學(xué)雜費免費的標準，大概是840億元。關(guān)于義務(wù)教育學(xué)生免費午餐，政府現(xiàn)在實施營養(yǎng)午餐計劃，給每個學(xué)生補貼四塊錢，家長拿兩塊錢，一共是六塊錢，這就是營養(yǎng)午餐的標準。政府已經(jīng)出了四塊錢，為什么不干脆一起出后面的兩塊錢？差這兩塊錢嗎？不差。同樣，學(xué)前兒童閱讀也是如此。所以，這不是錢的問題，是決心，是政治抉擇問題。

教育公平與教育效率

田國強（上海財經(jīng)大學(xué)教授、經(jīng)濟學(xué)院院長）：現(xiàn)在大家都在談中國夢，談強國夢，教育是必要條件。教育興國、人才強國，是根本的發(fā)展戰(zhàn)略。任何國家一定是在這四個方面進行競爭的，即資源的競爭、制度的競爭、人才的競爭、話語權(quán)的競爭，后三個方面都和教育相關(guān)。如果沒有教育公平和教育效率，可以說就沒有教育的崛起，從而中國的崛起也是不可能的。此次論壇的主題是供給側(cè)改革促進教育公平，但我覺得最重要的關(guān)鍵詞和關(guān)鍵性問題是制度性體制機制改革。作為一名經(jīng)濟學(xué)者，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看公平，不可能脫離效率。教育公平和教育效率是否可以兼得，對于這個問題，只要盡量給每個人一個公平競爭的起點，讓市場自由競爭，就會實現(xiàn)：資源的配置是公平的，資源的配置是有效率的。這是從理論層面來說的。但現(xiàn)實中，教育公平做得并不好，無論是在質(zhì)還是量的方面都不到位。中國教育改革的發(fā)展方向是進行全方位、深層次的教育改革，關(guān)鍵是要處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系。

鄭也夫（北京大學(xué)教授、中國著名社會學(xué)家）：對于教育公正，我主要談四個觀點。第一，中國古人在這方面做出了最偉大的嘗試，通過教育篩選人才，個人認為在公正維度得到了極大的實現(xiàn)，效率方面不能恭維。第二，在教育中談效率要慎重，特別是在微觀層次。如果微觀層次上教育一線的人太追求效率，可能直接殺傷的是學(xué)生，無助于培養(yǎng)人才。人有早熟、晚熟，由于每個人基因的差異，接受慢的人快不得，接受快的人慢不得，怎么追求效率？第三，高端人才的培養(yǎng)和產(chǎn)生，其實主要不是靠培養(yǎng)，而是靠選拔。選拔成功依賴兩大條件。一是選拔的面積廣，被篩選的人多，二是選拔的過程不被污染。第四，關(guān)于公平和效率，政府在教育上出臺了擴招政策，這對效率和公正都有很大的傷害。很多三本學(xué)校辦得一塌糊涂，很多擴招畢業(yè)生找不到工作，付出的不僅是金錢成本，還有他們最好的年華。

楊東平（國家教育咨詢委員會委員、北京理工大學(xué)教授）：我發(fā)言的主題是“改革辦學(xué)體制，釋放教育紅利”。人們對好的教育的需求極其強烈，對好的教育有充分的認知，清楚什么是好的教育。善待兒童的教育，使兒童免于恐懼的教育，這是最起碼的。為什么家長會花那么多錢將孩子送到國際學(xué)校，就是因為沒有考試分數(shù)排行榜壓迫學(xué)生，可見我們絕大多數(shù)的學(xué)校，應(yīng)試教育依然非常熾烈。非常幸運的是，家長的選擇多了第三條道路，即在批判抱怨和逃離出國以外的第三條道路，就是教育自救、教育自助。今天我們看到越來越多的受到良好教育的家長，自己解決問題，在家上學(xué)成為非常多的選擇，出現(xiàn)了小微學(xué)校。供給側(cè)改革，主要是政府簡政放權(quán)，改變壟斷，放開管制。在世界范圍內(nèi)，特許學(xué)校、自由學(xué)校和各種各樣的教育探索都在進行。互聯(lián)網(wǎng)時代的教育創(chuàng)新已經(jīng)超越了對辦學(xué)資金、場地、硬件設(shè)備的要求。所以中國教育供給改革主要是釋放生產(chǎn)力，顛覆19世紀的教育工廠，鼓勵個性化、小規(guī)模精品學(xué)校的生長，鼓勵自下而上的變革，開放民間辦學(xué)。

易中天（原廈門大學(xué)教授、歷史文化學(xué)者）：現(xiàn)在，中國教育的效率實在太低，該如何提高？我提三條建設(shè)性意見：一是改學(xué)制，二是改課程，三是改思路。如何改學(xué)制？可以把九年義務(wù)教育改為十年，不再分小學(xué)、初中、高中，沒有必要。現(xiàn)在的孩子比我們那時聰明多了，很早就已經(jīng)知道很多東西，沒有必要慢慢騰騰地學(xué)，壓縮兩年沒有問題。改課程，就是要清楚什么叫有用。所謂有用，就是所有的課程、所有的教育都得是素質(zhì)教育。改思路，就是讓所有的課程都奔著有用的素質(zhì)去，而不是高考。這樣，我們的學(xué)習(xí)可以很愉快，課程也不用很多，時間也完全可以省下來。改變思路，改變課程，然后縮短學(xué)制，教育的效果就能提高。提高教育效率的目的，絕不是要“多出人才，快出人才”，快并不一定是好事。為了下一代的健康成長，為了下一代的愉快成長，為了下一代成為真正的人，成為真實、善良、健康、快樂的人，為了節(jié)約教育成本和學(xué)生學(xué)習(xí)時間，本著這一目的考慮教育效率問題，才是真正的有效率。

教育公平與高考改革

文東茅（北京大學(xué)教育學(xué)院教授）：現(xiàn)在高考改革進入新階段，從唯分數(shù)論走向綜合評價階段。我有三個簡單的結(jié)論：第一，唯分數(shù)論是統(tǒng)一化的評價，是低效且不公平的。第二，“三位一體”招生代表多樣化評價，更公平、更有效。第三，個性化的招生是因材施教的呼喚，是最公平最有效的，而且是改革的方向。我在浙江進行調(diào)研以后，覺得高考改革的“三位一體”是一個非常好的政策，應(yīng)該進一步擴大。首先是評價具有綜合性，其次是自主性，每個高校基于不同的專業(yè)可以有不同的標準。這種自主測試，從實際效果來看有很多優(yōu)點，試點六年以來是零投訴。盡管學(xué)生入學(xué)成績較差，但入學(xué)后可以達到中上水平，綜合素質(zhì)明顯提高，對學(xué)校的專業(yè)認可度較高，學(xué)習(xí)氛圍濃厚。個性化評價沒有統(tǒng)一的標準，有標準的話也是學(xué)生自己為自己設(shè)定的，人類最終的考試評價方式應(yīng)該是每個人做自己的考官。

周彬（華東師范大學(xué)教授、教師教育學(xué)院院長）：新高考會給我們帶來希望，讓我們能夠從配置的公平走向?qū)υ挼墓健＞褪芙逃龣C會而言，我們是比較匱乏的。因此，我們要打開大學(xué)的專業(yè)，也要把高中打開。新高考的一個最大變化，就是有了七選三或者六選三，學(xué)生有了多種組合選擇，給予人一種完全的釋放。公平不僅是價值的問題，更是技術(shù)的問題，沒有技術(shù)支撐的價值到最后就是在天上飄。公平不僅是資源配置，更是系統(tǒng)工程。公平不僅應(yīng)該尊重人，更要清楚怎么尊重人。公平不僅在嘴上，還應(yīng)該在路上，讓我們攜手同行。

曹妍（華東師范大學(xué)晨暉學(xué)者、高等教育研究所教師）：華東師范大學(xué)教育學(xué)部近期針對高等教育入學(xué)機會進行了指數(shù)構(gòu)建。我主要結(jié)合2007年到2014年各省的數(shù)據(jù)情況，對每個地區(qū)的高等教育入學(xué)機會和地區(qū)差異進行數(shù)據(jù)分析。在我們放棄結(jié)果公平實現(xiàn)可能的情況下，有沒有可能在一定程度上實現(xiàn)起點的公平？高等教育的起點就是入學(xué)考試，考試過后，地區(qū)和地區(qū)之間是存在一定差異的。受歷史、政治、經(jīng)濟發(fā)展的影響，各個地區(qū)的人口、經(jīng)濟有很大的差異，我們關(guān)注的是如何能夠在后期讓這種差異越來越小，讓高等教育的入學(xué)機會不斷發(fā)展，縮小差異。入學(xué)機會的公平性問題，與整個高考的招生和錄取分不開。高考過程中，第一個問題就是高考時每個考生必須在戶籍所在地進行高考。第二個問題是在招生的過程中，會出現(xiàn)屬地化問題。第三個問題是要關(guān)注地區(qū)高等教育的資源配置狀況。通過這三個指標，我們構(gòu)建了高等教育入學(xué)機會指數(shù)。截止到2014年，從各個地區(qū)的高等教育入學(xué)機會來看，北京、上海和天津在總的入學(xué)機會和優(yōu)質(zhì)入學(xué)機會的指數(shù)是非常大的，西部地區(qū)存在著一定的分化。于優(yōu)質(zhì)高校來說，和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有著高度的相關(guān)關(guān)系，它們在其中貢獻著非常重要的作用。

教育公平與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新

皮埃羅·斯加魯菲（Piero Scaruffi，哈佛大學(xué)客座教授、《硅谷百年史》作者）：美國在教育領(lǐng)域的投資非常大，學(xué)生在教育方面的開支也是最貴的，但我們也看到了美國教育衰退的事實。在我看來，這種衰退是由美國在教育方面的不公平導(dǎo)致的。如何彌補教育不公平問題？美國公民找到了一條出路。由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，美國在線教育平臺有很多免費工具可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)，最著名的是維基百科，其次是在線分享文件平臺SlideShare。任何人都可以使用互聯(lián)網(wǎng)平臺，進行分享。在創(chuàng)客空間，孩子和青年都可以獲得教育，進行娛樂和社交。教育最大的任務(wù)是給學(xué)生傳授關(guān)于今天尚不存在的專業(yè)及尚不存在的工作所需要的知識，因為世界變化非常迅速。要給未來的年輕人就業(yè)公平，給他們想要的工作，我們必須有提供這些工作的能力。斯坦福大學(xué)現(xiàn)在在進行一場實驗，培養(yǎng)“T型人才”，即我們可以把一個專業(yè)學(xué)得非常深入，但必須對其他專業(yè)也略有涉獵，以便將來主要專業(yè)消失了，還有其他的專業(yè)可以嘗試。

湯敏（國務(wù)院參事、友成扶貧基金會常務(wù)副理事長）：如何解決貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、中小學(xué)的教育公平問題，應(yīng)該是中國教育公平的一個最關(guān)鍵問題。但這個問題非常難解決。從硬件來說，現(xiàn)在絕大部分農(nóng)村地區(qū)的硬件設(shè)施已經(jīng)很不錯了，關(guān)鍵在于軟件—教師問題。教育公平問題的核心在于教師的培訓(xùn)問題。如何將鄉(xiāng)村學(xué)校教師培養(yǎng)好，這是真正解決教育公平的最根本問題。現(xiàn)在，我主要介紹雙師教學(xué)方式，借助互聯(lián)網(wǎng)，我們可以將中國人民大學(xué)附屬中學(xué)的課連接到鄉(xiāng)村學(xué)校的課堂上，讓鄉(xiāng)村教師天天培訓(xùn)、課課培訓(xùn)，思考如何將好學(xué)校教師的課與自己的課堂融合起來。這種教師培訓(xùn)是陪伴式的，是師父帶徒弟的方式，課課示范。它的成本也比較低，通過互聯(lián)網(wǎng)幾乎可以實現(xiàn)免費，不需要教師離校。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的雙師培養(yǎng)模式，能夠解決過去我們認為完全無解的教育公平問題。

任友群（華東師范大學(xué)黨委副書記兼副校長、上饒市委常委副市長）：應(yīng)該說，教育公平既被認為是對教育的基本要求，又被認為是教育的一個遙不可及的夢想。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，教育領(lǐng)域的數(shù)字鴻溝得到解決的可能性和愈加嚴重的可能性都大大增加，互聯(lián)網(wǎng)帶有“雙刃劍”的性質(zhì)。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)促進教育公平，一是希望互聯(lián)網(wǎng)可以將體制內(nèi)和體制外的力量動員起來，促進教育公平改革。二是希望通過互聯(lián)網(wǎng)促進教育評價改革，通過伴隨式的對孩子的發(fā)展進行過程式評價和記錄。三是希望在互聯(lián)網(wǎng)+教育公平的信息化方面有一定的保障。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，基礎(chǔ)條件的保障變成教育公平的前提條件，教育信息化在使用過程中必然面臨裝備的升級、維護及帶寬的增量需求，全社會各個領(lǐng)域都應(yīng)該提升信息化裝備水平。

教育公平與因材施教

項賢明（中國人民大學(xué)教授）：教育公平是一個嚴肅的問題，也是一個相當復(fù)雜的問題。就教育公平問題本身而言，至少包含這樣幾個層面。最外層是操作層面的教育公平問題，在這個層面處理教育公平問題，我們面對的是有關(guān)個人；第二個層面是社會結(jié)構(gòu)層面，在這個層面面對的是社會階層；最為核心的層面是價值內(nèi)核，即關(guān)于教育公平的正義理念，是我們對教育公平的價值共識，因而在這一層面我們面對的是所有人。教育公平的價值內(nèi)核，是一個面對所有人的教育公平問題。

我們的教育在價值基礎(chǔ)上存在著一個重大的缺陷，這個缺陷導(dǎo)致我們的教育對所有人都是不公平的，這是教育領(lǐng)域所有不公平的根源。問題出在我們對教育過程的理論認識是錯誤的。長期以來，我們的教育學(xué)一直認為，教育是指一部分所謂的“教育者”，通過一種叫作“教育”的實踐活動，去改變另外一部分叫作“受教育者”的人。孩子們大腦里對這個世界的認識，并不是我們灌輸進去的，而是他們對這個世界，包括對我們這些所謂“教育者”們言行的感知和理解的結(jié)果。作為直接的結(jié)果，孩子們的知識是他們自己思維活動的產(chǎn)物。每一個人，都應(yīng)當是他自己選擇的結(jié)果，而不應(yīng)當是別人改造的成果。

要真正在我們這個社會推動教育公平，我們首先必須推動教育供給進行一次深刻的公平轉(zhuǎn)型，必須認識到：公平的教育供給，絕不是供給你教育，就要把你變成我的工具。我們必須認識到：公平的教育供給應(yīng)當是一種為人的生長發(fā)展而提供的服務(wù)與支持，是為人的生長發(fā)展建構(gòu)一個可以滿足人自由選擇的環(huán)境，它在根本上是一種對人的尊重與呵護。我們的教育必須從所謂“塑造”轉(zhuǎn)型為服務(wù)和支持，從所謂“培養(yǎng)”轉(zhuǎn)型為引發(fā)和促進生長，以及為孩子們的生長提供自由的空間。自由是公平的前提，無自由則不可能有真正的公平。讓我們的教師真正做一名園丁吧，不要再逼迫他們?nèi)プ鏊茉煺撸∽屗麄兡軌蜃杂傻芈爮膬?nèi)心的良知，善待我們的每一個孩子，盡心盡力地“澆水”“施肥”，讓劉翔成長為劉翔，讓霍金成長為霍金。

楊小微（華東師范大學(xué)教授、基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所所長）：教育過程公平是在學(xué)校內(nèi)部的教育過程中，師生交往、生生交往等人際交往過程中體現(xiàn)出來的。教育過程公平最重要的是對所有的兒童都平等對待，即有教無類；對不同的兒童差別對待，是因材施教；對有特殊教育需求的兒童特別對待，讓他們各得其所。同時，也要將差別對待和特殊優(yōu)待合在一起。我們的理想是做一把尺子，既要能夠測得出公平狀況，也要能夠推動教師和校長的行為。當教師、校長知道我們在收集學(xué)生一周來一共發(fā)言多少次時，他們自然而然會在課堂上讓學(xué)生發(fā)言時考慮到要照顧一下。當然，讓每個孩子在學(xué)校的每一天都感受到公平，現(xiàn)在看來可能有點兒奢侈，但從長遠來看，并不奢侈。只要我們鍥而不舍，做到有差異的平等，會在學(xué)校最終變成不言而喻，變成理所當然。

胡惠閔（華東師范大學(xué)教授、課程與教學(xué)系主任）：我們最先關(guān)注的是教育公平的演進問題，之所以將把時間定在1994年，是因為《教育研究》雜志于1994年第一次發(fā)表了《論我國現(xiàn)階段的教育公平問題》。到1998年之后，開始有了一些變化，在教育公平的研究過程中，“教育過程公平”這一關(guān)鍵詞凸顯出來，更為突出的是“學(xué)校教育”。借助學(xué)校課程與教學(xué)數(shù)據(jù)庫，我們用問卷的方式，在鄭州市做了第一輪研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是在學(xué)習(xí)機會上，鄭州市初中生可以比較多地獲得學(xué)習(xí)機會，包括通過測驗檢驗學(xué)習(xí)成就、學(xué)習(xí)目標。二是從課堂提問的角度來看，學(xué)生在語言、數(shù)學(xué)上不同的表現(xiàn)及提問的頻率，存在著顯著的差異。

教育公平與城鎮(zhèn)化

盧邁（中國發(fā)展研究基金會秘書長）：中國的社會不公平程度是相當深的。如果以代際收入彈性作為社會流動性的衡量指數(shù)的話，我們看到北歐是0.20，父親一代的收入對子女收入的影響只有0.20，美國的代際收入彈性是0.48，而中國的則高達0.60。教育的一個功能就是提供促進社會公平和向上流動的途徑，促進更多的人能夠發(fā)揮自己的才能。根據(jù)國際的研究和我們的實驗，有三點值得注意：第一，兒童早期的發(fā)展非常重要，20世紀90年代以來的腦科學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科的研究都說明這一點。第二，兒童發(fā)展的兩個領(lǐng)域特別值得注意，即營養(yǎng)健康和教育，它們可以保證嬰幼兒的大腦發(fā)育、心理發(fā)展，保證兒童的成長和能力的形成。第三，對貧困兒童的關(guān)懷和干預(yù)應(yīng)該是全過程的，從孕婦開始一直到孩子走到就業(yè)崗位。要想保證貧困兒童發(fā)展，實現(xiàn)社會公平，有制度方面的問題，也有政策制定的問題；有政府部門和教育系統(tǒng)的執(zhí)行能力問題，也有大學(xué)和研究機構(gòu)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持和研究的問題；有學(xué)校的責任，也有社會要克服偏見的問題。

文軍（華東師范大學(xué)教授、社會發(fā)展學(xué)院黨委書記）：從社會學(xué)的角度看教育，教育只是眾多研究課題中的一個，但非常重要。很多問題如果跳出教育本身，放在更廣泛的社會文化背景上看，可能會變得非常復(fù)雜。公平不僅是社會問題，不僅是心理學(xué)問題，更不僅僅是教育問題。分析城鎮(zhèn)之間的教育公平問題，我們要思考教育資源分配問題。由于城鄉(xiāng)之間教育資源分配不一樣，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間有巨大差異，這種差異反過來會強化社會不平等。教育有可能促進社會公平，但教育也可能使社會更加不公平。現(xiàn)在，國家對教育資源分配的差異整體上是在縮小，但主要體現(xiàn)在義務(wù)教育階段縮小得比較明顯，有些方面并沒有發(fā)生改變，最大的問題就是師資隊伍。我們一直將教育視作社會公平的手段，但如果教育本身有問題，會強化這種社會不公平，如果社會不公平的狀況不改變也會反向強化教育不公平。它們具有雙重相互影響的可能性，甚至?xí)a(chǎn)生馬太效應(yīng)。

高向東（華東師范大學(xué)教授、經(jīng)管書院黨委書記）：我報告的主題是“流動人口子女教育政策評價及相關(guān)建議”，主要以上海為例進行研究，研究表明：上海市這幾年在教育方面做了很多工作，成績非常顯著；雖然教育公平度提升不大，但教育滿意度提升較大；過程的公平性更加重要。但是也存在一些問題，一是流動人口子女教育政策缺乏短期目標與長期目標的結(jié)合，目前的政策只是滿足每個孩子有學(xué)上，但在實現(xiàn)每個流動子女人口素質(zhì)和能力共同發(fā)展上還有問題。二是政策門檻過高，無法覆蓋所有人群。三是政策的表面化嚴重，操作起來有難度，有些浮于表面。四是教育政策評估缺乏客觀性。因此，我們建議：嚴格調(diào)控外來人口流動，提高準入門檻，堅持鼓勵進城務(wù)工人員回歸與推進市民化并重；繼續(xù)深化基礎(chǔ)教育資源配置改革，健全以常住人口為基數(shù)的教育資源配置機制；緊緊圍繞教育公平展開，不僅需要注重機會公平，更要注重過程公平；鼓勵民間資本進入基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，并給予一定的政策優(yōu)惠，提高教育資源的配置效率；建立多元的教育評價機制。

責任編輯：孫建輝

sunjh@zgjszz.cn