腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端兩種處理方法的對比研究

杜建清，張元中北京市仁和醫院普外科，北京　102600

腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端兩種處理方法的對比研究

杜建清，張元中
北京市仁和醫院普外科，北京102600

目的對比研究hem-o-lok夾閉與結扎后和荷包縫合包埋在腹腔鏡闌尾切除術當中的應用效果。方法選擇2013年6月—2015年8月之間因急性闌尾炎就診于該院并行腹腔鏡闌尾切除術的患者130例，應用隨機數字表法將所有患者隨機分為兩組，實驗組66例，采用hem-o-lok夾閉法處理闌尾殘端，對照組64例，在闌尾根部行絲線結扎后，行荷包縫合包埋殘端，對比兩組患者的手術時間、住院時間、手術費用以及并發癥情況。結果實驗組患者手術時間為（30.15±12.37）min，短于對照組的（57.88±13.26）min，實驗組的手術費用為（8267.53±226.41）元，高于對照組的（5321.22±176.62）元，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者的住院時間以及并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論兩種處理方法，均安全有效，應根據術者技術水平以及患者經濟條件進行選擇。

腹腔鏡；闌尾切除術；殘端處理

［Abstract］Objective to contrast the hem-o-lok clip and ligation and pouch suture after embedding the application effect of laparoscopic appendectomy.Methods June 2013—August 2015 between parallel laparoscopic appendectomy for acute appendicitis clinic in our hospital 130 cases of patients，the application of random number table method，all of the patients were randomly divided into two groups，the treatment group 66 examples，the hem-o-lok clip method and treatment of appendix stump，in the control group of 64 cases in the appendix root silk after ligation，pouch suture of the embedding stumps，compared two groups of patients with operation time，length of hospital stay，operation cost and complications.Results Experimental operation time patients was（30.15±12.37）min，shorter than the control group（57.88±13.26）min，the experimental operation cost is（8267.53±226.41）yuan，higher than the control group （5321.22±176.62）yuan，the difference had statistical significance（P＜0.05）.The length of hospital stay and complications in patients with similar between the two groups has no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion Two methods of processing，all is safe and effective，should be based on performer technology level and economic conditions to choose.

［Key words］Laparoscopic；Appendectomy；Stump

在腹腔鏡闌尾切除術中，闌尾殘端的處理至關重要，目前，對于闌尾殘端的處理方式臨床上尚有爭議。有學者認為，在闌尾系膜處理完畢后對闌尾殘端進行簡單的夾閉即可［1-2］，但有學者持反對的觀點，認為應實施荷包縫合包埋［3-5］。該實驗選取了2013年6月—2015年8月之間因急性闌尾炎就診于該院并行腹腔鏡闌尾切除術的患者130例，旨在探究腹腔鏡闌尾切除術中闌尾殘端的處理方式，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年6月—2015年8月之間因急性闌尾炎就診于該院并行腹腔鏡闌尾切除術的患者130例，所選患者均有明顯的癥狀和體征，均經臨床明確診斷，并經彩超證實無闌尾周圍膿腫。所選患者發病均未超過72 h，并無其他系統疾病，無腹部手術史，均可行腹腔鏡手術并已簽署手術同意書和術前麻醉同意書。應用隨機數字表法將所選患者隨機分為兩組，實驗組66例，對照組64例。兩組患者的一般資料比較見表1和表2，其年齡、性別比例、病情、病程均差異無統計學意義，可以進行比較。

表1　實驗組與對照組患者的一般資料比較

表2　實驗組與對照組患者的病程和年齡比較（±s）

表2　實驗組與對照組患者的病程和年齡比較（±s）

組別　病程（h）　年齡（歲）實驗組（n=66）對照組（n=64）17.2±6.2 18.3±6.4 34.8±4.7 35.2±5.5

1.2方法

患者進入手術室后開放上肢外周靜脈，術前30 min靜脈滴注抗生素預防感染，均采用靜吸復合麻醉的麻醉方式，患者體位取仰臥位，取臍緣上緣為觀察孔，創建二氧化碳氣腹，使腹內壓力維持在12～15 mmHg，常規探查腹、盆腔，在左側腋前線平臍處為主操作孔，右下腹為輔助操作孔［6-7］，將患者的體位調整至頭低腳高、左側傾斜位，使用闌尾抓鉗子將闌尾提起，緊靠闌尾部將闌尾動脈切斷，并進行分離至闌尾根部，實驗組在距離闌尾根部0.2 cm處，使用2枚hem-o-lok將闌尾夾閉，在距離夾閉處0.5 cm處切除闌尾，雙極電凝處理闌尾系膜。對照組在距離闌尾根部0.2 cm處使用1號線結扎闌尾，在距其根部半厘米處將闌尾切除，電凝鉤灼燒闌尾黏膜，自盲腸壁行漿、肌層行荷包縫合，收緊縫合線，打結完整的包埋闌尾殘端。比較實驗組與對照組的手術時間、住院時間、手術費用以及術后并發癥。

1.3統計方法

該研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行統計處理，計量資料用平均值±標準差（±s）表示，用t進行檢驗，用［n（%）］表示計數資料，組間用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

兩組均手術順利，無中轉開腹病例。實驗組的手術時間明顯短于對照組，但是手術費用顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），實驗組患者有7例出現下腹部不適，3例出現術后發熱，2例出現腹痛，并發癥發生率為18.18%，對照組有5例出現下腹部不適，2例出現術后發熱，3例出現腹痛，并發癥發生率為15.63%，實驗組與對照組患者的住院時間、并發癥發生情況差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表3和表4。

表3　兩組患者的手術時間、住院時間以及手術費用比較（±s）

表3　兩組患者的手術時間、住院時間以及手術費用比較（±s）

組別　手術時間（min）　住院時間（d）　手術費用（元）實驗組（n=66）對照組（n=64）t P 30.15±12.37 57.88±13.26 3.653 0.0035 3.5±2.1 3.8±2.4 2.753 0.012 8267.53±226.41 5321.22±176.62 2.677 0.0026

表4　兩組患者的并發癥發生率比較

3　討論

闌尾炎是普外科十分常見的一種疾病，本病雖然常見，但仍需及時有效的治療，一旦延誤治療，可能會發生闌尾穿孔而引起腹膜炎甚至感染性休克［8］。手術治療是常見的治療方法之一。隨著腔鏡技術的發展，腹腔鏡闌尾切除術因著創傷小、恢復快等諸多優點而逐漸取代了傳統的開腹手術。而闌尾殘端的處理在腹腔鏡闌尾切除術中十分重要。有報道稱，使用夾閉法處理闌尾殘端不僅可以簡化操作步驟、縮短手術時間，還可降低術后并發癥的發生率，但是，在國內切割閉合器價格較為昂貴，因此臨床上并未廣泛使用。有學者稱，雖然夾閉法簡單易操作，但并能明顯降低術后并發癥的發生率，而荷包縫合包埋法更符合臨床治療需要［8］。

崔紅霞、陳金水等學者指出，在腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端的處理中，hem-o-lok夾閉法導致的術后并發癥與結扎后和荷包縫合包埋法導致的術后并發癥并無顯著差異［9-10］。此次實驗結果表明，實驗組的手術時間為（30.15±12.37）min，而對照組為（57.88±13.26）min，實驗組的手術費用為（8267.53±226.41）元，高于對照組的（5321.22±176.62）元，實驗組的手術時間明顯短于對照組，但手術費用顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），而兩組患者的住院時間以及術后并發癥發生率差異無統計學意義，這與上述崔紅霞、陳金水等［9-10］學者的研究結果相一致。因此可以看出，兩種方法均可在臨床上應用，可以結合術者的操作水平、患者的經濟條件來選擇闌尾殘端的處理方法。對于初學者，貿然行荷包縫合包埋法可能會導致腸漏，因此夾閉法為最佳選擇。

［1］林鴻彪，劉琪，梁欣.腹腔鏡闌尾切除術中兩種方式處理闌尾根部的對比分析［J］.海南醫學，2012，11（23）：317-319.

［2］楊曉軍，司若湟，屈坤鵬，等.腹腔鏡闌尾切除術闌尾殘端兩種處理方法的對比研究［J］.腹腔鏡外科雜志，2014，19（8）：610-612.

［3］梁天偉，孫軼，盧永剛.腹腔鏡下闌尾切除術（LA）術中殘端不同處理方法的臨床應用效果［J］.局解手術學雜志，2011，2（17）：172-174.

［4］劉宇.腹腔鏡闌尾切除術中闌尾根部三種處理方法的對比分析［J］.中國處方藥，2015，7（15）：223-225.

［5］徐家樸，張志勇.兩種腔鏡下闌尾殘端處理方法的前瞻性對比研究［J］.腹腔鏡外科雜志，2013，7（11）：633-635.

［6］鄭力.腹腔鏡闌尾切除術闌尾根部3種處理方法的對比分析［J］.中國社區醫師，2016，11（13）：215-217.

［7］潘曉明，施勇，林忠民，等.腹腔鏡闌尾切除102例治療體會［J］.中國微創外科雜志，2010，10（5）：470-471.

［8］周小青，劉曉平，楊斌，等.腹腔鏡下兩種闌尾殘端處理方法的比較［J］.中國藥物經濟學，2013，12（93）：169-172.

［9］崔紅霞.腹腔鏡下闌尾切除術是否荷包包埋闌尾殘端的效果對比［J］.河南醫學研究，2015，2（6）：324-326.

［10］陳金水，張少炎，張罕松，等.3種闌尾根部處理方法在腹腔鏡闌尾切除術中效果對比觀察［J］.人民軍醫，2014，8（11）：195-197.

Laparoscopic Appendectomy Appendix Stump of the Comparison of the Two Kinds of Processing Methods

DU Jian-qing，ZHANG Yuan-zhong
General surgery in Beijng Renhe Hospital，Beijing，102600 China

R656.8

A

2096-1782（2016）07-0057-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.07.057

杜建清（1972.4-），男，河北昌黎人，研究生，副主任醫師，研究方向：腹腔鏡闌尾切除術。

張元中（1983.11-），男，山東夏津人，本科，主治醫師，研究方向：腹腔鏡闌尾切除術，E-mail：453162866@qq. com。

2016-04-05）（

2016-04-05）