風險導向審計在人民銀行內(nèi)部審計中的運用研究

【摘要】本文立足于人民銀行內(nèi)部審計逐步從合規(guī)性審計向風險導向審計、績效審計等發(fā)展背景，積極探索風險導向審計在人民銀行業(yè)務中的應用，分析基層人民銀行在運用風險導向審計中出現(xiàn)的問題，并提出相應的對策建議，促進人民銀行強化風險管控。

【關鍵詞】風險導向審計 人民銀行內(nèi)部審計 風險管理

2011年，人民銀行總行下發(fā)了《人民銀行內(nèi)審工作轉型2011～2013年規(guī)劃》，提出構建以風險為導向、以控制為主線、以治理為目標、以增值為目的的內(nèi)部審計新模式，這種審計模式的轉變是高效履行人民銀行職責的客觀需要。面對愈來愈復雜多變的國際經(jīng)濟形勢和金融改革不斷深化的國內(nèi)形勢，人民銀行面臨的內(nèi)外部風險逐漸加大，風險事項的構成也趨于復雜。因此，適時開展風險導向審計既符合審計工作的發(fā)展方向，也是內(nèi)審更好服務于中央銀行履職需求，實現(xiàn)內(nèi)部審計價值增值的重要突破口。

一、風險導向審計在基層人民銀行業(yè)務中的探索應用

2016年，克拉瑪依中支探索開展了貨幣金銀業(yè)務風險導向審計，根據(jù)風險導向審計理論和人民銀行業(yè)務實際調(diào)整了審計風險模型，即審計風險=系統(tǒng)風險（固有風險）×可控制風險，制定了風險導向內(nèi)部審計應遵循“確立目標—風險識別—風險測量—等級認定—風險控制”的審計流程，并根據(jù)貨幣金銀部門的履職目標建立了7個一級指標、21個二級指標和93個三級指標，規(guī)定各風險點的評估標準、內(nèi)容和方法，形成較完善的風險評價體系，審計結果得到被審計部門的充分認可，同時內(nèi)審人員也發(fā)現(xiàn)運用風險導向審計還存在一些亟待解決的問題。

二、風險導向審計在基層人民銀行內(nèi)部審計運用中存在的問題

（一）數(shù)據(jù)收集不完整未開發(fā)審計信息系統(tǒng)

風險導向審計模式的基礎是通過了解被審計對象的履職目標、業(yè)務流程和控制措施，掌握翔實的數(shù)據(jù)開展風險評估和分析測試，然后針對風險點設計個性化的審計程序，分配相應的審計人力資源。然而，現(xiàn)階段內(nèi)審部門與央行業(yè)務部門之間尚未實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫連接，沒有形成一個強大的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，內(nèi)審部門獲取的信息數(shù)據(jù)主要依賴于過去開展的審計項目資料的積累，掌握的是被審計對象的歷史數(shù)據(jù)，不能實時反映當前人民銀行的業(yè)務風險現(xiàn)狀，加之這些零星片面的信息沒有形成風險狀況的數(shù)據(jù)積累，影響了風險評估的客觀性和真實性。

（二）風險的正確評估與量化的審計手段缺乏

一是對風險識別、風險度量、風險控制和風險監(jiān)測等環(huán)節(jié)缺乏有效的技術手段和實用工具，主要依靠手工查看會計憑證、報表等審計方式，使內(nèi)審人員在業(yè)務的風險量化上容易受個人素質(zhì)和經(jīng)驗差異的影響，制約了風險評估技術的準確性和科學性；二是央行各項業(yè)務均實現(xiàn)電子化、網(wǎng)絡化和數(shù)據(jù)集中，而內(nèi)審人員由于沒有參與這些系統(tǒng)的推廣培訓，對新系統(tǒng)、新業(yè)務的風險很難全面了解，導致實踐中內(nèi)部審計更側重于對制度執(zhí)行的檢查測試，且大多依賴于詳細審計或審計者個人經(jīng)驗判斷的抽樣審計方法，難以準確地界定抽樣范圍和重點，導致審計人員不能令人信服地解釋抽樣審計的結果，也無法利用這一結果對被審計業(yè)務進行客觀公正的評價。

（三）審計檢查程序與現(xiàn)行審計要求有一定的差距

風險導向審計是對各種風險進行全面了解、識別，側重于對風險的判斷和執(zhí)行中存在的薄弱環(huán)節(jié)或缺陷，不特指已存在的違規(guī)情況，更多是對未發(fā)生風險的一種預警，作為一種風險提示作用，加之風險的存在也不是孤立的，涉及到主觀能動性、客觀局限性、系統(tǒng)完善性乃至整個政策有效性，且各種風險隨時都處于不斷更替、變化中，用整改問題的方法對待風險導向型審計的結論，不能夠全面體現(xiàn)風險導向審計的成果轉化。因此，現(xiàn)行制度對程序完整性的要求影響了風險導向審計的開展效果。

（四）內(nèi)審人員素質(zhì)不能滿足風險導向審計需求

在風險導向審計模式下，要求內(nèi)審人員根據(jù)已獲得的被審計部門的信息，運用分析性測試程序獲取審計證據(jù)，然而各風險要素的評估、審計證據(jù)收集的數(shù)量和方法，都與內(nèi)審人員的素質(zhì)息息相關，目前基層內(nèi)審人員數(shù)理統(tǒng)計以及風險管理等方面的知識相對缺乏，他們對風險的預測尤其是對有關風險點、證據(jù)的判斷多是憑工作經(jīng)驗做出的推理，具有較強的主觀臆斷性。

三、推動風險導向審計在人民銀行內(nèi)部審計運用的對策建議

（一）加強內(nèi)審數(shù)據(jù)庫建設

風險導向審計的核心是深入了解被審計對象所面臨的各類風險和開展風險評估，因此，獲取翔實豐富的數(shù)據(jù)資料是實施風險導向審計的關鍵，內(nèi)審人員對被審計對象的風險評估結果與實地審計測試結果出入大小取決于其所掌握的信息資料的多少，因此建議總行在業(yè)務軟件上開設審計接口，探索建立包括央行業(yè)務及管理流程等內(nèi)容的風險數(shù)據(jù)庫，明確風險監(jiān)測變量、風險指標和評估標準等內(nèi)容，加強對重點業(yè)務、重要崗位的風險監(jiān)測，實現(xiàn)對審計所需數(shù)據(jù)實時采集加工、動態(tài)的監(jiān)控，使內(nèi)審工作走出“信息孤島”，為風險導向審計的實施提供直接的信息支撐。

（二）探索推廣計算機輔助系統(tǒng)應用

審計手段的現(xiàn)代化已成為改革的大趨勢，因此要不斷探索完善審計的模式和方法，對人民銀行重要業(yè)務領域，如貨幣發(fā)行、支付結算、國庫、會計、科技等部門開展審計時，通過總行層面提取審計數(shù)據(jù)，逐步探索使用計算機輔助審計技術，通過計算機輔助審計軟件對海量數(shù)據(jù)進行篩選，實現(xiàn)快速分類、靈活分析，效避免人為因素的影響，提高分析的效率和精度，使審計結果更趨于科學、規(guī)范、合理。

（三）加快推進人民銀行風險導向審計制度建設

通過借鑒國外和其他行業(yè)的先進做法和經(jīng)驗，制定符合人民銀行內(nèi)部管理體制和業(yè)務特點的風險導向審計操作規(guī)程，擴大審前調(diào)查和風險數(shù)據(jù)分析應用，不僅對違規(guī)事實進行確認，還要對潛在的風險事項和風險點進行提示和關注，要求被審計部門制定風險管控措施，使其逐步接受風險管理理念，發(fā)揮好內(nèi)部審計監(jiān)督與服務作用。

（四）培養(yǎng)專業(yè)化的內(nèi)審隊伍

內(nèi)審轉型是一種理念和方法的更新，需要我們深入學習研究國內(nèi)外審計理論和方法，把握好風險導向審計的內(nèi)涵和外延，并將其與央行業(yè)務進行有效結合，才能發(fā)揮好內(nèi)部審計服務組織治理的作用；同時加強內(nèi)審人才培養(yǎng)，使其不僅精通審計理論和會計知識，還要掌握數(shù)理模型分析、計算機和經(jīng)濟金融等知識，促進內(nèi)審人員轉變審計觀念、拓寬審計思路，達到提高自身素質(zhì)的目的。

參考文獻

[1]中國人民銀行廣州分行課題組，風險導向審計在人民銀行風險管理中的應用研究[J].南方金融.2008（09）.

[2]楊淑慧，龔文清.風險導向審計模式在人民銀行內(nèi)部審計中的運用研究[J].金融與經(jīng)濟.2011（08）.

[3]鄭永兵.試論人民銀行開展風險導向審計的基本路徑[J].金融發(fā)展研究.2009（07）.

[4]劉新華，羅松，戴可.風險導向審計在中央銀行內(nèi)部審計中的應用思考[J].金融經(jīng)濟.2009（04）.

作者簡介：王海容（1985-），女，漢，四川巴中人，任職于中國人民銀行克拉瑪依市中心支行，研究方向：金融與財務。