以法護孝，讓我們從容變老(一)

史友興

父對子犯罪，子不能拒絕贍養

贍養糾紛已成為涉及老年人最高發的糾紛，因其極易傷害親情，也成為了最難解的糾紛。

吳尚德現年65歲。2005年7月，他與妻子董麗珠因感情破裂，解除了婚姻關系。離婚后，吳尚德以拉人力三輪車為生，獨自生活，沒有其他經濟來源。在過往的生活中，因家庭矛盾，吳尚德曾傷害兒子董曉峰，并因此觸犯了刑法，被判過刑。

2012年3月14日，吳尚德因病昏倒在出租屋內，被人發現后送往醫院接受治療，診斷為腦出血、高血壓病2級（極高危險組）、膽囊炎。出院后，吳尚德由女兒董曉婷幫助租房居住，雇人照料生活。吳尚德治療期間共花費醫療費、護理費共計21799元，董曉婷墊付了上述費用。

因生病喪失了勞動能力，沒有生活來源，無力支付醫療費用，吳尚德便將女兒董曉婷、兒子董曉峰告上了法庭，請求判令女兒、兒子承擔贍養義務，給付生活費及提供住處，并承擔已支付的醫療費21799元。

董曉峰提出，自己身體不好，一直沒有成家，也沒有一份正式的工作，父母離婚后，他與母親共同生活，沒有住房，難以承擔贍養義務，且父親曾因砍傷他被判刑，父子關系交惡，只同意承擔部分贍養費用。

法院經審理后認為，吳尚德年老體弱，身患重癥，生活起居均需人照料，缺乏勞動能力，既無固定住處也無其他經濟來源，兒女應當承擔相應的贍養義務，并合理分擔父親的醫療費用。由于調解無效，法院綜合考慮吳尚德的經濟狀況、實際需求和兒女的經濟狀況及履行能力，確定贍養費給付數額，判決董曉婷每月給付贍養費1200元，董曉峰每月給付贍養費700元。對于已發生的醫療費用21799元，董曉婷承擔13620元，董曉峰承擔8179元。

當子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母有權要求子女給付贍養費，這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。本案中，父親雖然傷害過兒子，但這不能成為推卸贍養義務的理由。法院在確認雙方關系和事實的前提下，依法判令兒女履行贍養義務，彰顯了法治權威，同時也維護了道德風尚。當然，父母對子女也要加以關心、愛護，這樣才能呵護親情，維護家庭和諧。

打官司不為金錢，只求“?；丶铱纯础?/p>

隨著生活水平的不斷提高，老人大多有一定的經濟基礎，對子女經濟供養的要求越來越少，精神層面的需求反而越來越多。

現年73歲的馮福全與郭芳琴育有女兒馮玉娥。1985年4月，馮福全與郭芳琴因感情不和而離婚，雙方約定女兒由郭芳琴撫養，馮福全每月支付撫養費。離婚后，馮福全未探望過女兒。后來，馮福全組建了新家庭，生了一個兒子。

一晃，30年過去，馮玉娥已成家立業，日子過得很平靜。2014年12月12日，馮玉娥忽然收到一紙訴狀，原來，告自己的竟然是多年未見的父親—馮福全要求女兒常去看望他。經法官勸導，馮玉娥幾次看望馮福全，馮福全以為目的達到了，便于2015年1月14日撤訴?？墒?，馮福全覺得女兒看望自己的次數太少了，與女兒溝通沒能達成一致意見，又于同年3月27日訴至法院。馮福全在訴狀中寫道：我一個人無法照顧自己，期間多次聯系女兒，要求女兒過來看望，均遭到女兒拒絕，為此我曾于2014年12月12日起訴至法院，后于2015年1月14日撤訴，但女兒仍拒絕看望我，現再次起訴要求女兒每周來家中看望我一次。

馮玉娥辯稱：父親與母親離婚后從未看望過她，也沒有支付過撫養費。父親兩次起訴期間，她均有看望過父親。鑒于有母親、公婆及子女需要照顧，故同意每月看望父親一次。

法院經審理后認為：養老育幼是中華民族的傳統美德，是法律確定的責任和義務，當事人必須依法履行。家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。雖然馮玉娥在其父母離婚后一直隨其母親生活，馮福全作為父親也一直未探望過馮玉娥，但馮玉娥作為馮福全的女兒理應看望或問候馮福全。鑒于本案當事人的具體情況，法院酌情判決馮玉娥每月看望馮福全不少于一次為宜。

一審判決后，馮福全以每月看望一次太少為由提出上訴。二審法院經審理后，維持了原判。

為保障老年人權益，2013年7月1日，精神贍養被寫進了新修訂的《老年人權益保障法》，規定與老年人分開居住的家庭成員，應當經?？赐蛘邌柡蚶夏耆?，充分釋放出了“以法治孝”的善意。精神贍養被寫進了老年人權益保障法，具有了法律強制性，但尷尬的是，精神贍養的強制執行無疑是擺在執法者面前的一道難題。如果是通過強制執行，將子女“綁架”回家看望父母，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創造出傾心交流的溫馨環境，父母得到的自然不是天倫之樂。這與制定該法的初衷是相違背的。立法之意不在于懲治，而在導向，將精神贍養提上了法律層面，意在讓子女明白贍養老人，不僅是道德要求，也是法定義務。

再婚家庭破裂，受撫養繼女須盡贍養義務

再婚，在現實生活中相當普遍，由此形成的再婚家庭、繼父母、繼子女關系非常復雜，感情紐帶十分脆弱，繼父母的贍養問題也就比較棘手。針對繼父母這一特殊群體，應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護老人的合法權益，確保老人安度晚年。

1996年10月，聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬經人介紹相識并共同生活。時年，錢欣怡14歲、錢欣玫8歲，隨李芬與聶樹林共同生活。2008年，聶樹林與李芬補辦登記。

2012年10月及2013年6月，因夫妻感情破裂，李芬先后兩次到法院起訴，要求與聶樹林離婚，訴訟中，聶樹林提出如果離婚，要求李芬的兩個女兒錢欣怡、錢欣玫對其進行贍養。

2013年10月，法院判決準予李芬與聶樹林離婚，并告知聶樹林，若要求李芬的兩個女兒履行贍養義務，應依法另行主張權利。聶樹林因身患高血壓，在家務農，無其他收入，生活困難，便向法院起訴，要求錢欣怡、錢欣玫承擔贍養義務。

錢欣怡、錢欣玫提出：在母親與聶樹林登記結婚之前，雙方雖認識但并未以夫妻名義共同生活，雙方之間的關系不屬于婚姻法調整的范圍?！把a辦結婚登記”的效力不溯及至1996年10月；2008年，她們與聶樹林之間建立繼父女關系。但此時她們已成年，完全有獨立生活的能力，與聶樹林之間沒有形成撫養教育的事實，對聶樹林無贍養義務。

法院經審理后認為，尊老愛幼，贍養老人，是中華民族的傳統美德。依據法律規定，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務；形成了撫養教育關系的繼子女對繼父母也應盡贍養的義務。本案中，聶樹林與李芬雖然于2008年登記結婚，但雙方于1996年開始共同生活，故雙方婚姻關系的效力應自1996年雙方共同生活時起算。聶樹林與李芬于1996年共同生活時，錢欣怡、錢欣玫均尚未成年，不能獨立生活，聶樹林對錢欣怡、錢欣玫盡了撫養教育義務，雙方之間形成了有撫養關系的繼父女關系，現聶樹林生活困難，錢欣怡、錢欣玫作為與聶樹林形成撫養關系的繼子女，應當盡贍養義務。結合雙方的實際情況以及本地居民的基本生活水平綜合考慮，對聶樹林要求錢欣怡、錢欣玫每人每月支付贍養費200元的訴訟請求，予以支持，遂判決錢欣怡、錢欣玫每人每月各支付聶樹林贍養費200元。

繼子女與繼父母這種關系是因為父母一方死亡，生存方再婚，或因父母離婚后一方或雙方再行結婚而引起的。法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。

贍養父母是子女應盡的義務，即使是繼父母，只要他們曾經為繼子女的成長付出過艱辛和努力，繼子女就應學會感恩，善待他們，履行自己應盡的義務。

（編輯：北北shinvan980324@163.com）