媒介文藝學的學理建構

賴敏

新媒介對文學的影響有目共睹，一個時期以來媒介與文學的關系已經成為學界研究的熱點。不過多數研究還處于現象描述和資料梳理方面，從基礎理論層面來把握媒介與文學關系并予以深入學理探討的研究還不多見。單小曦長期致力于媒介文藝學的建設，新近出版的論著《媒介與文學———媒介文藝學引論》（商務印書館2015年11月版）是他在這個領域多年研究成果的結晶。該作關注和闡釋媒介與文學現象的同時，試圖深入媒介與文學關聯域的深部，創造性地提出了媒介文藝學的建設課題，并對基本問題進行了初步討論。其研究既引鑒西方文論，也結合我國社會、文藝現實，有比較、有溯源，使研究不囿于狹窄視域而顯得回旋有力，頗有成效也盡顯其學養和功力。

作者認為當代西方文論主流基本沒有溢出語言學文論的疆域，在一個世紀的演進過程中，有價值的當代西方文論基本屬于廣義語言符號論文論范疇，具體呈現為語言結構論、言語行為論、話語實踐論、語言存在論等幾大基本流向。其在對每一種文論剖析后得出結論：只立足于語言符號的語言學文論，很難完成最終把握文學意義的設定，在今天的新媒介語境中更體現出捉襟見肘的窘態。在這種背景下，媒介文藝學應運而生。

媒介文藝學作為新媒介時代的一種新興的理論范式和交叉學科，既是對電子———數字時代文藝現實的理論回應，也體現著當代文藝理論發展的內在延續性。作者認為媒介文藝學可被視為一種“后語言論”的文藝理論，從時間上指稱21世紀出現的當代文論話語，從邏輯上判斷是語言學文論推進、延伸為媒介學文論思想的理論話語。

一、尋找到媒介文藝學的哲學基礎———“媒介存在論”

作者沒有跟風“解構”“后現代”“文化研究”風潮，而是借鑒重建形而上學的哲學思想。從媒介哲學開始進行梳理，對卡西爾、弗雷格、馬格萊特、克萊默、賽德博思、哈弗雷克、麥克盧漢、愛森斯坦等觀點進行介紹，指出媒介哲學、媒介環境學研究把“語言學轉向”的思想成果擴大為了“媒介學轉向”，存在一條從“媒介認識論”到“媒介本體論”的哲學發展路向，認為它們的哲學基座仍是傳統形而上學框架下的“本體論”。而經過20世紀以來西方現代哲學的批判性反思，發展出了超越性的后形而上學框架下的“現代存在論”哲學思想，正是這種轉型研究構成了媒介存在論的重要哲學理論語境。

所謂“媒介存在論”就是在現代存在論背景和后形而上學框架下以信息、媒介解釋存在的哲學思想。現代存在論的哲學宗旨是如何通過對存在者的存在分析把握存在本身，它以拋棄傳統認識論中主客二元對立模式而建構新的存在關系框架。“媒介存在論”以“存在即信息”“媒介即信息”“媒介即存在之域”三個具有內在邏輯性的命題而具體展開。作者辨析了存在和存在者，認為存在者“停留在自身中展開自身”恰是信息呈現的方式和過程。并特別對被研究者們廣泛引用的麥克盧漢的“媒介即信息”判斷進行了解析，認為它實際上是以反形而上學媒介思想面貌出現的，任何在形而上學框架下做出的解說與麥氏的理論初衷都是不相符的。麥氏的媒介本身呈現信息、新媒介產生新信息、媒介信息內容仍是媒介等思想已經包含了媒介存在論的重要內容。強調自己套用其說法是基于媒介存在論意義上的闡釋。

論著進一步討論了至今中西理論界尚未充分展開的“媒介性”問題，認為關于媒介性的確認過程，就是對“媒介存在論”意涵的揭示過程。分析了媒介性的五層含義，即三元或多元關系性———謀合性———容納性———賦形性———建構性或生產性。認為如果一個存在者或者一個存在物體現出了這些媒介性特質，它即是媒介。因此，凡是存在者要成為“顯———隱”存在的存在者時，媒介就會同時到場并以在場者身份發揮媒介性，抑或任何存在者都是以媒介的先行到場和在受惠于媒介性的情況下，才可能成為展現存在的存在者。媒介性存在關系中處于媒介位置的此在、語言等的媒介性活動構成了存在的重要展開方式，而其中的人不再是凌駕于其他存在者之上的僭越者，而是以與其他存在者平等身份成為這一協和世界的看護者。

二、建構了五要素文學活動論

任何文學問題和各種文學要素都不能脫離文學活動而抽象存在，因此，文學活動作為文學理論的研究對象是文論界的共識。但當代文論一直以來沒有把媒介作為單獨要素而納入考察的視野，“世界———作家———作品———讀者”四要素文學活動論是中西文論界，尤其是中國當代文論界，解釋文學現象通用的和居于主流地位的文學活動范式。

作者認為忽略媒介的文學活動論，仍然是抽象的。媒介可分為專門性媒介（為傳遞信息人類專門發明的媒介形態）和功能性媒介（但凡處于兩者之間發揮媒介性功能的所有存在者）兩大類，傳統文學四要素中世界、作家、讀者都有功能性要素的意味，它們不為文學活動所獨有，都不具備單獨擔當文學存在范疇的資格，但同時又都是文學的存在性構成要素，同時都具有文學存在性地位。四要素無法形成圓融一體的存在性關系，文學也難以成為顯現存在意義之所。所以，媒介文藝學需要糾偏，考察媒介如何參與具體建構文學活動成為文學理論研究的重要課題。事實上，在“語言學轉向”到“媒介哲學轉向”的文化背景，人們越來越看清了比語言更廣泛、更基礎的文學媒介在文學活動中的重要地位，構建包括文學媒介在內的五要素文學活動范式也成為可能。作者認為宜以四要素范式在內的文學活動范式為參照，并充分利用傳播學、語言學、符號學、文化理論的相關研究作為其重要的理論資源。

“五要素文學活動論”在四要素之外增加媒介要素，吻合文學活動的現實狀況。傳統四要素之間不是直達關系，它們需要媒介要素為中介而獲得連接。這種動態、靈活的關聯使人們對文學活動要素間的結構關系、存在態勢的認識發生根本性改變。作者在分析幾對關系時，不忘強調媒介處于中間位置不代表持媒介中心論，而是從媒介的中介性功能和它與其他要素都直接發生關聯的實際情況出發的結果，并揭示了五要素文學活動論的審美價值創造和當代新媒介對文學生產關系的重組現實。針對“文學是一種語言藝術”的傳統認知，追根溯源，說明語言文學文本并不具有超歷史的普遍性，不過屬于人類書寫———印刷文化階段處于主流地位的文本現象，進而得出結論：復合符號文本才是文學文本的常規發展形態。

審美體驗是文學審美活動重要內容，作者從媒介演變的過程來觀察，認為手工制作時代的媒介生產促成“靜觀”式審美體驗，大規模機械印刷和電子媒介凸顯“震驚”式經驗，而20世紀下半葉以來，進入數字化時代，“融入”式經驗范式誕生，并顯示出不可阻擋的發展態勢。梳理三種審美經驗變奏脈絡，探究其生成轉化的媒介學成因，對媒介文藝學建設也有相當重要的價值。

三、重新定位網絡文學———“網絡生成文學”

我國網絡文學發展至今，其命名仍然存在認識分歧，歸咎起來源于網絡文學的指稱模糊。作者放眼世界，進行了概念的辨析，認為數字媒介對文學生產各方面的影響非以往任何一種媒介可比。數字媒介之于文學的直接后果是催生了數字文學和網絡文學等新媒介文學形態。數字文學在誕生時間上早于網絡文學，在概念外延上大于網絡文學。在文化傳播層面上，數字文學是以數字電子出版物、數字廣播和影視、計算機、網絡、電子書等數字媒介物質和能量載體或表現形式的文學性審美文化活動；在信息生產層面上，數字文學運用數字技術進行文學信息的生產、表述、顯示、存儲、傳輸的文學形態。以數字文學的發展現實為依據，從不同分類標準出發，可對當代數字文學類型做幾種劃分。按傳播形態，分為了網絡文學和非網絡數字文學；按文本形態，分為了以線性為主的平面文本文學和以多重線性文本為主的立體“超文本”或“賽博文本”文學；按語言符號形態，分為單語言符號文學和符合符號文學。這樣不同于研究界普遍的泛化、籠統的表述，更有利于提升分析的準確性。

考察中西數字文學發展現實，作者認為西方數字文學發展現實，一開始就對超文本文學寫作產生濃厚興趣，他們的網絡文學即“網絡超文本文學”，指那些只有在互聯網上才能實現其特性的超文本文學。我國臺灣數字文學沿著“網絡平面文學”和“網絡超文本文學”兩個方向發展。而我國大陸獲得長足發展的主要是“網絡平面文學”，其實質還是印刷文學時代那個按傳統線性敘事慣例進行的文學創作。學界經常強調的所謂“網絡原創文學”，實際是指“網絡原創文學”而非“網絡原創文學”，其中的“原創”是相對于“印刷文學網絡化”中的“非原創”而言的。

作者對網絡文學不是采取的簡單肯定或否定的態度，客觀指出了我國網絡文學的數字網絡性不夠突出的問題，也揭示并肯定了它與傳統書寫文學、印刷文學相比，在語言表達、語體風格、作家身份、敘事形態、流通方式、讀者地位、文學功能等方面，因計算機網絡的使用而呈現出的顯著不同。而認為這些改變已溢出傳統書寫文學、印刷文學范式。加之，使網絡文學成其為網絡文學的根本所在是作為產生這種文本形態以及創作模式、審美體驗、文化邏輯等原因的活動力量，“網絡超文本文學”也無法完成這個使命。因此認為網絡文學應重新被定位為“網絡生成文學”。這種提法在學界可謂獨樹一幟，不見得能成為共識，但可視為有見地的一家之言。以“網絡生成”為起點，把網絡文學定位為“網絡生成文學”，把標識網絡文學獨立性的審美特質稱為“網絡審美生成性”。可同時滿足現實和邏輯兩個基本維度的要求，符合網絡文學的學理定位。“網絡生成”體現在三方面：第一是計算機網絡作為文學載體媒介的傳播性生成；第二是計算機網絡作為“賽博格作者”的創作性生成；第三是計算機網絡作為文學存在境域的存在性生成。現實中的網絡文學作品，有的是過渡性的不充分的網絡文學類型，有的是三方面生存性功能都啟動的充分網絡文學，體現出一種動態發展性。這樣，一種擁有審美獨立性和存在方式的網絡文學真正成為可能。

總之，該著作上編探討媒介文藝學理論問題，下編進行新媒介文學現象闡釋。注重了學理深入，又兼顧文學現象闡釋，尤其是大量的作品例析、文學現象點評。對于媒介文藝學建設而言，作者謙虛地解釋為“引論”———對當前的新媒介文藝現象和所引發理論問題的前期討論，其實能看到作者系統建構的努力和效果。而僅就網絡文學來看，亦可視之為一份有分量的“新批評”。