“習(xí)慣”的滲透

編輯手記

“習(xí)慣”的滲透

小紅帽總是柔弱的，魯迅總是尖刻的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總是娛樂的，山西文學(xué)總是寫“山藥蛋”的，我們習(xí)慣了這樣的解讀，且并不覺得有什么不對。如果不是本期的幾篇文章，我想我會繼續(xù)“習(xí)慣”下去。

本期主筆《關(guān)于紀實性寫作的對話》，首先打破了大家對于山西文學(xué)的習(xí)慣性印象。山西文學(xué)除了小說、詩歌，在紀實性寫作方面的成就，這些年來有目共睹。山西作家的紀實性寫作，力求揭示真相，對抗“習(xí)慣”。它們無一不是發(fā)現(xiàn)了某些既定事實的漏洞，以求從多個維度對歷史或人物進行發(fā)掘；而其超越小說的地方，在于它們對當(dāng)下人們思想精神的缺失，有著較為及時的反饋。

陳漱瑜先生的《本色的魯迅，真實的傳記》，是在為我們還原一個真實的魯迅而努力。他從魯迅與同時代人的關(guān)系、魯迅與論敵的關(guān)系等方面著手，證偽了各種對于魯迅的片面解讀，試圖還原一個“本色”“真實”的魯迅。

莊庸先生的《從少女之“心”到女“王”天下》，則借助蔣勝男的網(wǎng)絡(luò)小說《羋月傳》，為我們觀察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)打開了新的思路。在當(dāng)下人們重新認識自我、突破自我困境的訴求下，重返歷史、以古鑒今的“網(wǎng)絡(luò)歷史寫作”逐漸火熱，而網(wǎng)絡(luò)寫作者們與閱讀者們一同對于歷史的重新發(fā)現(xiàn)和細心還原，就有了“全民考古”的價值和意義。

已故作家陳忠實的小說《白鹿原》，總被貼上“民族秘史”的標簽。李建軍先生從陳忠實接受的文學(xué)資源入手，重估了小說的文學(xué)價值。王曉平老師的文章以小說《白鹿原》到電影《白鹿原》的改編為線索，詳盡地分析了中國文化界從文化保守主義到歷史虛無主義的嬗變。《白鹿原》優(yōu)在何處、劣在哪里，相信讀了這兩篇文章后，每個人都會有自己的判斷。

而《顛覆性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的一場狂歡》，則從女性主義的視角，解剖、深究男權(quán)社會對小紅帽故事的構(gòu)建、改寫和定型。小紅帽的故事告訴我們，女性似乎應(yīng)當(dāng)只是軟弱的、愚笨的，應(yīng)當(dāng)只有依靠男性才能得到救贖。但文章告誡我們，不要習(xí)慣于這樣去思考，女性有著男性所不曾意識到的勇氣、智慧和能量。

如果不是以上的幾篇文章，我不會發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的“習(xí)慣”有什么不合理的地方。因為我們總是習(xí)慣了用以往的“習(xí)慣”去解讀。即使是寫雜志的手記，寫得多了，編輯也總能寫出一種套路。像近日因“南海事件”引發(fā)的愛國熱潮，就讓我們看到了我們市民的不理智，看到了我們網(wǎng)民的不思考，因為我們習(xí)慣了跟隨，習(xí)慣了那樣去解讀。這就是“習(xí)慣”和“習(xí)慣性思維”的可怕。

當(dāng)習(xí)慣于一件事的時候，我想也是該改變這個習(xí)慣的時候……本期的文章，給我以這樣的啟示。

mzxszb@126.com