博弈視角下高職院校學生期末考試作弊問題初探

王彥峰（黔西南民族職業技術學院，貴州　興義 562400）

博弈視角下高職院校學生期末考試作弊問題初探

王彥峰
（黔西南民族職業技術學院，貴州興義 562400）

本文從職業院校師資和學生的特點出發，結合現有的考試制度，建立了監考混合策略模型，具體分析了學校、監考教師、考生三方在考試中的策略，提出了改進職業院校考試制度的一些措施，達到新的博弈均衡，減少作弊行為的發生。

作弊；混合策略納什均衡；支付最大化

一、高職院校期末考試作弊高發的危害及原因

（一）作弊及其危害

大學生期末考試作弊已相當普遍，在高職院校也屢禁不止，并且具有新的特點。高職學生作弊行為包括夾帶小抄、偷看他人答卷、互換試卷、替考等方式。此外，利用手機和社交軟件如QQ、微信作弊，形式更加隱蔽，很容易發展成群體性作弊。作弊不僅影響了教學質量評估的可靠性，還破壞了考試成績的公平性和公正性，嚴重影響了職業院校的學風建設，阻礙了職業教育目標的實現。

（二）誘發作弊的客觀原因是師資條件和生源質量

2000年前后，國家為了大力推進職業教育，先后在各地級市設置了職業技術學院。和普通高等院校較長的發展歷史相比，職業院校成立時間較短，還處于發展的初級階段。體現為部分地方高職院校資金投入不足，辦學條件差，師資隊伍結構不合理，在職教師實踐技能欠缺等問題，再加上事業單位的用人制度，師資隊伍不合理的狀況很難短期扭轉。

從生源角度來講，近年來高職院校除了和成人教育、中職學校、三本院校爭奪生源外，還要面對地方各級同類高職院校的競爭，生源緊缺。為了搶奪生源擴大辦學規模，高職的錄取成績一降再降。拿貴州來說，高職錄取成績從2006年到2013年逐年下降，理科由356分下降到2012年的200分，文科由365分下降到230分，比同年一本的錄取分數低200分左右。學生起點不高，給學校教學的組織和學生管理工作帶來一定的挑戰。

（三）誘發作弊的主觀原因是管理方和監考教師對學生作弊不重視

從教務和學生管理部門的角度分析，對作弊行為的認定有一定的困難，且處罰的依據、處罰的力度、處罰的效果很難形成顯著的因果關系，所以容易形成監考教師上報作弊，管理部門就處罰，反之則睜一只眼閉一只眼，這就很容易造成對作弊處罰不到位、不及時、沒效果。從激勵的角度來說，監考教師承擔了處罰作弊學生的主要風險如不愉快等，所以多數監考教師不愿意“為難”學生，對作弊采取姑息或默認的態度，不愿意主動上報作弊，這種默認的態度誘發了學生的作弊行為高發。

二、學生和監考教師的動機分析

考試成績的優劣是學生獎懲的重要依據，它直接影響著學生的助學金、獎學金、評優、入黨、就業推薦等方面。學生考試行為可分為作弊和不作弊兩種，在作弊與不作弊的選擇過程中，究竟采取哪種策略，取決于現行學生管理制度和考風下學生的利益認知。筆者分析，考生作弊動機有三種:第一種是害怕“掛科型”。這類考生學習能力差，為拿到畢業證，鋌而走險。第二種是模仿型。當校方對作弊行為的懲罰沒有顯著的威懾力時，學生發現不作弊“吃虧”，故此效仿作弊。第三種是爭取作弊超額收益型。這類考生目的明確，作弊就是為了期許高分帶來的各種獎勵。

監考教師的利益計算是:認真監考就要多付出勞動，沒有額外報酬，反而可能承受不愉悅感或者其他顧慮；反之，怠工監考被巡考抓到或被學生投訴面臨的懲戒是否能執行到位也是教師機會性選擇的考慮因素；從巡考角度講，巡考人員一般由行政領導或教務人員充擔，相對來說人少再加上“面子”問題，很難對監考教師形成有效約束。

三、學生與監考教師博弈模型及混合策略納什均衡解

從信息經濟學的角度看，在職業院校考試制度框架內，巡考（學院）、監考教師、考生各自為追求自身利益的最大化，各自理性地選擇，有可能導致集體的理性，也有可能導致集體的非理性。學院作為考試博弈規則的制定者，要打破作弊高發這種非理性均衡，往往需要激勵策略調整，對所有參與方的“非理性行為”進行有效約束，實現多方共贏。下文將考試利益主體抽象為學生和監考教師，這樣可以簡化模型的設計，同時又能基本反映主要博弈過程。在監考整個博弈過程中，考生面對監考教師的理性選擇的概率分布取決于監考教師選擇；反之，監考教師理性選擇的概率分布取決于學生的策略。這種博弈特點使得博弈雙方采取的都不是明確或唯一的策略，而是其策略空間上的一種概率分布，是一種典型的混合策略博弈。博弈模型如下:

表1　學生與監考教師博弈的支付矩陣

字母V代表學生作弊教師不認真監考的學生收益，包括三方面:一是考前雖認真備考，但通過作弊可彌補遺忘點或遺漏點，獲得更高成績；二是考前準備不充分，但通過作弊能考取較滿意的成績，減少考試投入精力；三是作弊成功成績提升所帶來的評優、資助、獎勵等方面的受益。D代表學生作弊，教師不作為教師被巡考抓到或被學生舉報受到懲罰的損失，這些損失包括公開批評、扣發獎金、取消評優資格、紀律處分等。A代表學生作弊，教師認真監考抓到作弊考生的損失，如取消當期和今后評優，作弊行為記入檔案，成績作廢，處分等懲罰措施。S代表教師不認真監考而學生不作弊情況下教師的收益，主要包括監考過程中享受閑暇收益減去包括集中精力、嚴格清場、查對準考證、巡視、及時提醒、處理作弊學生等額外勞動。為簡化計算過程和模型設計，認為在學生不作弊的情況下，教師認真監考的凈收益為零；認為即使監考教師抓到作弊考生收益也為零，現實中可能個別學校大于零。M代表監考教師認真監考并抓到作弊學生的物質和精神鼓勵減去認真監考的勞動付出。p和q分別代表學生作弊的概率和教師不認真監考的概率。

用支付最大化值法求解混合策略納什均衡:

學生的效用U1=p*［v*p+（-A）*（1-q）］+（1-p）*［0*q+0*（1-q）］

教師的效用U2=q*［（-D）*p+S*（1-p）］+（1-q）*［M*p+O*（1-p）］

四、監考制度改進的建議

（一）加強宣傳，提高師生對作弊危害的認知

期末考試前，院、系、自然班要召開不同層次的考前動員大會，加強考風、考紀宣傳力度，引導學生正確對待考試；公布作弊學生名單及處理結果，塑造嚴肅有序的考試氛圍；特別重視提高教師對作弊危害的認識，給瀆職的監考教師以相應處罰；規范考試的過程，如召開考務會，考試特殊情況的處理程序，閱卷，成績規范管理，作弊的認定及處罰的依據等，從形式上給師生嚴肅感，提高考試公信力，使師生認真對待考試。

（二）從制度上激勵和約束教師的監考行為

（三）加強對學生作弊行為的處罰

（四）降低理論考試在期末考試總評中的比重

第一，根據課程特點，考試內容盡量減少死記硬背內容，以考核知識的靈活應用為主，采用開卷考試。第二，采用實驗操作、撰寫論文、調查報告、文獻檢索等考核方式。第三，適當提高平時作業、實操、考勤考核等方式在學期成績總評中的比重，但要加強對多樣考核過程和監督。

最后，考核方式的轉變對教師提出更高的要求，所以，首先必須從人事制度上建立起繼續教育與職稱評定和工資晉級掛鉤的制度，提高教師參加繼續教育的積極性和主動性；其次，促進更大范圍內職業院校間教師交流制度，促進互相學習；最后，在繼續教育的實踐過程中，應嘗試靈活多樣的教師培訓模式，定期跟蹤并檢驗培訓效果，促進職業院校教師職業技能和教學水平的提高，使專業教師愿意并且能夠完成考核方式轉變。

［1］孫世民.大學生考試作弊行為的博弈分析及對策［J］.高等農業教育，2004（8）:26-29.

G718.5

A

1673-0046（2016）