四種宮頸脫落細胞HPV DNA檢測方法在高度宮頸病變篩查中的應(yīng)用對比觀察

劉燕青，吳曉梅，余韜，黎鱗華

(1云南省第一人民醫(yī)院，昆明650000；2昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院)

?

四種宮頸脫落細胞HPV DNA檢測方法在高度宮頸病變篩查中的應(yīng)用對比觀察

劉燕青1，吳曉梅1，余韜1，黎鱗華2

(1云南省第一人民醫(yī)院，昆明650000；2昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院)

目的評價并比較PCR反向雜交技術(shù)、Ⅱ代雜交捕獲技術(shù)(HC-Ⅱ)、實時熒光定量PCR(real-time PCR)8型(real-time PCR-8)和real-time PCR 13型(real-time PCR-13)技術(shù)檢測宮頸脫落細胞人乳頭瘤病毒(HPV) DNA對高度宮頸病變[宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)Ⅱ及以上]的篩查效能。方法宮頸薄層液基細胞學(xué)檢測(TCT)報告異常的患者436例，采集患者宮頸脫落細胞，分別采用PCR反向雜交技術(shù)、HC-Ⅱ、real-time PCR-8、real-time PCR-13技術(shù)檢測HPV DNA，以病理診斷為金標(biāo)準，比較四種方法的篩查效能。結(jié)果PCR反向雜交法、HC-Ⅱ、real-time PCR-8、real-time PCR-13檢查對HPV DNA陽性檢出率分別為70.0%、73.2%、70.9%、75.5%，四種方法HPV DNA檢出率相比，P均>0.05。4種HPV DNA檢測方法在宮頸慢性炎癥、CINⅠ、CIN Ⅱ、CIN Ⅲ、宮頸鱗狀細胞癌(CSCC)患者中的HPV DNA陽性檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。四種HPV DNA檢測方法對高度宮頸病變篩查的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和約登指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。所有標(biāo)本共發(fā)現(xiàn)18種HPV基因型，其中302例檢出高危型HPV。檢出高危型HPV多重感染100例，其中四重感染2例、三重感染6例、二重感染92例；高低危型HPV多重感染52例。結(jié)論采用real-time PCR-8、real-time PCR-13、PCR反向雜交法及HC-Ⅱ法檢測宮頸脫落細胞HPV DNA對高度宮頸病變的篩查效能相近。

宮頸上皮內(nèi)瘤變；宮頸癌前病變；宮頸癌；人乳頭瘤病毒；Ⅱ代雜交捕獲技術(shù)；聚合酶鏈反應(yīng)

宮頸癌臨床發(fā)病率、病死率均較高，早期診斷及干預(yù)尤為重要。人乳頭瘤病毒(HPV)感染與宮頸癌、宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)的發(fā)生及進展密切相關(guān)[1]。高危型HPV檢測是目前臨床初步篩查宮頸癌的重要方式。Ⅱ代雜交捕獲技術(shù)(HC-Ⅱ)應(yīng)用于宮頸癌篩查中有較高的特異度及靈敏度，其他HPV DNA檢測方法常以HC-Ⅱ檢測結(jié)果作為標(biāo)準對照[2～4]，但HC-Ⅱ無法對HPV分型，而HPV分型對于宮頸病變程度評估及HPV流行情況分析等意義重大。目前HPV分型檢測均以PCR為基礎(chǔ)，敏感性較高，臨床上應(yīng)用日益廣泛。由于PCR操作過程中易因污染導(dǎo)致假陽性，難以在不同實驗室建立統(tǒng)一的標(biāo)準，許多基于PCR的檢測方法的實用性、準確性尚不明確?；赑CR的HPV DNA檢測相關(guān)研究報道較多[5～7]，但較少對不同PCR方法的篩查價值進行比較。為此，本研究評價并比較了PCR反向雜交技術(shù)、HC-Ⅱ、實時熒光定量PCR(real-time PCR)8型(real-time PCR-8)和real-time PCR 13型(real-time PCR-13)技術(shù)檢測宮頸脫落細胞HPV DNA對高度宮頸病變(CINⅡ及以上)的篩查效能，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料2013年12月～2015年4月進行宮頸癌前病變篩查且宮頸薄層液基細胞學(xué)檢測(TCT)報告異常的患者436例，年齡21～66(38±12)歲。

1.2宮頸脫落細胞中HPV DNA檢測每例患者收集宮頸脫落細胞(移形帶處)標(biāo)本2份，采樣在非月經(jīng)期進行，采樣前1 d無性生活，3 d內(nèi)未使用陰道栓劑。將宮頸脫落細胞保存于細胞存儲液中，3 d內(nèi)分別采用PCR反向雜交技術(shù)、HC-Ⅱ、real-time PCR-8、real-time PCR-13檢測HPV DNA。收集四種方法對HPV DNA的檢測結(jié)果，以病理檢查結(jié)果為金標(biāo)準[包括宮頸慢性炎癥、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宮頸鱗狀細胞癌(CSCC)]，計算并比較4種檢測方法篩查高度宮頸病變的靈敏度、特異度、陽性及陰性預(yù)測值、約登指數(shù)。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

PCR反向雜交法、HC-Ⅱ、real-time PCR-8、real-time PCR-13檢查對高危HPV DNA陽性檢出率分別為70.0%、73.2%、70.9%、75.5%，四種方法HPV DNA檢出率相比，P均>0.05。436例患者中，病理診斷為宮頸慢性炎癥174例、CSCC 14例、CINⅠ122例、CINⅡ68例、CINⅢ58例。4種HPV DNA檢測方法對宮頸慢性炎癥、CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ、CSCC患者宮頸脫落細胞HPV DNA的陽性檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。詳見表1。四種HPV DNA檢測方法對高度宮頸病變篩查的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和約登指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。詳見表2。

表1　四種HPV DNA檢測方法對不同宮頸病變患者宮頸脫落細胞HPV DNA的陽性檢出率比較(%)

表2　四種HPV DNA檢測方法對高度宮頸病變篩查的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值和約登指數(shù)比較(%)

本次檢測中共發(fā)現(xiàn)18種HPV基因型，其中302例檢出高危型HPV，其中HPV68 5例、HPV59 6例、HPV582 2例、HPV56 10例、HPV521 20例、HPV5 15例、HPV4 52例、HPV39 18例、HPV35 5例、HPV33 35例、HPV31 14例、HPV18 18例、HPV16 42例，共13種。檢出高危型HPV多重感染100例，其中四重感染2例、三重感染6例、二重感染92例；高低危型HPV多重感染52例。

3　討論

多項研究[8～10]表明，高危型HPV長期感染為宮頸癌發(fā)生和進展的必要條件，高危HPV篩查對早期發(fā)現(xiàn)宮頸癌變意義重大。PCR和HC-Ⅱ技術(shù)是目前應(yīng)用最廣的HPV DNA檢測技術(shù)[11]。HC-Ⅱ是惟一得到FDA認證的HPV DNA檢測技術(shù)。HC-Ⅱ法可檢測包括5種低危型HPV和13種高危型HPV，檢測過程高度標(biāo)準和自動化，具有良好的可重復(fù)性，實驗結(jié)果不受地理和人為條件限制，具有定量設(shè)計及高效等優(yōu)點[12]。基于PCR的多種HPV DNA檢測技術(shù)可同時開展多種病毒亞型的高通量測定，為當(dāng)前HPV DNA檢測和分型敏感度最佳的技術(shù)[13]。但由于各個實驗室開發(fā)的基于PCR的檢測方法尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準，且PCR操作過程中易受污染而出現(xiàn)假陽性，故其在宮頸病變篩查中的應(yīng)用價值仍待深入研究[14]。

我們同時采用HC-Ⅱ、real-time PCR-8、real-time PCR-13、PCR反向雜交法對宮頸TCT報告異常的受檢者行宮頸脫落細胞HPV DNA檢測，綜合評價了4種方法對高度宮頸病變的篩查效能。本研究結(jié)果顯示，real-time PCR-8、real-time PCR-13、PCR反向雜交法及HC-Ⅱ法HPV DNA陽性檢出率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明基于PCR的HPV DNA檢測已具有較為穩(wěn)定的效能。4種方法篩查高度宮頸病變的特異度、靈敏度等指標(biāo)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，提示PCR反向雜交法、real-time PCR-8、real-time PCR-13法檢測宮頸脫落細胞HPV DNA對高度宮頸病變的篩查效能與HC-Ⅱ法相近，這與相關(guān)研究[15～19]結(jié)論一致。另外，本研究中宮頸慢性炎癥組real-time PCR-13法的HPV DNA檢出率高于HC-Ⅱ法，推測可能為宮頸慢性炎癥患者HPV病毒含量較低而real-time PCR對低濃度DNA敏感性較好所致。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)標(biāo)本的HPV病毒含量低于1×104copies/mL時，PCR反向雜交法檢測結(jié)果可為陰性，這導(dǎo)致PCR反向雜交法在宮頸炎癥組標(biāo)本中HPV DNA陽性檢出率較低。而隨著宮頸病變程度加重，HPV病毒負荷量及多重感染率均隨之上升，四種方法的檢出率也更加一致。

我們還發(fā)現(xiàn)，本地區(qū)受檢者主要感染的高危型HPV為HPV52、16、33、58、18、39。通過基因分型還發(fā)現(xiàn)HC-Ⅱ法測得的高危型HPV與個別中低危型HPV(HPV6、HPV66)存在交叉反應(yīng)，real-time PCR法檢測高危型HPV與個別中低危型HPV(HPV43、HPV53)也存在交叉反應(yīng)，有助于提高高危型HPV的檢出率。HC-Ⅱ法與PCR反向雜交法靈敏度相近，且PCR反向雜交法的約登指數(shù)較高，這與徐華林等[20]的觀點一致。

綜上所述，采用real-time PCR-8、real-time PCR-13、PCR-反向雜交法及HC-Ⅱ法檢測宮頸脫落細胞HPV DNA對高度宮頸病變的篩查效能相近。

[1] 方美玉,屠巧鳳,沈?qū)氈?等.宮頸病變患者人乳頭狀瘤病毒感染狀況及其亞型分布的研究[J]．中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2012,22(4):685-687．

[2] Lee SH.Guidelines for the rse of molecular tests for the detection and genotyping of human papilloma virus from clinical specimens[J].Methods Mol Biol,2012,903:65-101.

[3] Kocjan BJ,Seme K,Poljak M.Comparison of the Abbott RealTime,High Risk HPV test and INNO-LiPA HPV Genotyping Extra,test for the detection of human papillomaviruses in formalin-fixed,paraffin-embedded cervical cancer specimens[J].J Virol Methods,2011,175(1):117-119.

[4] 劉春燕,卞美璐.高危型人乳頭瘤病毒第二代雜交捕獲試驗篩查宮頸癌及其癌前病變的驗證研究[J].中國腫瘤,2009,12(7):77-80.

[5] Zacapalagomez AE,Villegassepulveda N,Hidalgomiranda A,et al.Changes in global gene expression profiles induced by HPV 16 E6 oncoprotein variants in cervical carcinoma C33-A cells[J].Virology,2016,488(7):187-195.

[6] Kambara R,Tamai M,Horii A.A Case of cystic cervical lymph node metastasis of HPV-positive tonsil cancer,being discriminated as the branchiogenic carcinoma[J].Nippon Jibiinkoka Gakkai Kaiho,2016,119(2):118-124.

[7] 李琴艷,付雯,鄒鵬.宮頸液基細胞學(xué)檢測與組織病理學(xué)檢測在宮頸病變診斷中的價值[J].中國實驗診斷學(xué),2011,15(5):879-881.

[8] Skinner SR,Apter D,De CN,et al.Human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine for the prevention of cervical cancer and HPV-related diseases[J].Expert Rev Vaccines,2016,15(3):367-387.

[9] Chakraborty C,Dutta S,Mukherjee N,et al.Inactivation of PTCH1 is associated with the development of cervical carcinoma: clinical and prognostic implication[J].Tumour Biol,2015,36(2):1143-1154.

[10] 黃川英.液基細胞學(xué)與人乳頭瘤狀病毒聯(lián)合檢測分析對宮頸癌篩查的臨床價值[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(35):6-8.

[11] Zhao R,Zhang WY,Wu MH,et al.Human papillomavirus infection in Beijing，Peoples Republic of China：a population based study[J].Br J Cancer,2009,101(2):1635-1640.

[12] 徐永君,蔡少妃,張云云.人乳頭瘤病毒定性檢測與液基薄層細胞學(xué)檢查在絕經(jīng)后宮頸癌前病變中的診斷價值分析[J].中國婦幼保健,2014,29(16):2586-2588.

[13] 劉麗燕,劉麗麗,趙正云,等.液基細胞學(xué)檢查與陰道鏡對宮頸癌前病變的診斷價值[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2014,11(15):2041-2042,2046.

[14] 田淑貞,竇拉加.HPV檢測和TCT在宮頸病變篩查及治療后隨訪中的應(yīng)用[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2009,22(5):455-457.

[15] 王泉,李玉強,范友誼,等.宮頸病變患者高危型人乳頭狀瘤病毒感染的基因型分析[J]．國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2012,33(16):2019-2021．

[16] 趙瑾,王小萼,呂磊,等.不同宮頸病變中人乳頭狀瘤病毒的型別分布研究[J]．中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2011,21(10):2027-2029．

[17] 周建風(fēng).外陰HPV感染患者中宮頸HPV分型檢測分析[J]．中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(2):52-53．

[18] Li Z,Barron S,Hong W,et al.Surveillance for recurrentcancers and vaginal epithelial lesions in patients with invasive cervical cancer after hysterectomy[J].Am J Clin Pathol,2013,140(5):708-714.

[19] 王洪珍,史紅錦,李峰,等.4種人乳頭狀瘤病毒DNA檢測方法在宮頸病變診斷中的比較研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(9):2329-2331.

[20] 徐華林,盧鶯燕,林紅梅,等.不同人乳頭狀瘤病毒檢測方法對宮頸高度病變的診斷價值[J]．中華臨床感染病雜志,2011,4(2):83-86．

余韜(E-mail：zy55421@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.19.019

R711.74

B

1002-266X(2016)19-0055-03

2016-01-25)