大學生職業決策自我效能感的元分析

李　晶　辛呈鳳　俞國良

(1.中國人民大學理學院心理系，北京 100872；2.中國人民大學心理研究所，北京 100872)

?

大學生職業決策自我效能感的元分析

李晶1辛呈鳳1俞國良2**

(1.中國人民大學理學院心理系，北京 100872；2.中國人民大學心理研究所，北京 100872)

本文以近15年發表的、使用職業決策自我效能感量表作為工具的58篇文獻、26501個獨立樣本作為研究對象，對性別、年級、生源地等因素的不同水平在職業決策自我效能感上的差異，及該指標與部分社會心理學、生涯研究變量的相關關系進行元分析。結果表明，男女生之間、大一與大二學生之間、大三與大四學生之間、農村與城鎮生源之間，存在顯著差異；降低焦慮感、提高自尊水平、建立良好社會支持環境，均有助于提高職業決策自我效能感水平。

職業決策自我效能感元分析

1　引　言

大學生就業問題一直以來是社會輿論關注的焦點，就業工作是檢驗高校人才培養質量的重要標準之一。在2014年底召開的全國普通高校畢業生就業創業工作網絡視頻會議上，教育部部長袁貴仁指出，2015年全國高校畢業生總數將達到749萬，較2014年增長22萬，連續多年的增長，讓大學生就業面臨新的挑戰。大學生就業困難一方面和供需關系以及市場的飽和緊密相關，另一方面也和學生自身的能力、素質不無關聯。如何指導大學生選擇適合自身發展的工作，提高大學生職業效能感，是各高校就業工作管理與服務部門的艱巨任務。

自我效能感(self-efficacy)是個體將其自身作為認識對象的一種思維模式，是個體在完成某一特定任務前的信念與判斷(Bandura,1977)。這種認知的能力與水平，直接影響著個體完成任務過程中的能力發揮，對心理狀態的調節起著重要的作用。自我效能感是一種能力，而非個人特質(Betz & Hackett,2006)。因此評價自我效能感，必須是針對個體需要完成的某一項具體任務的效能感，而非個體先天的屬性。同一個人在不同的活動領域，所需要的能力、技能不同，其在不同任務上的自我效能感也存在差異。

隨著自我效能感研究的深入，這個概念被引入了生涯規劃與指導領域。研究者對職業自我效能感的類別進行了劃分，將其劃分為內容導向的職業自我效能感和過程導向的自我效能感(Hackett & Betz,1981)。內容導向是指針對某一領域、專業的職業能力，如數學自我效能感。過程導向是指應用必要的策略，成功完成決策過程的關鍵環節，如職業調查能力的自我效能感或職業決策自我效能感(Career decision-making self efficacy)。本研究聚焦于個體如何做出職業決策，將職業決策自我效能感作為研究對象，對影響效能感及決策過程各環節的變量進行深入的剖析。根據Bandura自我效能感理論并借鑒Crites職業成熟度理論，Taylor和Betz于1983年首先編制了職業決策自我效能感量表，目的是了解自我效能感期待對理解和解決職業決策困難的有效性，以及他們之間的相關程度(彭永新，2001)。

我國學者彭永新和龍立榮于2001年參照Betz和Taylor的職業決策自我效能感量表，依據對學生進行訪談的資料和開放式問卷的結果，編制出大學生職業決策自我效能感量表(Career Decision Making Self-efficacy Scale，簡稱CDMSE)。Betz、Klein和Taylor于1996年編制了職業決策自我效能感量表簡表(CDMSE-SF)，上海師范大學的龍燕梅在其碩士學位論文中對該量表進行了翻譯和修訂。本文的研究對象即為應用這兩個量表的相關文獻。

大學生對于職業的選擇會受到家庭、生活等因素的影響，但個體自身特質是職業決策的重要因素。近些年，研究者側重于尋找職業決策自我效能感與其他變量之間的相關關系，如：職業決策自我效能感對經濟信心與就業信心之間的關系起部分中介作用(楊萌，劉力，林崇德，張笑笑，趙顯，2010)；大學生對經濟發展的信心能預測其職業決策自我效能感(鄺磊，鄭雯雯，林崇德，楊萌，劉力，2011);父母情感溫暖通過責任心對大學生職業決策自我效能感具有間接作用(侯春娜，伍麟，劉志軍，2013)，等等。而本文通過梳理與比較文獻中的數據，對我國大學生職業決策自我效能感在性別、年級、專業等變量不同水平間的標準均差，以及焦慮、自尊、社會支持、職業未決等變量與該指標的相關關系進行元分析。通過歸納歷史數據，探索高校就業指導工作的理論依據，針對不同群體提出具體的就業輔導建議。

2　研究方法

2.1文獻的檢索

本文選擇時間為2001年1月至2015年6月之間的中文文獻作為研究對象，主要分析以下兩量表收集的數據：一是由彭永新、龍立榮在2001年翻譯并修訂的Tylor與Betz在1983年編制的職業決策自我效能感量表(CDMSE)，二是由龍燕梅2003年翻譯并修訂的Betz等人于1996年更新的簡化版職業決策自我效能感量表(CDMSE-SF)。

在文獻檢索之前，確定了“大學生”“職業決策自我效能”“職業決策自我效能感”“生涯決策自我效能”“生涯決策自我效能感”“擇業效能感”為關鍵詞，在中文社會科學引文索引(CSSCI)、中國優秀碩士學位論文數據庫、中國博士學位論文數據庫這三個數據庫中進行檢索。進入元分析的文獻檢索時間集中在2015年10月。

2.2變量的選擇

在檢索出的文獻中，我們選擇符合以下標準的文獻進入元分析：

發表年代：2001年1月至2015年6月間發表的文章及通過答辯的碩博論文。

職業決策自我效能感量表：在查找到的文獻中，測量職業自我效能感的量表有約十種左右，其中包括自編的職業決策自我效能感量表(鄭日昌，張杉杉，2002)、按照職業決策具體內容(擇業認知、擇業情感、擇業能力、擇業價值觀、擇業技巧、擇業意志)編制的量表(譚榮波，2009)等。本文的元分析中，只收集使用了職業決策自我效能感量表(CDMSE)(彭永新、龍立榮，2001)和職業決策自我效能感量表-簡版(CDMSE-SF)(龍燕梅，2003)這兩個量表的相關文獻，原因是這兩個量表的使用范圍相對廣泛。

CDMSE與CDMSE-SF這兩個量表的編制，是按照職業決策的具體過程劃分的，由自我評價、信息收集、目標確定、制定計劃和解決問題這五個環節構成，分別對應個體在職業決策自我效能感上的五方面能力。一是自我評價能力，即了解自己的職業興趣、個人能力、某個職業對員工的需求以及職業的價值等；二是信息收集能力，即個人對求職信息的搜索能力、對某一職業的發展趨勢和前景的信息獲取能力等；三是目標選擇能力，即做出職業決定、堅定信心、選擇自己的興趣點和發展方向的能力；四是制定規劃能力，即在向自己選擇的職業努力的方向上制定計劃、提高能力的能力；五是解決問題能力，即在擇業過程中遇到父母反對、經濟有困難、正當權益受侵害等問題時，克服這些困難的能力。

職業決策自我效能感量表由39個題目組成，采用五點計分法，分別測量自我評價、信息收集、目標選擇、制定規劃和解決問題五個維度，每個維度分別有6、7、9、9、8道題目。職業決策自我效能感量表-簡版保留了CDMSE量表中的五個維度和計分方法，但是每個維度壓縮到只有5道題目，共25題。

相關變量：本元分析中，作者選取了相關研究中使用到的人口統計學標量(如，性別、年級、生源地、專業和是否獨生子女等)、社會心理學相關變量(如，社會支持、焦慮和自尊)、生涯研究相關變量(如，職業價值觀、職業未決)這三類變量進入分析處理。為了使元分析的結果更加精確并具有可推廣性，作者選擇對同一個變量，有至少三個獨立研究進行元分析處理。

數據：作者選擇量化數據用于分析處理，文章中至少提供了均值、標準差、t統計量或者相關系數等統計學指標。最初，作者共搜索到了113篇文獻，其中CSSCI收錄發表的文章27篇，優秀碩士論文84篇，博士學位論文2篇。剔除沒有使用CDMSE、CDMSE-SF量表的、沒有報告均值或標準差的文獻55篇，選取了文章中提供均值、標準差、t統計量或相關系數的文獻58篇，最終選取的變量包括人口統計學指標(性別、年級、生源地、專業和是否獨生子女)、社會心理學相關變量(社會支持、焦慮和自尊)、生涯研究相關變量(職業價值觀、職業未決)九個變量指標。應用相對應的數據，作者對總樣本量、每一個變量對應的樣本量、均值、標準差、t統計量、相關系數等進行編碼與計算。

2.3統計過程

由于不同變量獲得的統計量有差異，分別按照以下三類方式處理：1.對數據進行描述性分析。對于量表總分，采用了描述性分析的方法，計算量表總分均值并進行比較。2.標準均差。為了比較各文獻不同變量的組內差異，本文通過計算標準均差，比較男女之間、不同年級之間、城市生源與農村生源之間、文理科學生之間、獨生與非獨生子女之間，在職業決策自我效能感上的差異。計算標準均差，有多種方法。本文主要采用兩種，一是利用兩個變量的組內樣本量、均值和標準差，估計樣本標準均差Cohen’sd，對于部分小樣本量的研究，采用Hedges’g修訂標準均差；二是如果文獻中給出t統計量，而樣本量、均值或標準差三者有缺失的情況下，則通過計算公式將t統計量，轉換為標準均差Cohen’sd(Borenstein,etc.,2009)。3.相關系數。對于社會支持、焦慮、自尊等社會心理學變量和職業價值觀、職業未決等生涯研究相關變量與職業決策自我效能感的相關關系，對文獻中的相關系數進行元分析。在計算過程中，將r統計量轉換為Fisher’sz統計量，這里的z統計量符合正態分布的特征。我們以r統計量的自由度減3(df-3)為權重，加權計算Fisher’sz統計量的平均值，再將最終結果轉換成為相關系數。

此外，作者還使用卡方檢驗計算了每一個元分析的異質性——I2，即總方差中觀測到的變差所占的比例。I2較高則意味著不同研究之間的異質性較大。在本文中，根據方差齊性檢驗的顯著性水平，作者采用隨機效應模型對性別、年級(大三～大四)、專業、是否獨生子女、自尊等變量進行元分析計算；采用固定效應模型對年級(大一～大二)、年級(大二～大三)、生源地等變量的進行元分析計算。

2.4出版偏倚檢驗

出版偏倚是指元分析過程中收集到的文獻受到下面兩方面的影響：一是具有顯著性結果的、大樣本的研究往往更容易被發表，而研究結果不顯著、小樣本的研究不易被發表；二是已發表的文獻更易被檢索，而沒有被發表的論文、研究報告、會議論文等，難以被搜索到。這兩方面的原因導致進入元分析的文獻可能缺乏代表性，從而影響元分析的可靠性。

本文對元分析的出版偏倚進行檢驗，采用Rosenthal提出的失安全系數(Fail-safeN)進行檢驗。Rosenthal認為，失安全系數Nfs大于5K+10(K為原始研究數目)時，出版偏倚可被認為得到有效控制。

3　研究結果

3.1元分析總體情況介紹

本文元分析共選擇文獻58篇進行數據匯總與編碼，進入分析的變量包括性別、年級、生源地、專業、是否獨生子女、焦慮、自尊、社會支持、職業價值觀與職業未決。總樣本量為26501個樣本，每篇文章的樣本量大小從17個至1207個不等，均值為465個。部分相關變量測量使用量表不同，但是所測量變量的定義是一致的。因此，相關分析中數據相關程度之間的比較和運算是有意義的。表1中列出了元分析中選擇的變量、研究的數量以及使用的量表。各文獻中對于職業決策自我效能感的性別差異的研究最多，共28篇；其次是其在文理科專業上的差異研究，共16篇。

進入元分析的文獻中，CDMSE量表的職業自我效能感總分均值為131.60，最高值145.67，最低值為107.70(見圖1)。從上下四分位數來看，數據的集中程度較高，大部分效能總分處于128.55至137.18之間。大部分文獻中被試的職業決策自我效能感處于中等水平，我國大學生的職業決策能力有待加強。

表1　各變量文獻數量及量表名稱或統計量

圖1各文獻職業決策自我效能感總分箱線圖

本文檢索跨度為15年左右的文獻，選擇職業決策自我效能感總分、性別、專業三項變量進行出版年代的調節效應檢驗。結果表明，職業決策自我效能感總分并無出版年代效應，多年來大學生的效能感沒有顯著變化；不同性別的差異隨近年來稍有下降，但統計上并不顯著，男女生的效能感水平差距略有縮減；文理專業之間的職業決策自我效能感無出版年代效應。

3.2職業決策自我效能感在人口統計學變量之間的差異

對于人口統計學變量，如姓名、年級等，本元分析以標準均差為分析的效應量。即分析在職業決策自我效能感的影響因素中，不同性別、年級、生源地、專業、是否為獨生子女等方面的差異。由于抽樣誤差、文獻質量等問題，作者首先剔除了各變量中一些嚴重偏移中心的樣本。標準化的均值差反映出變量內部不同水平之間的差異，置信區間則表示數據在標準均差左右偏移的范圍大小。同時，通過計算Fisher’s z的數值，將標準均差轉化服從為正態分布的標準化值，從而推斷出其顯著性水平。

性別、年級、生源地這三個變量的內部水平差異顯著，而專業、獨生子女這兩個變量的內部水平不存在顯著差異(見表2)。在元分析文獻中，性別差異的研究和樣本量都是最高的，共有28篇文獻和13200個研究對象；其次是對專業差異的研究，共有16篇文獻和6800個研究對象；年級差異的研究相對較少，樣本量在2198至2557之間。在標準均差的絕對值中，大三、大四的學生差異最大，其絕對值達到了0.211；其次是男女性別差異。在顯著性方面，性別和生源地差異的顯著性最高，均小于0.001的顯著性水平，說明職業決策自我效能感在性別上和生源地上的差異顯著。

表2　人口統計學變量的標準均差元分析

從失安全系數上來看，年級(大二～大三)、專業、是否獨生子女三項的失安全系數很低，可能存在出版偏倚；另外四個變量，除性別外，在統計上也存在一定程度的出版偏倚傾向(失安全系數小于5K+10，K為原始研究數目)。但是，作者這里必須指出的是，Rosenthal提出的出版偏倚檢驗結果作為一個參考值，指該系數過小的情況下，研究者應警惕出版偏倚的狀況。本研究中的失安全系數接近5K+10，研究使用的文獻具有一定的代表性。因可能存在的出版偏倚拒絕下一步研究，可能錯過一些有價值的結論。故作者將性別、年級(大一～大二)、年級(大三～大四)、生源地這四個變量保留做進一步分析。

對表2標準均差顯著的變量進一步分析，對其在職業決策自我效能感的五個環節上分別計算標準均差，得到的結果見表3。其中，五個環節中，男生的得分均顯著高于女生，且在目標選擇、問題解決這兩個環節上，男女差異較大；大學三年級的學生得分均低于大學四年級的學生，且畢業生們在規劃制定、目標選擇、信息收集的環節上有較高的得分，但問題解決環節的差異不大；大一的同學在職業決策自我效能感的各個環節上，均高于大二的同學，但得分的標準均差差異不大；城市與鄉鎮的學生相比，自我評價、規劃制定、信息收集等環節均有較高的得分，問題解決環節差異不大。

表3　差異顯著的變量在職業決策自我效能感五個環節上的標準均差

3.3對心理學、生涯研究領域相關變量與職業決策自我效能感相關分析的元分析

作者以Pearson相關系數為元分析的效應量，采用隨機效應模型，計算出加權平均的整體相關系數及置信區間，以及效果量服從正態分布的Fisher’sz值及其顯著性水平。

表4　心理學相關變量、生涯研究相關變量與職業決策自我效能感相關系數的元分析

表4中數據呈現的是焦慮、自尊、社會支持三個社會心理學變量，以及職業價值觀、職業未決兩個生涯研究相關變量，共五個變量與職業決策自我效能感得分相關系數的元分析結果。文獻中對社會支持變量的研究最多，共有7篇文獻、3714個研究對象用于評價研究；其次是焦慮變量，共有6篇文獻對其進行了相關性研究。自尊與職業決策自我效能感的相關度最高，達到了0.632。相關系數的顯著性和方差齊性檢驗均顯著，且研究中I2水平均較高，表明變量與職業決策自我效能感之間存在相關關系，且不是由隨機效應造成。出版偏倚檢驗的失安全系數均大于5K+10，即這幾項元分析的結論受潛在出版偏倚影響的可能性較小。但在這里，納入元分析的文獻數量均小于10篇，失安全系數的是否有意義目前仍無定論，在以后的研究中可擴充文獻完善分析。本文主要考察上述變量與職業決策自我效能之間的正負向相關關系，對于相關性的大小暫不進行深入討論。

4　討　論

4.1性別差異

元分析的結果表明，男女生在職業決策自我效能感上的差異顯著。通過計算28篇文獻中的數據，男女大學生在該項指標上的標準均差為0.159，男生在職業決策自我效能感上的得分顯著高于女生。對職業決策自我效能感的五個環節分別進行性別差異的元分析，男女生差異最大的是“目標選擇”這個環節，其標準均差為0.172。男生在確定目標、做出判斷時，比女生的自信程度更高。其次，男女生在“問題解決”的環節上差異也相對較大，其標準均差為0.149。

國外的研究中，對于一般職業選擇，兩性的職業決策自我效能感并無顯著差異，只是在傳統男性職業領域，女性的職業自我效能要明顯低于男性(Bandura,1995)；而國內的研究大多發現了男大學生的職業決策自我效能感普遍高于女大學生(許存，2008)。本文的元分析也驗證了這一點，說明職業決策自我效能感存在跨文化差異。統計結果表明，男女生在職業決策過程中，最主要的差異在于目標的選擇與問題解決這兩個環節。女生在職業選擇的過程中遇到困難時，相對男生缺乏解決難題的信心，尤其是當面對經濟困難，職業選擇違背父母師長、親戚朋友等人的意愿時，女生缺乏解決這些問題的勇氣與方法。在“自我評價”、“信息收集”和“規劃制定”這三項上，男生的得分雖顯著高于女生，但其差異沒有另外兩項大。這說明長期以來，國內大學生在性別角色社會化過程中，性別職業的刻板印象等文化因素對女性職業決策自我效能感的形成影響很大。

4.2年級差異

在國外學者的研究中，有人認為年齡與職業決策自我效能感沒有顯著相關性(Luzzo,1993)，而有人認為高年級學生的職業決策自我效能感顯著高于低年級學生(Peterson,1993)。本文元分析中，作者對大一至大四的學生進行了鄰近年級之間的差異分析，結果表明，大一與大二、大三與大四這兩組學生的職業決策自我效能感得分差異顯著，大二與大三學生之間的差異不顯著。

其一，大四學生的自我效能感顯著高于大三學生，其標準均差的絕對值為0.211。這是因為大四學生面臨擇業，求職信息獲取的渠道多，對自己未來的職業規劃思考更加清晰；同時，在觀察到同伴逐漸找到工作的過程中，一些替代性經驗會幫助大四的同學提高其效能感。從數據層面上來看，大三與大四學生差異最大的環節在于“制定規劃”，相比較下，大四的學生更清楚自己要為未來做出哪些方面的努力，如制定求職計劃、獲得求職推薦信、增加實習經驗、決定是否報考研究生或參加職業培訓等；大四學生的“信息收集”能力更強，“目標選擇”更加清晰。但是，大四學生的“問題解決”能力并沒有顯著高于大三學生，當面對擇業困難時，他們有些束手無策，力不從心。

其二，大一的學生相比大二的職業決策自我效能感更高，這可能是因為大一學生剛剛經過高考的洗禮，升入大學后更加信心滿滿，在各方面都表現出較高的自信程度。另外，大一學生由于剛進入大學，所獲得的社會支持也是較高的，也促使他們具有較高的效能感(周立，2010)。但是他們在經過了一段時間的大學生活后，看到了更多優秀的榜樣，逐漸意識到自己與其他同學的差距，自信心反而有所下降。在決策的具體環節上，大一與大二學生在五個環節上標準均差相近(在0.145至0.170之間)，更可以證明，大一學生的分數高于大二學生是系統性的高自信心所導致的。

其三，大二與大三的學生更多地將重心放在學業上，職業決策自我效能感較大四學生低屬正常現象，且大二、大三學生之間并無顯著差異。

4.3生源地差異、專業差異與是否獨生子女的差異

在生源地這個變量上，城鎮學生與農村學生的職業決策自我效能感差異顯著。與性別差異類似，作者通過對8篇文獻進行元分析，計算出城鎮學生與農村學生的標準均差為0.147，城鎮學生的自我效能感高于農村學生(林志紅，2007)，這與以往的研究結論是一致的。在決策的具體環節上，“自我評價”是兩者之間差異最大的，城鎮學生對自己能夠找到滿意的工作更加自信，同時農村學生清楚地認識到其在就業市場上的劣勢。此外，城鎮學生的視野更加廣闊，職業規劃更加明確，其在“信息收集”和“制定規劃”上的得分均高于農村學生。但是在“問題解決”方面，農村學生并沒有明顯地低于城鎮學生，這說明農村學生有克服困難、完成職業選擇的信心。

專業以及是否獨生子女這兩個變量，在職業決策過程中并沒有顯著性的差異。即，文史類或理工科學生，獨生子女或非獨生子女，其職業決策自我效能感水平相當。

4.4職業決策自我效能感與焦慮、自尊和社會支持

社會心理學變量中，焦慮水平與職業決策自我效能感呈中等水平的負相關，焦慮水平越高，越不利于職業決策。降低個體的焦慮水平，舒緩壓力，是提高自我效能感的有效途徑之一。自尊水平與職業決策自我效能感呈較高水平的正相關，元分析的相關系數達到0.632。正確認識自身的價值，清楚自己在群體中所處的地位，有助于做出正確的職業決策。社會支持與職業決策自我效能感呈中等水平的正相關，個體所處的社會處境寬松，社會網絡發揮功能的程度高；個體感知的社會支持水平高，師長、朋友支持其本人的擇業方向與決定；接受到實際有效的支持，如介紹工作、出具介紹信、有建設性的職業指導等方面，都是提高職業決策自我效能感的有效途徑。

4.5職業決策自我效能感與職業價值觀和職業未決

職業價值觀是指個體對于某一職業好與壞的評價，它與職業決策自我效能感呈中等水平的正相關，具有明確的目的性、自覺性和堅定性的職業選擇的態度和行為，對一個人的擇業選擇具有一定程度的正向影響。職業未決指個體未能對希望從事的職業生涯做出決定，即個體不能確定自己想要從事什么樣的工作，它與職業決策自我效能感呈中等水平的負相關。影響職業未決的原因有多種，包括個人決策風格、父母卷入等家庭因素、社會支持程度等。也就是說，只有盡早確定了擇業方向，才能更好地做出職業決策與選擇。

5　結論與建議

(1)對女性大學生而言，應著力培養其獨立判斷的能力，引導女性大學生思考符合自己能力與興趣的工作崗位，幫助其解決就業過程中遇到的問題，培養她們克服困難的勇氣與能力。

(2)對大四學生職業輔導的關鍵，是培養其擇業過程中克服困難的能力。應當加大力度幫助大四畢業生樹立正確的擇業觀，輔導其在擇業過程中解決經濟困難、家庭阻力、男女朋友的不理解以及正當權益受到侵害等問題，迅速適應社會的需求。

(3)應幫助農村生源提高自我評價的水平，建立其自信心；加強他們對信息檢索、制定規劃等方面能力的培訓。

(4)降低在擇業過程中的焦慮感，提高個體的自尊水平，建立良好的社會支持環境，樹立正確的職業價值觀，盡早確定擇業方向，均有助于提高大學生的職業決策自我效能感水平。

狄敏,黃希庭,張志杰.(2003).試論職業自我效能感.西南師范大學學報：人文社會科學版,29(05),22-26.

侯春娜,伍麟,劉志軍.(2013).家庭因素中父母情感溫暖、文化性與責任心對大學生職業決策自我效能的中介與中介調節研究.心理科學(1),103-108.

鄺磊,鄭雯雯,林崇德,楊萌,劉力.(2011).大學生的經濟信心與職業決策自我效能的關系——歸因和主動性人格的調節作用.心理學報,43(9),1063-1074.

李莉,馬劍虹(2003).大學生職業決策自我效能及其歸因研究.應用心理學,(4),3-6.

林志紅,朱鋒.(2007).大學生職業決策自我效能感的特點與對策研究.遼寧教育研究,(2),103-106.

龍燕梅.(2003).大學生擇業效能感的研究[D].碩士畢業論文,上海:上海師范大學.

彭永新,龍立榮.(2005).大學生職業決策自我效能測評的研究.應用心理學,7(2),38-43.

譚榮波,唐鵬.(2009).大學生擇業效能及其應對方式的研究.高教探索,(2),127-130.

許存,馬紅宇.(2009).影響職業決策自我效能的因素及干預研究述評.心理科學進展,16(5),760-766.

楊萌,劉力,林崇德,張笑笑,趙顯.(2010).金融危機中大學生經濟信心與就業信心的關系——職業決策自我效能感的中介作用.教育科學,26(4),66-69.

張杉杉,鄭日昌.(2002).507名理工科大學生擇業效能感現狀分析.中國心理衛生雜志,16(11),776-778.

周立.(2010).大學生職業決策自我效能實現過程中的社會支持研究[D].碩士畢業論文,西南大學.

Bandura,A.(1977).Self-efficacy:Toward a unifying theory of behavioral change.PsychologicalReview,84(2),191-215.

Bandura,A.(1995).Self-efficacyinchangingsocieties.Cambridge University Press.

Betz,N.E.,& Hackett,G.(2006).Career self-efficacy theory:Back to the future.JournalofCareerAssessment,14(1),3-11.

Borenstein,M.,Hedges,L.V.,Higgins,J.P.,& Rothstein,H.R.(2009).IntroductiontoMeta-Analysis.John Wiley & Sons.

Choi,B.Y.,Park,H.,Yang,E.,Lee,S.K.,Lee,Y.,& Lee,S.M.(2012).Understanding career decision self-efficacy a meta-analytic approach.JournalofCareerDevelopment,39(5),443-460.

Hackett,G.,& Betz,N.E.(1981).A self-efficacy approach to the career development of women.JournalofVocationalBehavior,18(3),326-339.

Hunter,J.E.,& Schmidt,F.L.(2004).Methodsofmeta-analysis:Correctingerrorandbiasinresearchfindings.Sage.

Luzzo,D.A.,& Taylor,M.(1994).Effects of verbal persuasion on the career self-efficacy of college freshmen.CACDJournal,1993-94.,34.

Multon,K.D.,Brown,S.D.,& Lent,R.W.(1991).Relation of self-efficacy beliefs to academic outcomes:A meta-analytic investigation.JournalofCounselingPsychology,38(1),30.

Peterson,S.L.(1993).Career Decision-Making Self-Efficacy and Social and Academic Integration of Underprepared College Students:Variations Based on Background Characteristics.JournalofVocationalEducationResearch,18(1),77-115.

Stajkovic,A.D.,& Luthans,F.(1998).Self-efficacy and work-related performance:A meta-analysis.PsychologicalBulletin,124(2),240-261.

Taylor,K.M.,& Betz,N.E.(1983).Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision.Journal of Vocational Behavior,22(1),63-81.

Abstract

This meta-analysis systematically reviewed studies related to career decision-making self-efficacy published from January 2001 to June 2015.A total of 58 studies involving 26501 participants were included to analyze the standardized mean difference of career decision-making self-efficacy among the factors of gender,grade,birthplace,and the correlations of career decision-making self-efficacy and some social psychological variables and career research variables.Results indicated that male and female students have significant differences in occupation decision-making self-efficacy,especially the dimension of target-selection and problem-solving.The level of self-efficacy between freshmen and sophomores,junior and senior students also showed significant differences.Besides,rural students and urban students showed great difference in self-assessment,with rural students being relatively weak in both information-collection and plan-making.It is suggested that reducing anxiety,raising self-esteem,and improving social support environment are helpful to improve students' career decision-making self-efficacy.

A Meta-Analysis of Career Decision-Making Self-Efficacy of College Students

LI Jing1XIN Cheng-feng1YU Guo-liang2

(1.Department of Psychology,Renmin University of China,Beijing 100872,China;2.Institute of Psychology,Renmin University of China,Beijing 100872,China)

career decision-making,self-efficacy,meta-analysis

B849

A

1006-6020(2016)-01-0048-10

本文使用Excel軟件進行及數據整理，使用CMA軟件進行元分析計算。

**通信作者：俞國良，中國人民大學心理研究所，yugllxl@sina.com。