氨化秸稈還田對土壤孔隙結構的影響

丁奠元， 馮 浩,3*， 趙 英， 杜 璇

(1西北農林科技大學水利與建筑工程學院， 陜西楊凌 712100; 2西北農林科技大學中國旱區節水農業研究院， 陜西楊凌712100; 3中國科學院水利部水土保持研究所， 陜西楊凌 712100; 4西北農林科技大學資源環境學院， 陜西楊凌 712100)

?

氨化秸稈還田對土壤孔隙結構的影響

丁奠元1,2， 馮 浩1,2,3*， 趙 英2,4， 杜 璇1,2

(1西北農林科技大學水利與建筑工程學院， 陜西楊凌 712100; 2西北農林科技大學中國旱區節水農業研究院， 陜西楊凌712100; 3中國科學院水利部水土保持研究所， 陜西楊凌 712100; 4西北農林科技大學資源環境學院， 陜西楊凌 712100)

【目的】土壤孔隙性質是土壤結構性的反映，直接影響著土壤的肥力和水分有效性。定量研究氨化秸稈還田對土壤不同大小等級孔隙數量和孔隙分布的影響，可以為土壤培肥提供科學依據。【方法】采用室內試驗方法，設置氨化秸稈加入量為土壤總質量的 0(CK)、 0.384%(S1)、 0.575%(S2)、 0.767%(S3)4個處理，室內培養。在培養0、60、120和180 d，取樣測定土壤水分特征曲線(SWRC)數據，利用雙指數土壤水分特征曲線模型(DE模型，Double-exponential water retention equation)，分析氨化秸稈對土壤剩余孔隙、基質孔隙和結構孔隙的影響; 基于DE模型的微分函數，探究不同氨化秸稈處理對土壤孔隙分布的影響。【結果】不同處理的土壤水分特征曲線SWRC實測值和DE模型模擬值之間的均方根誤差介于0.0036和0.0041 cm3/cm3之間，R2介于0.998和0.999之間，土壤含水量模擬值和實測值非常接近1 ∶1，表明DE模型可以準確反映添加氨化秸稈后土壤含水量隨吸力的變化規律，較準確地估算土壤不同大小等級孔隙數量變化。培養120 d內，氨化秸稈對土壤剩余孔隙、基質孔隙和結構孔隙影響不顯著; 培養180 d時，各處理土壤結構孔隙度表現出隨著氨化秸稈添加量的增加而增加的趨勢; 此時S3對土壤剩余孔隙影響不顯著，顯著減小了土壤的基質孔隙度(P<0.05)，極顯著地增加了土壤的結構孔隙度(P<0.01)。在孔隙分布中，氨化秸稈促進了土壤已有孔隙向較大孔隙的發育，顯著增加了土壤結構孔隙分布數量; 隨著氨化秸稈添加量的增加，土壤結構孔隙的分布數量越大，且峰值出現的越早。氨化秸稈增加了土壤中有機質含量; 土壤結構孔隙和總孔隙均與有機質含量呈顯著的正相關關系(P<0.05); 有機質可以黏結團聚土壤的礦物顆粒，有效地促進了土壤結構孔隙的發育; 氨化秸稈對土壤孔隙的影響隨著時間的進行越來越明顯。【結論】氨化秸稈增加了土壤中有機質含量，促進了土壤孔隙結構的發育，增加了土壤的結構孔隙度和總孔隙度，這對改良和培肥土壤、改善土壤耕性具有重要意義。

氨化秸稈; 土壤孔隙; 土壤孔隙分布; 結構孔隙; 基質孔隙

農作物秸稈是農業生產中的主要廢棄物之一，資源豐富，含有豐富的氮、磷、鉀和微量元素成分。秸稈直接還田有利于提高土壤肥力[1-2]，改善土壤理化性狀[3-5]，提高作物產量[6-7]。但是直接還田的秸稈分解緩慢，其肥效發揮作用也慢，容易誘發病蟲害，并且產生與作物爭氮的問題[8-9]。秸稈氨化技術可以有效地降低秸稈的C/N，降低秸稈中的纖維素和半纖維素含量[10]，加快秸稈的腐解速度[11-12]，是一種能夠充分發揮秸稈改良土壤結構與土壤水分性狀的綜合措施[13]。對于氨化秸稈還田，前人的研究多集中在氨化秸稈處理對土壤的水力學特性[13-14]、養分保持特性[15]、團聚體特性[16-17]以及農田土壤水分變化特征[18]的影響上，對于氨化秸稈如何影響土壤孔隙結構、改變土壤的孔隙分布的研究鮮有報道。然而土壤孔隙性質作為土壤其它性質的基礎，反映了土壤結構性，直接影響了土壤的肥力和水分狀況[19]。鑒于以上研究現狀，為了深入研究氨化秸稈對土壤孔隙性質影響，筆者通過室內試驗，基于雙指數土壤水分特征曲線模型[20](DE, the double-exponential water retention equation)，探究不同用量氨化秸稈在不同培養時間內對土壤孔隙結構及其分布的影響，以期為氨化秸稈改良農田土壤孔隙性質提供理論依據。

1　材料與方法

1.1試驗材料

試驗在西北農林科技大學中國旱區節水農業研究院進行，供試土壤源自陜西三原西張示范田20—40 cm 土層土壤，平均容重為1.30 g/cm3，風干碾碎后，過2 mm篩備用。土壤中有機質為25.9 g/kg、堿解氮92.7 mg/kg、有效磷(P2O5) 59.9 mg/kg、速效鉀(K2O) 523.9 mg/kg，供試土壤屬于高等肥力塿土，質地為粉砂壤土，其中砂粒(20.05 mm)7.47%、粉粒(0.050.002 mm)85.97%、黏粒(<0.002 mm)6.56%。

本試驗以前茬小麥秸稈為主要原料(小麥秸稈的C/N 為85.06)，首先將秸稈粉碎成粉末，為保證材料的一致性，將粉末狀秸稈過 1 mm 篩備用; 將5%的尿素溶液均勻噴灑在秸稈上，攪拌均勻后，放入密閉容器內，將密閉容器放入恒溫人工氣候箱內，溫度控制在40℃±2℃，培養48 h后取出，進行試驗，此時氨化后秸稈的C/N 為35.6。

1.2試驗設計與測定項目

試驗設置4個處理，其中以不添加氨化秸稈為對照處理(CK)，其余氨化秸稈處理分別為秸稈還田總量的 50%(S1)、75%(S2)、100% (S3)，即各處理加入氨化秸稈量(濕重)分別占土壤總質量的 0%、0.384%、0.575%、0.767%。

裝土容器采用直徑10 cm、 高35 cm的PVC管，裝土高度為30 cm。為保證各處理土壤與氨化秸稈充分完全混合，每6 cm為一層計算土壤質量(共5層)，每層土壤分別與對應質量的氨化秸稈充分攪拌混合，分層填裝到PVC管中。通過搗錘控制土壤的緊實度，控制其容重為1.3 g/cm3。裝土之前PVC管底部用細紗布封閉，管內均勻涂抹薄層凡士林，管底部放一層濾紙，并且每次裝土前必須保證下層土壤表面打毛。

各處理土柱吸水至飽和后，放入恒溫人工氣候箱里進行培養(氣候箱底座放有塑料薄膜，防止土柱水分流出)。為了模擬夏玉米季節的高溫多雨的生長環境，培養箱溫度設置為35℃±2℃，相對濕度為70%。

培養過程中依據CK處理的含水量變化控制灌水，每天定時對CK處理土柱稱重，當其含水量低于80%田間持水量(060 d為28.8%，60120 d為20.8%，120180 d為17.4%)，對所有土柱進行灌水，將土柱吸水飽和后繼續放入恒溫人工氣候箱里繼續進行培養。每個處理設12個重復，共48個土柱，試驗歷時6個月。

在培養0、60、120和180 d時，每個處理分別取出3個土柱，用環刀法從土柱取土(取土深度510 cm)，用離心機(HITACHI himac CR21GII)測定土壤水分特征曲線(20、30、50、100、300、500、700、1000、1200和1500 kPa); 與此同時，測定土壤容重，并利用土壤密度推求土壤總孔隙度。

1.3數據分析方法

根據土壤孔隙的性質和大小，土壤孔隙從小到大依次可以分為剩余孔隙(residual pore)、基質孔隙(matrix pore)，結構孔隙(structural pore)和大孔隙(macro-pore)[20-21]。剩余孔隙為土壤中極微小的孔隙，基質孔隙為土壤礦物顆粒之間的孔隙，結構孔隙為土壤微、小團聚之間的孔隙[20]。根據以上孔隙分類，Dexter等[20]提出雙指數土壤水分特征曲線模型(DE模型)，表達式如下:

(1)

式中，θ為土壤體積含水量(cm3/cm3);C、A1和A2分別表示土壤的剩余孔隙度(%)、基質孔隙度(%)和結構孔隙度(%， 此處包括大孔隙);h1和h2分別為A1和A2排空水時對應的土壤吸力(hPa);e為自然常數。DE模型作為一個能夠反映土壤不同等級孔隙數量的土壤水分特征曲線(SWRC)模型，已經得到較廣泛的應用研究[22-24]。

假設土壤在失水過程是從大孔隙到小孔隙依次進行，且在土壤中水的接觸角為0°。孔隙的吸力h(hPa)和孔隙半徑r(cm)存在以下關系[25-26]:

(2)

式(2)表明，土壤孔隙的半徑跟吸力成反比例關系，即較小吸力對應土壤較大孔隙，較大吸力對應土壤較小孔隙。SWRC 的微分函數與土壤的孔隙分布密切相關[27]，SWRC可以表示土壤孔隙數量的累積量與土壤孔隙吸力之間的關系。根據這種關系，SWRC的微分函數就可以表示土壤孔隙數量分布與土壤孔隙吸力之間的關系。通過式(2)換算，SWRC的微分函數可以反應土壤不同大小孔隙的數量分布情況。

DE模型的微分函數為:

(3)

通過單峰或者雙峰曲線，DE模型的微分函數可以較好反應土壤孔隙分布的變化特征[20]。本研究基于Origin? 8.0(OriginLab Corporation, Northampton, MA, U.S.A.)利用DE模型對實測的不同氨化秸稈處理的SWRC進行擬合，驗證DE模型對土壤SWRC模擬效果; 并在此基礎上估算、對比氨化秸稈對土壤剩余孔隙度、基質孔隙度和結構孔隙度的影響; 將DE模型的參數代入式(3)中，探究不同氨化秸稈處理對土壤孔隙分布的影響。

試驗中采用Excel 2010、SPSS 15.0和SigmaPlot 10.0分別對數據進行處理、分析和作圖。

2　結果與分析

2.1DE模型的驗證

前人對DE模型SWRC的模擬效果已經進行了大量的驗證[22-24]，土壤施加氨化秸稈后，DE模型依然能夠較好地模擬土壤SWRC(圖1)，不同處理的SWRC的實測值和DE模型模擬值之間的均方根誤差介于0.0036和0.0041 cm3/cm3之間，R2介于0.998和0.999之間，土壤含水量的模擬值和實測值非常接近1 ∶1的線(圖2)，這表明DE模型不僅可以準確地反映添加氨化秸稈后土壤含水量隨吸力的變化規律，還可以較準確地估算土壤不同大小等級孔隙數量變化。

2.2氨化秸稈對土壤不同大小等級孔隙數量的影響

土壤的剩余孔隙在培養開始(0 d)時，各處理差異很小(圖3 a)，S2和S3處理的剩余孔隙度略大于CK和S1處理; 培養60 d時，與培養0 d相比，各處理剩余孔隙度均增大，其中CK達到顯著性差異(P<0.05)，此時S1的值最小，其它處理相差很小; 培養120 d的剩余孔隙度和培養60 d的相差不大，剩余孔隙度總體上表現出隨著氨化秸稈添加量的增多而減小的趨勢; 培養180 d時，與培養120 d時相比，CK處理的剩余孔隙變化不大，而S1、S2和S3處理的剩余孔隙度均減小，剩余孔隙度更明顯地表現出隨著氨化秸稈添加量的增多而減小的趨勢。土壤剩余孔隙在不同培養時間內、不同處理之間均沒有達到顯著性差異。

土壤的基質孔隙在培養0 d時，各處理之間差異很小(圖3 b)，S3處理的值略大于其它處理; 培養60 d時，與培養0 d時相比，各處理的基質孔隙度均顯著性增加(P<0.05)，處理之間差異不明顯; 培養120 d的基質孔隙度和培養60 d時的差異很小，處理之間差異也不顯著; 培養180 d時，與培養120 d時相比，CK和 S2基質孔隙度變化不大，而S1和S3的基質孔隙度均減小，其中S3達到了顯著性差異(P<0.05); 此時，與CK相比，S3 的基質孔隙度顯著減小(P<0.05)。

圖3　不同大小等級土壤孔隙隨培養時間的變化Fig.3　Changes of different sizes of soil pores with the duration of incubation[注(Note): 柱上不同小寫字母表示同一時間不同處理在5%水平上差異顯著The different small letters above the bars mean significant differences among treatments at the same duration of incubation at the 5% level.]

土壤的結構孔隙在培養0 d時，各處理之間差異不顯著(圖3 c)，S3處理的值較其它略小; 培養60 d時，與培養0 d相比，各處理的結構孔隙度均極顯著地減小(P<0.01)，與CK相比，S1、S2和S3結構孔隙度均較大，其中，S1達到了顯著性差異(P<0.05); 培養120 d時，各處理之間土壤結構孔隙度差異不顯著，其中S3結構孔隙較大; 培養180 d時，與培養120 d時相比，CK、S1和S2的土壤結構孔隙度均顯著性減小(P<0.05)，S3的變化不大; 各處理結構孔隙度表現出隨著氨化秸稈添加量的增加而增加的趨勢，其中，S3同其它處理相比，極顯著地增加了土壤的結構孔隙度(P<0.01)。

土壤總孔隙在培養0 d時，S2和S3略大于CK和S1(圖3 d); 培養60 d時，與培養0 d相比，各處理土壤總孔隙度均極顯著減小(P<0.01)，其中S1和S2的總孔隙度大于CK和S3; 培養120 d時，與培養60 d時相比，S1和S2的總孔隙度略為減小，而CK和S3的總孔隙度顯著增大(P<0.05); 培養180 d時，與培養120 d時相比，各處理的總孔隙度顯著減少(P<0.05)，此時與CK相比，S1的總孔隙度略小，S2和S3的總孔隙度較大。土壤總孔隙度在不同處理之間均沒有達到顯著性差異。

2.3氨化秸稈對土壤孔隙分布影響

氨化秸稈各處理的土壤孔隙分布在不同培養時期均呈現明顯雙峰變化(圖4)。對于DE模型微分函數的雙峰曲線，由式(1)和(3)可以得出，第一個峰的范圍表示土壤結構孔隙的分布，第二個峰的范圍表示土壤基質孔隙的分布，峰值(最大值)出現的位置表示土壤孔隙分布的集中位置，處理峰值出現越早(h越小)，說明此處理土壤孔隙分布越偏向大孔隙。

在培養0 d時(圖4a)，各處理間土壤結構孔隙和基質孔隙分布沒有顯著差異，此時氨化秸稈處理對土壤孔隙分布影響不大。培養60 d時(圖4b)，對于土壤結構孔隙(第一個峰的范圍內)，S1處理的孔隙分布數量最多，分布范圍最大，其次是S2處理; 峰值出現的位置(h的大小)為S2

培養120 d時(圖4 c)，對于土壤結構孔隙，S3孔隙分布數量和分布范圍顯著地大于其它處理，但相對于CK處理，S1、S2和S3孔隙分布的峰值均推遲出現; 對于土壤基質孔隙，各處理孔隙數量差別不大，CK處理的峰值較早出現，氨化秸稈處理峰值推遲出現。在培養180 d時(圖4 d)，對于土壤結構孔隙，氨化秸稈處理的孔隙分布數量和分布范圍均大于CK處理，隨著氨化秸稈添加量的增加，孔隙的分布數量越大，且峰值出現的越早; 對于土壤基質孔隙，CK處理的孔隙分布數量均大于氨化秸稈處理，此時S3處理孔隙分布數量最少，但此時氨化秸稈處理峰值均早于CK處理出現，峰值出現的位置為S3

圖4　不同氨化秸稈處理土壤孔隙分布隨培養時間的變化Fig. 4　Changes of soil pore distribution in different ammoniated straw treatments with duration of incubation

3　討論

土壤中施加氨化秸稈以后，DE模型依然能夠較好的模擬其土壤水分特征曲線，表明DE模型對添加土壤改良劑的土壤具有良好的適用性。與此同時，DE模型也較好的反映了氨化秸稈對不同等級土壤孔隙數量和分布的影響，因此，DE模型可以作為一個有效估算和評價土壤孔隙結構的工具。

從0 d到60 d內，各處理在經過交替性膨脹、收縮、團聚后，土壤的剩余孔隙和基質孔隙均增大，土壤的結構孔隙明顯減小，原因可能是培養過程中有機質迅速礦化，較高的含水量使得表層土壤對下層土壤存在一定的壓實作用，這種壓實作用在土壤培養初期(60 d以內)作用較明顯，增大了土壤的剩余孔隙和基質孔隙，減小了土壤結構孔隙。這與Dexter[20]等的研究結論一致，土壤的壓實作用主要減小的是土壤的結構孔隙。隨著試驗的進行(60 d以后)，土壤的有機質繼續礦化，壓實作用逐漸減小，而氨化秸稈的作用逐漸加強，使得土壤剩余孔隙和基質孔隙相對CK處理減小(圖3 a和b)，而結構孔隙明顯增加(圖3 c)。

土壤孔隙分布影響著土壤中水、肥、氣、熱等肥力因素的變化與供應狀況，是農業生產上是非常重要的土壤物理屬性指標[19]。培養180 d時，氨化秸稈對土壤孔隙分布的影響非常明顯，不僅使得土壤的結構孔隙數量增多，還使得結構孔隙和基質孔隙峰值顯著提前。這表明氨化秸稈施入土壤中，整體上促進了土壤孔隙結構的發育，使得已有土壤孔隙向更大孔隙發展。

大量研究表明，秸稈還田可以有效地增加土壤中的有機質含量[5,28]，并且促進土壤中微生物的生長[29]。土壤孔隙度跟土壤的緊實度密切相關，Soane[30]總結土壤中有機質對土壤緊實度的影響得出，土壤有機質存在長鏈分子，這種分子能夠有效地束縛和黏結礦物顆粒，促進土壤團聚結構的形成和發育; 同時，土壤有機質有效地促進了土壤微生物的生長，微生物的菌絲可以有效的黏結土壤的礦物顆粒，促進新的土壤結構的形成，影響土壤的緊實度。在土壤有機質和微生物的共同作用下，氨化秸稈加強了土壤顆粒團聚作用，加快了土壤孔隙結構的形成，促進了土壤已有孔隙向更大孔隙發育。

為了進一步分析氨化秸稈對土壤孔隙的影響，本研究分析了土壤剩余孔隙度、基質孔隙度、結構孔隙度和總孔隙度隨土壤有機質的變化情況(圖5)。通過分析發現，土壤的剩余孔隙和基質孔隙與有機質含量沒有顯著相關關系(圖5 a和b)，而土壤結構孔隙和總孔隙均與有機質含量呈顯著的正相關關系(圖5 c和d，P<0.05)。由此可以推測，氨化秸稈施入土壤中以后，增加了土壤中有機質含量，增加了微生物的數量和活性，加強了土壤的礦物顆粒之間的黏結和團聚作用，有效地促進了土壤團聚結構[16-17]和孔隙結構發育，通過增加土壤的結構孔隙，進而增加了土壤的總孔隙。

圖5　培養時間內不同等級土壤孔隙隨土壤有機質含量的變化Fig. 5　Change of different sizes of soil pores with soil organic matter content during incubation

Kutilek[21]指出結構孔隙中的水分運動形式為優先流(preferential flow)，根據毛管孔隙和非毛管孔隙的定義，結構孔隙屬于土壤非毛管孔隙。本研究中土壤施入氨化秸稈，極顯著地增加了土壤的結構孔隙，促進了土壤非毛管孔隙的發育，這與李鳳博等[31]研究結果一致。土壤非毛管孔隙的增加，有助于提高土壤蓄水性能[32]，增強土壤的通透性[33]和滲透性[34]。因此土壤中施加氨化秸稈，對于增加土壤水分的入滲量[14]，調節土壤水分狀況[16]，補給作物根層水分，促進作物根系生長[35]具有重要意義。

本試驗著重研究短期(180 d)內氨化秸稈對土壤孔隙結構的影響，氨化秸稈對土壤其它物理化學性質的影響(土壤的導水率、微生物生長和養分的保持特性等)，以及大田中氨化秸稈對土壤的改良作用，還需要進一步研究。

4　結論

土壤中施加氨化秸稈，可以促進土壤孔隙的進一步發育，整體上促進了土壤已有孔隙向更大孔隙發展; 通過增加土壤中有機質含量，黏結團聚土壤的礦物顆粒，氨化秸稈有效地促進了土壤結構孔隙的發育，進而增加了土壤的總孔隙度，同時氨化秸稈對土壤孔隙的影響隨著時間的進行越來越明顯。因此，氨化秸稈還田在改良和培肥土壤、改善土壤耕性、提高農田土壤水分利用效率和提高旱地農業生產潛力上具有重要的應用價值。

[1]劉世平, 陳后慶, 聶新濤, 等. 稻麥兩熟制不同耕作方式與秸稈還田土壤肥力的綜合評價[J]. 農業工程學報, 2008, 24(5): 51-56.

Liu S P, Chen H Q, Nie X T,etal. Comprehensive evaluation of tillage and straw returning on soil fertility in a wheat-rice double cropping system[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2008, 24(5): 51-56.

[2]楊志臣, 呂貽忠, 張鳳榮, 等. 秸稈還田和腐熟有機肥對水稻土培肥效果對比分析[J]. 農業工程學報, 2008, 24(3): 214-218.

Yang Z C, Lü Y Z, Zhang F R,etal. Comparative analysis of the effects of straw-returning and decomposed manure on paddy soil fertility betterment[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2008, 24(3): 214-218.

[3]陳文超, 朱安寧, 張佳寶, 等. 保護性耕作對潮土團聚體組成及其有機碳含量的影響[J]. 土壤, 2014, 46(1): 35-40.

Chen W C, Zhu A N, Zhang J Betal. Effects of conservation tillage on the composition and organic carbon content of soil aggregates in Fluvo-aquic soil[J]. Soils, 2014, 46(1): 35-40.

[4]勞秀榮, 孫偉紅, 王真, 等. 秸稈還田與化肥配合施用對土壤肥力的影響[J]. 土壤學報, 2003, 40(4): 618-623.

Lao X R, Sun W H, Wang Z,etal. Effect of matching use of straw and chemical fertilizer on soil fertility[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(4): 618-623.

[5]魏燕華, 趙鑫, 翟云龍, 等. 耕作方式對華北農田土壤固碳效應的影響[J]. 農業工程學報, 2013, 29(17): 87-95.

Wei Y H, Zhao X, Zhai Y L,etal. Effects of tillages on soil organic carbon sequestration in North China Plain[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2013, 29(17): 87-95.

[6]周懷平, 解文燕, 關春林, 等. 長期秸稈還田對旱地玉米產量、效益及水分利用的影響[J]. 植物營養與肥料學報, 2013, 19(2): 321-330.

Zhou H P, Xie W Y, Guan C L,etal. Effects of long-term straw-returning on corn yield, economic benefit and water use in arid farming areas[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(2): 321-330.

[7]趙士誠, 曹彩云, 李科江, 等. 長期秸稈還田對華北潮土肥力、氮庫組分及作物產量的影響[J]. 植物營養與肥料學報, 2014, 20(6): 1441-1449.

Zhao S C, Cao C Y, Li K J,etal. Effects of long-term straw return on soil fertility, nitrogen pool fractions and crop yields on a fluvo-aquic soil in North China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(6): 1441-1449.

[8]李偉, 藺樹生, 譚豫之, 等. 作物秸稈綜合利用的創新技術[J]. 農業工程學報, 2000, 16(1): 14-17.

Li W, Lin S S, Tan Y Z,etal. Innovated techniques on comprehensive utilization of crop straw[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2000, 16(1): 14-17.

[9]胡立峰, 裴寶琦, 翟學軍. 論秸稈功能演化及秸稈腐解劑效應[J]. 中國農學通報, 2009, 25(19): 134-138.

Hu L F, Pei B Q, Zhai X J. Function evolvement of straw and effect of effective microorganisms[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2009, 25(19): 134-138.

[10]李鵬, 孫可偉. 秸稈的綜合利用[J]. 中國資源綜合利用, 2006, (24): 22-24.

Li P, Sun K W. The complex utilization of straw[J]. China Resources Comprehensive Utilization, 2006, (24): 22-24.

[11]陳中玉, 張祖立, 白小虎. 農作物秸稈的綜合開發利用[J]. 農機化研究, 2007, (5): 194-196.

Chen Z Y, Zhang Z L, Bai X H. Comprehensive exploitation and utilization of crop straw[J]. Journal of Agricultural Mechanization Research, 2007, (5): 194-196.

[12]黃婷. 秸稈綜合利用途徑研究[J]. 安徽農業科學, 2007, 35(36): 12004-12005.

Huang T. Research on the integrated utilization of crop straw[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2007, 35(36): 12004-12005.

[13]王增麗, 王珍, 馮浩. 秸稈粉碎氨化還田對土壤體積質量及持水特性的影響[J]. 農業工程學報, 2011, 27(11): 211-215.

Wang Z L, Wang Z, Feng H. Effects of pulverized and ammoniated straw on soil bulk density and water-holding characteristics[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27(11): 211-215.

[14]王 珍, 馮 浩. 秸稈不同還田方式對土壤入滲特性及持水能力的影響[J]. 農業工程學報, 2010, 26(4): 75-80.

Wang Z, Feng H. Effect of straw-incorporation on soil infiltration characteristics and soil water holding capacity[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(4): 75-80.

[15]李玉梅, 馮浩, 吳淑芳. 秸稈粉碎氨化還田對土壤養分淋溶損失的影響[J]. 水土保持學報, 2010, 24(1): 12-15.

Li Y M, Feng H, Wu S F. Effect of straw returning after comminution and amination on soil nutrient leaching loss[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2010, 24(1): 12-15.

[16]余坤, 馮浩, 王增麗, 等. 氨化秸稈還田改善土壤結構增加冬小麥產量[J]. 農業工程學報, 2014, 30(15): 165-173.

Yu K, Feng H, Wang Z L,etal. Ammoniated straw improving soil structure and winter wheat yield[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(15): 165-173.

[17]師學珍, 王增麗, 馮浩. 秸稈不同處理方式對黃綿土團聚體特性的影響[J]. 中國土壤與肥料, 2014, (4): 12-17.

Shi X Z, Wang Z L, Feng H. Effect of different straw incorporation practice on the characteristics of aggregates in loess soil[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2014, (4): 12-17.

[18]王增麗, 馮浩, 余坤, 等. 輪作條件下秸稈施用方式對農田水分及作物產量的影響[J]. 農業機械學報, 2013, 44(12): 114-119.

Wang Z L, Feng H, Yu K,etal. Effects of different straw utilization on farmland moisture and crop yield with rotation of summer maize and winter wheat[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2013, 44(12): 114-119.

[19]黃昌勇. 土壤學[M]. 北京: 中國農業出版社, 2000.

Huang C Y. Soil science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000.

[20]Dexter A, Czy? E, Richard G,etal. A user-friendly water retention function that takes account of the textural and structural pore spaces in soil[J]. Geoderma, 2008, 143(3-4): 243-253.

[21]Kutilek M. Soil hydraulic properties as related to soil structure[J]. Soil and Tillage Research, 2004, 79(2): 175-184.

[22]Dexter A, Richard G. The saturated hydraulic conductivity of soils with n-modal pore size distributions[J]. Geoderma, 2009, 154(1-2): 76-85.

[23]Dexter A, Richard G. Tillage of soils in relation to their bi-modal pore size distributions[J]. Soil and Tillage Research, 2009, 103(1): 113-118.

[24]Dexter A, Richard G., Arrouays D,etal. Complexed organic matter controls soil physical properties[J]. Geoderma, 2008, 144: 620-627.

[25]Brutsaert W. Probability laws for pore-size distributions[J]. Soil Science, 1966, 101(2): 85-92.

[26]Kosugi K. Lognormal distribution model for unsaturated soil hydraulic properties[J]. Water Resources Research, 1996, 32(9): 2697-2703.

[27]Kosugi K. Three-parameter lognormal distribution model for soil water retention[J]. Water Resources Research, 1994, 30(4): 891-901.

[28]勞秀榮, 吳子一, 高燕春. 長期秸稈還田改土培肥效應的研究[J]. 農業工程學報, 2002, 18(2): 49-52.

Lao X R, Wu Z Y, Gao Y C. Effect of long-term returning straw to soil on soil fertility[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2002, 18(2): 49-52.

[29]楊濱娟, 黃國勤, 錢海燕. 秸稈還田配施化肥對土壤溫度, 根際微生物及酶活性的影響[J]. 土壤學報, 2014, 51(1): 150-157.

Yang B J, Huang G Q, Qian H Y. Effects of straw incorporation plus chemical fertilizer on soil temperature, root micro-organisms and enzyme activities[J]. Acta Pedologica Sinica, 2014, 51(1): 150-157.

[30]Soane B D. The role of organic matter in soil compatibility: a review of some practical aspects[J]. Soil and Tillage Research, 1990, 16(1): 179-201.

[31]李鳳博, 牛永志, 高文玲, 等. 耕作方式和秸稈還田對直播稻田土壤理化性質及其產量的影響[J]. 土壤通報, 2008, 39(3): 549-552.

Li F B, Niu Y Z, Gao W L,etal. Effects of tillage styles and straw return on soil properties and crop yields in direct seeding rice[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2008, 39(3): 549-552.

[32]彭達, 張紅愛, 楊加志. 廣東省林地土壤非毛管孔隙度分布規律初探[J]. 廣東林業科技, 2006, 22(1): 56-59.

Peng D, Zhang H A, Yang J Z. Studies on the noncapillary porosity of woodland soil of Guangdong province[J]. Guangdong Forestry Science and Technology, 2006, 22(1): 56-59.

[33]彭舜磊, 由文輝, 沈會濤. 植物群落演替對土壤飽和導水率的影響[J]. 農業工程學報, 2010, 26(11): 78-84.

Peng S L, You W H, Shen H T. Effect of syndynamic on soil saturated hydraulic conductivity[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(11): 78-84.

[34]張治偉, 朱章雄, 王燕, 等. 巖溶坡地不同利用類型土壤入滲性能及其影響因素[J]. 農業工程學報, 2010, 26(6): 71-76.

Zhang Z W, Zhu Z X, Wang Y,etal．Soil infliction capacity and its influencing factors of different land use types in Karst slope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(6): 71-76.

[35]李篤仁, 高緒科, 汪德水. 土壤緊實度對作物根系生長的影響[J]. 土壤通報, 1982, (3): 20-22.

Li D R, Gao X K, Wang D S. Effect of Soil compactness on crop root growth[J]. Chinese Journal of Soil Science, 1982, (3): 20-22.

Effect of ammoniated straw returning on soil pore structure

DING Dian-yuan1,2, FENG Hao1,2,3*, ZHAO Ying2,4, DU Xuan1,2

(1CollegeofWaterResourceandArchitecturalEngineering,NorthwestAgricultureandForestryUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 2InstituteofWaterSavingAgricultureinAridAreasofChina,NorthwestAgriculturalandForestUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 3InstituteofWaterandSoilConservation,ChineseAcademyofSciencesandMinistryofWaterResources,Yangling,Shaanxi712100,China; 4CollegeofNaturalResourcesandEnvironment,NorthwestAgricultureandForestryUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China)

【Objectives】 Property of soil pores reflects the adaptability of soil structure. Addition of organic materials into soil can improve soil structure, soil permeability, soil water holding capacity and nutrient retention capacity. The objective of this study was to investigate effects of addition of ammoniated straw on soil pore distribution and soil pore structure, especially soil total porosity, residual porosity, matrix porosity and structural porosity relative to amounts of ammoniated straw addition. 【Methods】 Incubation method was used and the ammoniated straw was added in percentages to the soil weight 0% (CK), 0.384% (S1), 0.575% (S2) and 0.767% (S3)). In 0, 60, 120 and 180 d of incubation, soil water content were measured and soil water retention curve (SWRC) were set up. Based on SWRC, the double-exponential water retention equation (DE model) was used to calculate soil residual porosity, matrix porosity and structural porosity, with which to evaluate effects of ammoniated straw on various grades of soil porosities. Meanwhile, the differential equation of the DE model was used to calculate distributions of different soil pores. 【Results】The root mean square errors of the measured and estimated SWRCs vary in the range between 0.0036 and 0.0041 cm3/cm3, the coefficients of determination R2vary in the range between 0.998 and 0.999, and the measured and estimated water contents of SWRC are close to the line of 1 ∶1, which indicates that the DE model is good enough to be used to fit the measured SWRCs of soils mixed with ammoniated straw and to efficiently estimate the changes of different soil porosities with time. The ammoniated straw has less effect on the soil residual, matrix and structural porosities within 120 d. On the 180 d, the soil structural porosities are increased with the increase of ammoniated straw. Meanwhile, the S3 treatment has less effect on the soil residual pore, significantly decreases the soil matrix porosities (P<0.05) and significantly increases the structural porosities (P<0.01). All the treatments with ammoniated straw significantly increase the ranges and quantity of soil structural pores compared with CK on the 180 d. The quantity of soil structural pores is increased with the increase of ammoniated straw in the soil pore distribution, and the peak value of soil structural pores in the soil pore distribution is moved forward with the increase of ammoniated straw. The ammoniated straw significantly promotes soil pores tending to bigger ones, and the effect could be enhanced with the increase of the ammoniated straw. In addition, the ammoniated straw could increase the soil organic matter content. There is a significant positive correlation between the soil organic matter content and the soil structural porosity and as well as the soil total porosity. The relationships between the soil organic matter content and the soil residual or matrix porosities are unclear. The ammoniated straw promotes the development of soil pore structure by increasing soil organic matter content that could bond and aggregate soil particles. The ammoniated straw increases the soil total porosity by increasing soil structural porosity, and the effect becomes more significant with the time. 【Conclusions】 The ammoniated straw could promote the development of soil pore structure by increasing soil organic matter content, and significantly increase soil structural porosity and total porosity, which is of great significance in improving soil fertility and soil workability.

ammoniated straw; soil pore; soil pore distribution; soil structural pore; soil matrix pore

2015-03-11接受日期: 2015-07-15

國家863計劃項目(2013AA102904); 黃土高原土壤侵蝕與旱地農業國家重點實驗室主任基金(K318009902-1427); “111”項目(B12007) 資助。

丁奠元(1989—)， 男， 山東濰坊人， 博士研究生， 主要從事水土資源高效利用研究。 E-mail: ding@nwsuaf.edu.cn

E-mail: nercwsi@vip.sina.com

S143; S154.36; S511

A

1008-505X(2016)03-0650-09